РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Залари 06 февраля 2012 года Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В. единолично, при секретаре Агакишиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова С.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> районе Иркутской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> районе Иркутской области о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, так как он проработал не менее 12 лет 6 месяцев рабочим непосредственно на лесозаготовках и лесоповале и имеет страховой стаж не менее 25 лет и ему положена досрочная трудовая пенсия по старости. Ему было отказано в установлении пенсии, не включили в стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5 лет 6 месяцев 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 11 дней) в качестве чокеровщика по трелевке и вывозке лесоматериалов в <адрес> ДОКе. Основанием явилось то, что он не смог подтвердить постоянную занятость на заготовке леса в едином технологическом процессе вывозке лесоматериалов в <адрес> ДОКе. Полагает, что отказ о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как он работал в <адрес> ДОКе в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов, был постоянно занят в едином технологическом процессе вывозке лесоматериалов, таким образом согласно списка № 2, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273 ему положена досрочная трудовая пенсия по старости. На основании чего просит признать решение об отказе в установлении пенсии Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> районе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по достижении им возраста 55 лет, включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 6 месяцев 21 день),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 8 месяцев 11 дней) в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов в <адрес> ДОКе, постоянная занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. Впоследствии истец уточнил заявленные им требования, просил признать решение об отказе в установлении пенсии Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> районе Иркутской области за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по достижении им возраста 55 лет, обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста 55 лет, включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 6 месяцев 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 8 месяцев 11 дней) в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов в <адрес> ДОКе, постоянная занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. В судебном заседании истец Иванов С.К. исковые требования поддержал в Представитель истца, адвокат Заларинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Афонькин Н.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что факт работы его доверителя в оспариваемый период времени в должности чокеровщика в <адрес> лесозаготовительном участке, являющемся структурным подразделением <адрес> ДОКа, и едиными звеньями технологического процесса, подтверждается данными трудовой книжки Иванова С.К., а также архивными расчетно-платежными документами, при этом, документальное не начисление заработной платы его доверителю в определенные оспариваемые промежутки времени работодателем, не свидетельствуют о том, что истец фактически не работал и не может повлиять на пенсионные права его доверителя, поскольку нарушение работодателем трудового законодательства и ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по отношению к работникам не должно повлиять на нарушение прав работников. Представитель Пенсионного фонда РФ в <адрес> районе Григорьева Ю.Л., действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила суду, что истцом не подтверждено документально наличие в <адрес> ДОКе лесозаготовительного структурного подразделения - <адрес> лесозаготовительный участок, в связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5 лет 6 мес. 21 день) не зачтены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также его работа в этом подразделении на постоянной лесозаготовке, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 мес. 11 дней) так же не засчитаны в льготный стаж истца, поскольку документально не подтверждается его занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. Годы работы истца в <адрес> ДОКе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены даже в страховой стаж, поскольку указанный период работы истца не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, не подтверждается занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) Выслушав истца Иванова С.К., представителя истца адвоката Афонькина Н.В., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> районе Иркутской области по доверенности Григорьеву Ю.Л., Красных Е.Ю., свидетелей П., К., Г., С., Б., исследовав письменные материалы, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично исходя из следующего. Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ст.7), Из преамбулы ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской В свою очередь ст.1 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях …», определено, что пенсии Судом установлено, что Иванов С.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов на верхнем складе <адрес> деревообрабатывающего комбината. Приведенные данные о работе истца подтверждаются сведениями из трудовой книжки на имя Иванова С.К.(л.д. 11-13), справкой о работе истца (л.д. 23) и не оспариваются ответчиком. В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 46-49 ), представил для назначения пенсии трудовую книжку, справки о периодах работы -архивную справку №,архивную справку №,справку №, справку №, паспорт, справку из военкомата, справку о заработке, документ об окончании учебного заведения. Из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения ) в <адрес> районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5- 10) следует, что Иванову С.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.7,19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением ) в <адрес> районе в стаж работы Иванова С.К., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п.7 п.1 ст. 27 № 173-ФЗ не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5лет 6 месяцев 21 день) в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов в <адрес> ДОКе (так как не подтверждается постоянная занятость на промышленной заготовке леса в лесозаготовительном структурном подразделении <адрес> ДОКа), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ( 7 лет) в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов в <адрес> ДОКе (так как не подтверждается занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 8 месяцев 11 дней) в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов в <адрес> ДОКе (период работы не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, не подтверждается занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок). Стаж на соответствующих видах работ, т.е. стаж работы в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях» у Иванова С.К. согласно решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения ) в <адрес> районе отсутствует, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 (педагогическая деятельность) стаж работы истца составляет 08 лет 6 месяцев 10 дней, при требуемом 25 лет, в связи с чем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.7,19 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Иванова С.К. отсутствует, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости последнему было отказано. Общий страховой стаж Иванова С.К. составляет 36 лет 01 месяц 27 дней. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения ) в <адрес> районе № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Иванову С.К. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов верхнего склада <адрес> деревообрабатывающего комбината, суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, находит незаконным. При этом суд руководствуется следующим. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на пенсию» №25 от 20 декабря 2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В соответствии с пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В период трудовой деятельности истца, в спорные периоды его работы до ДД.ММ.ГГГГ действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в разделе XXII «Лесозаготовки» которого предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов. После ДД.ММ.ГГГГ действует Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования) пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273. В соответствии со Списком № 273 правом на назначение досрочной пенсии пользуются раскряжевщики, чокеровщики. Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Указанный Список применяется на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537( в редакции от 24.04.2003 года). В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996г. № 5 Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за этот период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Как следует из исследованной в судебном заседании трудовой книжки истца (л.д.11-13), а также архивных справок, представленных на основе расчетно-платежных ведомостей (л.д.26-28), архивных сведений о работе (л.д. 58) Иванов С.К. был принят в <адрес> деревообрабатывающий комбинат ДД.ММ.ГГГГ на верхний склад чокеровщиком на трелевке и вывозке лесоматериалов, ДД.ММ.ГГГГ переведен на верхний склад раскряжовщиком леса,ДД.ММ.ГГГГ вновь переведен на верхний склад чокеровщиком на трелевке и вывозке лесоматериалов, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, приказы про личному составу архивного фонда « <адрес> деревообрабатывающий комбинат» за период с 1991 по 2001 годы в архив на хранение не передавались, поэтому подтвердить факт работы истца можно только по расчетно-платежным ведомостям. Сведений о работе Иванова С.К. в качестве чокеровщика, занятого именно на работах в <адрес> лесозаготовительном участке, в едином технологическом процессе промышленной заготовки древесины, записи в трудовой книжке, представленные справки не содержат, однако анализ нижеизложенных доказательств позволяет сделать вывод об осуществлении истцом указанной работы в оспариваемые периоды времени. Так, свидетель К., допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что он с 1974 работал в <адрес> леспромхозе чокеровщиком леса, в 1978 году был переведен трактористом на трелевку и вывозку леса, где проработал до 1999 года, в период с 1986 по 1999 годы, 13 лет, работал в бригаде совместно с Ивановым С.К., который в указанный период времени работал чокеровщиком, работали с 8 часов утра до 17 часов вечера, сначала была шестидневная рабочая неделя, потом сделали пятидневку. Их должностные обязанности заключались в том, чтобы приехать на рубочную площадку, там, где сваленные деревья, Иванов цеплял их тросами к трактору, и они на тракторе вытаскивали лес на площадку, где производилась отгрузка леса. <адрес> лесничество являлось структурным подразделением <адрес> ДОКа, лесозаготовительный участок. Начальником <адрес> лесничества был П., который вел табель и все остальное, заготовленный лес отвозили в <адрес> ДОК на переработку, там производили мебель, работали постоянно, за редким исключением, но и то не по их вине, заработная плата начислялась, зарплату давали продуктами и одеждой, как её начисляли они не интересовались, бухгалтерия была в <адрес>, не всегда ежемесячно получали зарплату. После его увольнения в 1999 году Иванов еще оставался работать. Свидетель со стороны истца П.суду пояснил, что он работал с 1974 г. в <адрес> лесопромышленном хозяйстве, а потом с 1986 года по 2001 год работал в ДОКе на <адрес> участке руководителем. <адрес> лесозаготовительный участок являлся структурным подразделением <адрес> ДОКа, кроме их лесничества <адрес> ДОКу принадлежали и другие лесничества - <адрес> ЛЗУ считался верхним складом. Иванов С.К. работал чокеровщиком в их бригаде в период с 1986 г. по 2001 года, его должность самая сложная, он работал чокеровщиком в не подготовленной лесной деляне. Для того, чтобы добраться до места заготовки необходимо было потратить 1,5 часа туда и обратно. У них в лесничестве было 8 лесовозов, трактор, работа заключалась в том, тобы повалить, стрелевать и погрузить на машину заготовленный лес. Иванов С.К. занимался только заготовкой леса. В его обязанности входило зацепить лес и вытащить его на площадку, если у тракториста есть место, то тогда чокеровщик поедет с ним до площадки, погреется, но так бывало не всегда, у него самая сложная работа. По конец 2000 года они постоянно работали и занимались заготовкой леса. Им полностью проводилось табелирование работников, в том числе и Иванова С.К., как и всем остальным работникам. Всю документацию (табеля, наряды) он сдавал в бухгалтерию <адрес> ДОКа, начисление заработной платы и отчисления в Пенсионный фонд должен был производить бухгалтер. В 2000 году объем работ не сокращали, работали на <адрес> месторождении, заготавливали лес. Оплата труда была сдельная. С 1999 года были проблемы с выплатой заработной платы, поэтому работодатель выдавал под зарплату продукты, одежду и даже шифер. С 2001 года стали продавать технику и расплачиваться с работниками. Уже в конце 2000 и 2001 годах, не было нормы выработки, поэтому он уволился. Иванов С.К. постоянно приходил на работу и был занят в едином технологическом процессе. Свидетель Г., допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что в период с 1981г. по 1986г., а затем с 1993 по 1998 год он работал директором <адрес> деревообрабатывающего комбината, с 1986 года ввиду реорганизации «З.», к <адрес> ДОКу был присоединен <адрес> лесозаготовительный участок, практически все работники данного ЛЗУ были приняты к ним на работу, в том числе и истец Иванов С.К.. <адрес> лесозаготовительный участок являлся их структурным подразделением, на котором осуществлялась заготовка леса, вывозка леса, лесопиление, поставка леса на изготовление мебели, то есть осуществлялась промышленная заготовка леса и осуществлялся единый технологический процесс, на данное структурное подразделение распространялся единый план их предприятия, были единые штаты и руководство, централизованная бухгалтерия, которая на оснований сведений (нарядов, путевок, табелей учета рабочего времени), представляемых начальниками участков, в том числе начальником <адрес> ЛЗУ П., производила начисление заработной платы работникам. В годы осуществления им полномочий директора, вплоть до конца 1998 года, предприятие работало на полную мощность, был 8-ми часовой рабочий день, шестидневная, а затем и пятидневная рабочая неделя, система оплаты сдельная. Заработную плату начисляли по нарядам, не всегда были средства на её выплату, поэтому оплачивали продуктами, одеждой, разным бартером, в связи с проблемами по выплате заработной платы не всегда делали отчисления в разные фонды. Иванов С.К. работал чокеровщиком на верхнем складе <адрес> лесозаготовительного участка, работа чокеровщика была одна из самых тяжелых, в основном работали в труднопроходимых местах, в предгорьях <адрес>, на лесоделяну добирались по 1,5-2 часа, рабочий день выходил у работников и по 12 часов. До конца 1998 года предприятие работало постоянно, все лесозаготовительные участки работали. Свидетель С., допрошенная по ходатайству представителя ответчика, суду пояснила, что в период с 1982 по 2003 годы она, практически до ликвидации предприятия, работала инженером-нормировщиком на <адрес> деревообрабатывающем комбинате, <адрес> лесозаготовительный участок являлся структурным подразделением <адрес> ДОКа. В её должностные обязанности входила обработка нарядов и путевых листов на работников <адрес> ЛЗУ, начальником которого являлся П.. Истец, Иванов С.К., работал на указанном участке их предприятия чокеровщиком с 1986 по 2001 годы. Для проверки представленных документов она постоянно ездила сама в <адрес> и <адрес> на верхний и нижний склады, лесосека там была новая и лесозаготовительные бригады занимались валкой, трелевкой и вывозкой леса, на участках имелась соответствующая техника: трактора, лесовозы, приходили лесовозы и из <адрес>, велась промышленная заготовка леса, который перерабатывался, в том числе шел на производство мебели. У бригады на <адрес> ЛЗУ была 8-ми часовая рабочая неделя, с 8 до 17 часов, но работали они, как правило, значительно больше, оплата труда была сдельная, согласно нормы выработки. Зарплата начислялась работникам ежемесячно, начальником участка составлялись табели учета рабочего времени и обрабатывались в их бухгалтерии. <адрес> лесозаготовительный участок работал практически до конца 2001 года, больших объемов работы уже не было, в 2002 и 2003 годах, когда уже предприятие перестало фактически работать, работала одна контора. В последние годы работы заработную плату не всегда выдавали, возмещали продуктами, вещами в счет заработной платы. При ликвидации предприятия многие бухгалтерские документы, кадровые документы были утеряны. Свидетель Б., допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что он исполнял обязанности директора <адрес> ДОКа в период с 1999 по 2001 годы, <адрес> лесозаготовительный участок являлся их структурным подразделением, данный ЛЗУ в указанные годы функционировал, заготавливался лес, основная часть которого реализовывалась, наряды выполненных работ привозил им на центральную усадьбу в <адрес> начальник участка П., заработная плата начислялась на основании данных нарядов, но наличными деньгами не выплачивалась, так как денег не хватало, производили разный бартер, официально начисление заработной платы не производили и её нигде не показывали, чтобы не производить отчисления в различные фонды, именно в связи с отсутствием денег и не перечисляли взносы в Пенсионный фонд. Фактически рабочие на участке работали при наличии работы, а именно когда им отправлялась солярка, бывали и простои, как таковая промышленная заготовка леса не велась, пилили лес на дрова. Иванов С.К. работал чокеровщиком на <адрес> лесозаготовительном участке с 1986 по 2001 годы. Анализ показаний свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными документами, позволяет суду сделать вывод, что трудовая Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку при сравнении периодов работы вышеуказанных свидетелей с периодами работы истца видно, что эти свидетели действительно работали в указанном предприятии одновременно с истцом, что подтверждается копиями трудовых книжек, приобщенных к материалам дела. Каких-либо ограничений в способах доказывания законодательство не содержит, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе, и показания свидетелей. Показания свидетелей согласуются с пояснениями истца, вышеприведенными письменными доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Как следует из справки архивного отдела технические карты лесосек, путевые Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в судебном Технологический процесс лесозаготовок включает в себя подготовку лесосек к Из исследованного в судебном заседании Проекта организации и развития лесного Согласно архивной справки № 15956 от 02.12.2011 года (л.д. 25) <адрес> лесозаготовительный участок был образован в 1930 году, в 1968 году переименован в Л. Облместпрома,в 1982 году переименован в деревообрабатывающий комбинат, в 1987 году на его базе был образован Л., в 1989 году был вновь образован деревообрабатывающий комбинат, в 1993 году ставший акционерным обществом « <адрес> деревообрабатывающий комбинат», который являлся правопреемником <адрес> ДОКа. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании приказы по <адрес> деревообрабатывающему комбинату, <адрес> леспромхозу подтверждают, что <адрес> лесозаготовительный участок входит в состав указанного предприятия, занимавшегося промышленной заготовкой леса. Таким образом, судом достоверно установлено, что предприятие <адрес>леспромхоз и <адрес> ДОК является одним и тем же лесозаготовительным Как установлено судом, Иванов С.К. осуществлял свою трудовую деятельность на лесосеке <адрес> лесозаготовительного участка, где производится первичная обработка леса, что подтверждает занятость истца в ходе лесозаготовки в едином Суд также не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в период его работы в <адрес> ДОКе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего. Согласно архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) заработная плата истцу Иванову С.К. за период его работы с 1987 года по 1991 годы начислялась ежемесячно, согласно архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 ) начисление заработной платы за период 1996 -1998 годов имело место быть не во все месяцы года, а в период с 1999 по 2001 года заработная плата вообще не начислялась, хотя в расчетно-платежных ведомостях АО « <адрес> деревообрабатывающий комбинат» Иванов С.К. значится. При этом, анализируя периоды начисления заработной платы Иванову С.К. за 1996, 1997 и 1998 годы, и учитывая форму оплаты труда на предприятии- сдельную, согласно нормы выработки, а также факт того, что по окончании каждого из вышеуказанных календарных годов начисление заработной платы истцу производилось в размере значительно превышающем размер заработной платы на протяжении календарного года, принимая во внимание показания свидетелей о имевших место случаях не начисления заработной платы, а также о стабильной работе предприятия в указанные годы, суд приходит к выводу о постоянной занятости истца, в течение полного рабочего дня, на промышленной заготовке леса, в едином технологическом процессе, в период его работы в лесозаготовительном структурном подразделении <адрес> деревообрабатывающего комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд не может согласиться в доводами истца о включении в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 8 месяцев 11 дней) в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов в <адрес> ДОКе,по причине непредставления истцом доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, так как сведения о начислении заработной платы в оспариваемый период времени отсутствуют, выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 61- 67) подтверждается, что предприятие, как работодатель, за период 1999-2001 годов не производило начисление заработной платы и не перечисляло страховые взносы в Пенсионный фонд на истца, а также исходя из показаний свидетелей следует, что <адрес> лесозаготовительный участок в указанные годы осуществляя работу при наличии ГСМ, не постоянно, работники занимались не только заготовкой лесоматериалов, но и дров,то есть не было занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок. На основании изложенного, по мнению суда, отсутствие документального подтверждения постоянной занятости истца на промышленной заготовке леса, в едином технологическом процессе лесозаготовок в оспариваемые периоды работы истца в качестве чокеровщика (нарядов на выполнение работ, нормированных заданий, журналов, табелей учета рабочего времени по причине их не сохранения), а также отсутствия указания на это в записи в трудовой книжке не может служить основанием для отказа в зачете трудового стажа по данной профессии, так как нарушит установленное и гарантированное Федеральным законом « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право гражданина на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой с особыми условиями труда. Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 лет 6 месяцев 21 день, Иванов С.К. работал в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов в <адрес> ДОКе, осуществлял трудовую деятельность на работах с постоянной занятостью на промышленной заготовке леса в лесозаготовительном структурном подразделении <адрес> ДОКа, в едином технологическом процессе лесозаготовок, что является основанием для учета соответствующих периодов при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.7 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчик суду не представил, хотя в силу закона именно Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в <адрес> районе Иркутской области обязано доказать законность и обоснованность действий государственного учреждения относительно отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Согласно ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Суд приходит к убеждению, что Иванов С.К., в соответствии с положениями ст.39 Конституции РФ, которая гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, не должен подвергаться дискриминации и приходит к выводу о зачете в стаж Иванова С.К., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 6 месяцев 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет) в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов в <адрес> ДОКе, всего 12 лет 6 месяцев 21 день, при страховом стаже 36 лет 01 месяц 27 дней. С учетом указанного периода, на момент обращения Иванова С.К. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение ) в <адрес> районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, его стаж на работах с особыми условиями труда составлял 12 лет 6 месяцев 21 день. Исходя из положений пп.7 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Иванов С.К. имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, связанную с особыми условиями труда. Заявление Иванова С.К. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости поступило в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> районе Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента достижения возраста 55 лет, что подтверждается данными паспорта истца (л.д. 30-31). Таким образом, при оценке пенсионных прав Иванова С.К., на основе вышеназванных норм, а также представленных доказательств На основании изложенного и руководствуясь ст.39,40 Конституции РФ, ст.ст.7, 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Иванова С.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> районе Иркутской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, УДОВЛЕТВОРИТЬ частично. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии. Признать за Ивановым С.К. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста 55 лет. Включить в трудовой стаж Иванова С.К., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 6 месяцев 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет) в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов в <адрес> ДОКе. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> районе Иркутской области назначить Иванову С.К. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста 55 лет. В удовлетворении требований о включении в льготный период для исчисления пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 11 дней) в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов в <адрес> ДОКе отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения. Судья О.В.Бежецкая
полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> ДОКе, а именно на верхнем складе <адрес> лесозаготовительного участка чокеровщиком на трелевке и вывозке лесоматериалов, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке и подтверждается печатями <адрес> деревообрабатывающего комбината. <адрес> лесозаготовительный участок являлся структурным подразделением <адрес> ДОКа, там хранились трудовые книжки, оттуда им спускали план работы, лес валили, заготавливали, вывозили его в <адрес> ДОК,где он обрабатывался. На протяжении указанных лет работал постоянно, полный рабочий день, получал заработную плату. За указанный период времени в отпусках без сохранения заработной платы не был, постоянно работал, только ходил в очередной ежегодный отпуск, в связи с полученной травмой на 1 месяц переводили на должность раскряжовщика леса. В его должностные обязанности входило следующее: чокеровщик обязан въехать в лес, зацепить лес и вытащить его на очищенную площадку, он работал в бригаде с вальщиком леса и трактористом, валится лес в неподготовленной лесосеке, очищается и складируется на подготовленную площадку, после чего водители забирали готовый лес. В основном древесину заготавливали для <адрес> ДОКа, где делали столы, мебель. Оплата труда была сдельная, сколько сделали, столько и получили, работали постоянно, когда была работа, зарплату не всегда платили деньгами, давали и вещами и продуктами, в последние годы были периоды, когда не было солярки, но они выходили на работу всегда, и выполняли свои обязанности, а начисляли или нет документально ему заработную плату ему неизвестно, зарплату не всегда платили, задолженность перед ним <адрес> ДОКа по зарплате после его увольнения так и осталась невыплаченной. В связи с нестабильной выплатой заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ он действительно устраивался работать по совместительству в качестве кочегара в <адрес> детском доме, но осуществлял эту работу в свободное от основной работы время, по выходным и по ночам, что не отражалось на его занятости по основной работе. За указанные периоды времени трудовую деятельность он осуществлял на валке леса, в лесах верхнего склада в <адрес> лесничестве, в основном работали в предгорье <адрес>, работал в составе бригады и он был занят в едином технологическом процессе, они готовили лес к вывозке. Так как он работал на работах с особыми условиями труда более 12 лет и 6 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ достиг 55 летнего возраста ему положена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», ввиду того, что он проработал на лесозаготовках не менее 12 лет 6 мес, архивные сведения подтверждают периоды его работ и то, что он был включен в единый технологический процесс. С заявлением о назначении пенсии он обратился в Пенсионный фонд, ДД.ММ.ГГГГ, но ему было отказано, с чем он не согласен. Считает отказ Пенсионного фонда незаконным. Просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
в <адрес> районе Иркутской области Красных Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в их учреждение с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ обратился Иванов С.К. и представил трудовую книжку, архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, справку от ДД.ММ.ГГГГ №, справку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с вышеуказанным законом досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они работали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесоповале, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXII «Лесозаготовки» указанного списка пользовались работники, постоянно занятые на заготовке древесины лесозаготовительных подразделений, занимающихся промышленными заготовками. Согласно действующему законодательству досрочное установление трудовой пенсии производится работникам лесозаготовительных предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов по выше указанному Списку профессий и должностей. Работникам, чьи профессии и должности включены в указанный Список, пенсионные льготы предоставляются, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок. После проверки представленных документов было установлено, что работа истца на лесозаготовке в лесозаготовительном структурном подразделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть зачтена в специальный стаж, поскольку не подтверждена документально его постоянная занятость в едином технологическом процессе на промышленной заготовке леса в лесозаготовительном структурном подразделении <адрес> ДОКа, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный период работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, введенными Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", т.е. страховых взносов в Пенсионный фонд за истца предприятие не перечисляло. Поскольку было установлено, что приказы за 1991 год в архив на хранение не передавались, поэтому подтвердить факт работы истца можно было только по расчётно- платёжным ведомостям, из которых следовало, что заработная плата начислялась ему по декабрь 1998 года, в ведомостях за 1999-2001 годы Иванов С.К. значится, но заработная плата ему вообще не начислялась, то есть не было документов, подтверждающих занятость истца в едином технологическом процессе, чего не было установлено, как и наличие стажа 12 лет 6 мес., поэтому считает отказ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных
законом (ст.39 ч.1 Конституции РФ), где также ч.2 ст.39 определено, что государственные
пенсии устанавливаются законом.
Федерации» следует, что настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией
РФ и ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» устанавливает основания
возникновения и порядок реализации права граждан на трудовую пенсию.
устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным Законом,
изменение условия и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий
осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Закон.
Список, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости
работникам, занятым на лесозаготовках, применятся на предприятиях, в учреждениях и
организациях всех форм собственности
деятельность Иванова С.К. в оспариваемые периоды времени протекала на <адрес> лесозаготовительном участке, являющемся структурным подразделением <адрес> деревообрабатывающего комбината, в составе бригады, на валке,трелевке леса верхнего склада.
листы <адрес> леспромхоза (ДОКа) на хранение в архив не передавались.
заседании и решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан о том, что трудовая деятельность
истца в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов в <адрес> ЛЗУ (лесозаготовительном участке) не включена в единый технологический процесс.
валке леса, валку леса, обрубку сучьев и вершин, трелевку, разделку древесины, штабелевку, в том числе и вывозку древесины на нижние склады или погрузочные пункты
независимо от того в каких целях используется заготовленная древесина.
хозяйства <адрес> лесхоза и схемы деления территории <адрес> лесхоза
лесосырьевой базы(л.д. 14- 18) следует, что за <адрес> леспромхозом (ДОК) было закреплено <адрес> лесничество, <адрес> лесничество, <адрес> лесничество, <адрес> лесничество, Заларинское лесничество с автомобильным вывозом древесины.
предприятием, занимающимся заготовкой леса, а <адрес> лесозаготовительный участок является структурным подразделением указанного лесозаготовительного предприятия.
технологическом процессе.
в их совокупности отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в <адрес> районе Иркутской области нельзя признать обоснованным,
поскольку судом установлено, что истец Иванов С.К. осуществляя работу по трелевке леса в составе бригады, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок,
предприятия «<адрес> деревообрабатывающий комбинат» на должности, подпадающей под льготную категорию, в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов, в связи с чем он подпадает под категорию лиц, которым может быть назначена по их заявлению досрочная трудовая пенсия по старости, с момента достижения Ивановым С.К. возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как его
льготный трудовой стаж составил 12 лет 6 месяцев 21 день, т.е. более 12 лет 6 месяцев, при страховом стаже 36 лет 01 месяц 27 дней, поэтому уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению, за исключением требований о включении в специальный стаж истца периодов его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве чокеровщика на трелевке и вывозке лесоматериалов в <адрес> ДОКе.