12 марта 2012 года п.Залари Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В. единолично, при секретаре Корниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Заларинского района Иркутской области в интересах Христофоровой Т.Е. к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации З. муниципального образования о признании незаконным бездействия и о понуждении к проведению ремонта муниципального жилья, У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Заларинского района в связи с поступившим обращением Христофоровой Т.Е. проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства должностными лицами муниципального образования «<адрес>» относительно ремонта квартиры <адрес>. В ходе проверки установлено, что <адрес> является собственностью муниципального образования «<адрес>» (справка за № от ДД.ММ.ГГГГ), и была передана в безвозмездное В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.30 Жилищного В нарушение вышеуказанного законодательства должностными лицами Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное Пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ на органы местного В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого Не исполнение должностными лицами муниципального образования Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен судебный порядок В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с На основании изложенного просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» выразившееся в не проведении ремонта в <адрес>, отвечающего санитарным и техническим требованиям, а также возложить обязанность на администрацию муниципального образования <адрес>» в соответствии с требованиями ст.210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ произвести ремонт в <адрес> в срок не позднее 1-го месяца после вступления решения суда в законную силу, отвечающий санитарным и техническим требованиям. Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 30.11. 2011г. в качестве истца по делу привлечена Христофорова Т.Е.. Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 23.01.2012 года, по ходатайству истца Христофоровой Т.Е., в качестве соответчика по делу привлечена администрация З. муниципального образования. В судебном заседании представитель истца, ст. помощник прокурора Заларинского района Зубаиров Д.Х., поддержал заявленные требования в полном объеме и подтвердил изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является муниципальное образование « <адрес>», которое в силу закона, как собственник помещения, несет бремя его содержания. Квартира Христофоровой Т.Е. за период её проживания в жилом помещении ни разу не ремонтировалась и нуждается как в капитальном, так и текущем ремонте, который невозможно провести не сделав капитальный ремонт, указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, так как исходя из представленных актов осмотра жилого помещения, последнее не отвечает санитарным и техническим требованиям, проживание в таком помещении нарушает конституционные права проживающих в нем лиц. Поскольку, исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный жилищный фонд, в том числе и квартира Христофоровой Т.Е., был передан в безвозмездное пользование З. муниципальному образованию согласно актов приема- передачи, несмотря на то, что указанный договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, однако, нельзя считать его полностью расторгнутым, так как договор аренды на муниципальные жилые помещения не заключен до настоящего времени, полагает, что бездействие как администрации муниципального образования « <адрес>», так и администрации З. муниципального образования в части неосуществления ремонта муниципального жилья Христофоровой Т.Е., с учетом её многочисленных, на протяжении длительного периода времени, обращений по ремонту жилья в указанные органы и непринятия никаких мер по указанным обращениям, является незаконным и просит признать незаконным бездействие ответчиков по не проведению ремонта жилья и возложить на ответчиков обязанность по ремонту указанного жилья, отвечающего санитарным и техническим требованиям. В судебном заседании истец Христофорова Т.Е. заявленные требования прокурора поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по существу иска пояснила, что с 1981 года она проживает в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу. Проживает согласно имеющегося у неё на руках ордера, договор социального найма с ней не заключался, в квартире проживает вместе с членами своей семьи -дочерью и её сыном.С 2003 года она неоднократно обращалась в различные инстанции по поводу проведения в её квартире ремонта, отвечающего санитарным и техническим требованиям, но ничего за эти годы не изменилось, что побудило её обратиться в прокуратуру за оказанием помощи. За годы проживания она неоднократно проводила текущий ремонт, покупала и меняла батареи, нанимала штукатурить стены, но так как стены прогнили, штукатурка отваливается, что делает все попытки по проведению текущего ремонта, без надлежащего капитального ремонта, безрезультатными. В 2007 году проводился частично капитальный ремонт их многоквартирного дома, в котором она проживает: ремонтировали крышу, меняли лаги, завалинки, но в её квартире ничего сделано не было, якобы по причине неуплаты ею денег за найм и проживание, хотя это не могло явиться причиной, поскольку указанный капитальный ремонт производился за счет федеральной программы и частично за счет собственников жилья, каковым она не является, собственником является МО « <адрес>». Проживать в настоящее время в её жилом помещении невозможно, так как в зимнее время в нем холодно, стены промерзают, в квартире гуляет ветер, что приводит к простудным заболеваниям её и членов её семьи, сантехническое оборудование не работает. На её неоднократные обращения к ответчикам руководители, как администрации муниципального образования « <адрес>», так и администрации З. муниципального образования неоднократно обещали провести ремонт её квартиры, проводили обследования жилья, составляли сметы, предупреждали её о предстоящем ремонте, из-за чего она специально брала на работе отпуск, но ремонт так и не был произведен, оба ответчика не оспаривают необходимость ремонта её квартиры, но ремонт не делают, только ссылаются на отсутствие средств и на друг друга. Поскольку собственник жилья, МО « <адрес>», не принимает никаких мер к его ремонту, а администрация З. муниципального образования только проводит обследование её жилья, она просит удовлетворить заявленные требования и возложить на ответчиков обязанность по проведению в жилом помещении ремонта, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Представитель ответчика, администрации муниципального образования «<адрес>» Выборова С.Л., действующая на основании доверенности от 13.01. 2012 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает факт того, что квартира, в которой проживает истица Христофорова Т.Е. и члены её семьи, расположенная по адресу <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью и состоящая в реестре муниципального жилищного фонда МО « <адрес>», нуждается, как в текущем, так и в капитальном ремонте, что подтверждается составленными ими актами обследования указанного жилья, локальными ресурсными сметами, и ими не оспаривается. При этом, она полагает, что поскольку весь жилищный фонд передан в З. муниципальное образование, которое, в том числе, собирает плату за найм жилья и консолидирует её в своем бюджете, а также, что Христофорова Т.Е. проживает в данном жилье по ордеру, который ей выдала З. поселковая администрация, то не они, а З. муниципальное образование, должно нести обязанность и по содержанию жилья, в том числе в качестве проведения капитального ремонта данного жилья, как ссудополучатель по договору безвозмездного пользования, так как в части текущего ремонта такую обязанность должен нести наниматель. Факт передачи муниципального жилищного фонда З. МО подтверждается договором, при этом, факт расторжения договора соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что он расторгнут, так как речь в указанном соглашении идет только в отношении муниципального имущества системы коммунального комплекса, в отношении муниципального жилья договор продолжает действовать. Полагает, что поскольку муниципальное образование « <адрес>» не наделено полномочиями по обеспечению граждан жильем и проведению капитального ремонта, у них не предусмотрено на это средств в бюджете, они не должны быть ответчиками по заявленному иску, но как собственники они согласны на проведение ремонта указанной квартиры, но на правах софинансирования с администрацией З. муниципального образования. Представитель ответчика, администрации З. муниципального образования, Якимова О.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2012 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что З. муниципальное образование не является собственником жилого помещения, в котором проживает Христофорова Т.Е., и не обязано нести какие-либо обязанности в отношении указанного жилья, так как договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче жилого фонда муниципального образования « <адрес>» в безвозмездное пользование З. муниципального образования соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, то есть в настоящее время ранее переданного им районом жилого фонда, в том числе и квартиры Христофоровой Т.Е., являющегося собственностью муниципального района, у них нет, они в соответствии с Уставом владеют, пользуются и распоряжаются имуществом поселения, т.е. не несут никаких обязанностей в отношении иного имущества, соответственно не обязаны осуществлять финансирование и проводить ремонты не принадлежащего им жилищного фонда. Несмотря на то, что жилищный фонд им передавался по акту, однако, все это носило формальный характер, так как жилье никто не обследовал, технических паспортов на жилье не имеется, права собственности не зарегистрировано, капитальные ремонты жилья никто не проводил. В каком виде ими было принято муниципальное имущество муниципального района в таком и возвращено, тем более, что по ранее заключенному соглашению о передаче им муниципального жилья обязанностей о проведении капитальных ремонтов муниципального жилья района на них не возлагалось и собственником эти вопросы не решались, полномочия и средства на эти цели им не делегировались. В настоящее время муниципального жилья района у них нет, хотя актов по передаче жилья назад району не издавалось, она полагает, что эта обязанность собственника, которому известно о расторжении договора о передаче муниципального имущества, заботиться о своем жилищном фонде и проживающих в нем гражданах. Действительно ими был заключен договор с управляющей компанией «Г.» на сбор платы за найм жилья, указанные денежные средства от сбора до конца 2011 года перечислялись в бюджет З. МО, но фактически все средства были возвращены назад в управляющую компанию и израсходованы на ремонты жилья по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, согласно поданным гражданами заявлениям, на 2012 год таковой договор с управляющей компанией не заключался. Несмотря на то, что договор на передачу имущества в безвозмездное пользование, в том числе и муниципального жилья, был расторгнут, собственник, муниципальное образование « <адрес>», не принимает никаких мер по распоряжению принадлежим ему имуществом, в том числе, мер по сохранности своего имущества. Жилое помещение, в котором проживает гр-ка Христофорова Т.Е., было передано им также в безвозмездное пользование без какой-либо документации, при передаче оно не подвергалось какому-либо ремонту и было передано им в том состоянии, в каком находится и сейчас, никаких мер к ухудшению его функциональных характеристик ими принято не было. Поскольку в настоящее время договор о передаче муниципального имущества расторгнут, она полагает, что они не несут никаких обязанностей в отношении жилого помещения. При этом, она не оспаривает, что квартира Христофоровой Т.Е. не отвечает санитарным и техническим требованиям и действительно нуждается, как в текущем, так и в капитальном ремонте, что подтверждается составленными их специалистами актами и сметами на осуществление работ. В силу чего она полагает, что исковые требования прокурора должны быть удовлетворены по отношению к собственнику жилья -муниципальному образованию « <адрес>» Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования « <адрес>», выразившегося в не проведении ремонта в <адрес>, отвечающего санитарным и техническим требованиям, и возложении обязанности на администрацию муниципального образования « <адрес>» произвести ремонт в <адрес>, исходя из следующего. Возможность подачи иска прокурором Заларинского района в интересах Христофоровой Т.Е. подтверждается её обращением с заявлением в прокуратуру Заларинского района (л.д. 6 т.1 ), а также положениями части 1 статьи 45 ГПК РФ определяющей, что прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, независимо от каких либо ограничений (состояния здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам) в случае обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав при обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Согласно ст.ст.50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключался на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии- соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем -гражданином, на имя которого выдан ордер. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо-и наниматель -гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением. Из материалов дела следует, что Христофорова Т.Е. с 1981 года (ранее З.Т.Е. по ордеру, л.д. 26 т.1 ), по ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.1 ) является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Истец и члены ее семьи (л.д. 88 т.1 ) также проживают в указанной квартире и иного жилья не имеют, что не оспорено сторонами. Квартира №, расположенная по адресу <адрес>, входит в состав муниципального жилищного фонда муниципального образования «<адрес>»,что подтверждается выпиской из реестра перечня недвижимого муниципального имущества (л.д. 36 т.1 ) и как следует из сведений органа местного самоуправления, ремонт данной квартира не осуществлялся. Таким образом, Христофорова Т.Е., несмотря на отсутствие договора социального найма, фактически является нанимателем жилого помещения - муниципальной квартиры по адресу <адрес> по договору социального найма, при этом, отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, при наличии выданного в установленном порядке ордера на жилое помещение, не влечет изменение прав и обязанностей сторон по фактически имеющему место быть договору. Вышеизложенные установленные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктами 1,8,9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 676 ГК РФ и ст. 65 Жилищного Кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения ( пункт 3 части 2 статьи 65 Жилищного Кодекса РФ), а наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч.1 ст. 67 ЖК РФ). Согласно части 2 статьи 66 Жилищного Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещения расходов на устранении недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. Из материалов дела следует, что Христофорова Т.Е. с 2003 года неоднократно обращалась к ответчикам, администрации МО « <адрес>» (л.д. 61 т.1 ) и администрации З. МО с заявлениями, в которых просила произвести ремонт её квартиры, впоследствии обращалась в прокуратуру Заларинского района (л.д. 62 т.1,л.д. 65-66 т.1, л.д. 63 т.2, 64 т.2 ),которой также принимались меры прокурорского реагирования по данному вопросу : ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений жилищного доказательства (л.д. 8-9 т.1 ), при этом, судом установлено, что на протяжении длительного периода времени, меры к урегулированию вопроса о проведении ремонта квартиры не принимались, ответчиками неоднократно направлялись ответы Христофоровой Т.Е. (л.д. 87 т.1, л.д. 62 т.2, л.д. 65 т.2 ), в прокуратуру района (л.д 10,11 т.1,л.д. 22 т.1 ), в которых они отказывали в проведении ремонта либо делали ссылку на ответственность другого лица. Согласно исследованных в судебном заседании документов по осмотру жилого помещения по <адрес>, а именно : акта технического состояния жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дефектной ведомости на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 -21 т.1 ), акта по результатам мероприятий по контролю (надзору ) Территориального Управления службы Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78 т.1 ), фототаблицы осмотренного жилого помещения (л.д. 89- 99 т.1 ), установлено, что жилое помещение по <адрес> нуждается в ремонте, как капитальном, так и текущем, не соответствует санитарным и техническим требованиям. В соответствии с актом обследования жилого помещения № межведомственной комиссии муниципального образования « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 231-232 т.1), а также принятого указанной комиссией, на основе вышеуказанного акта, заключения от этой же даты за № (л.д. 230 т.1 ),при осмотре жилого помещения установлено, что год ввода в эксплуатацию дома не установлен, капитального ремонта не проводилось, в ходе осмотра выявлено, что брусчатые стены под оконными блоками повреждены гнилью, оконные и дверные блоки имеют трещины, сколы, перекосились, плохо закрываются, подоконные доски и оконные доски с северной стороны повреждены гнилью, полы повреждены гнилью, подвижные, в перекрытии зала имеются отслоения штукатурного слоя, по внутренней стене трещина от пола до потолка, чугунные радиаторы не закреплены к стенам, установлены на подложки, подключение канализации на кухне отсутствует. Согласно заключению межведомственной комиссии жилому помещению необходимо и возможно проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик. Составленными локальными ресурсными сметами и локальными ресурсными ведомостями ( л.д. 219- 228 т.1 ) определен объем строительных работ в жилом помещении Христофоровой Т.Е. и их стоимость, как в части проведения выборочного капитального ремонта квартиры, так и текущего ремонта. Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью МО « <адрес>», в настоящее время указанное жилое помещение нуждается в капитальном и текущем ремонте и не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям. Ремонт в указанной квартире до настоящего времени не произведен (л.д. 25 т.1). Предусмотренная фактически заключенным с истцом договором найма обязанность наймодателя (собственника жилья) производить необходимый капитальный ремонт именно в квартире, должна исполняться. Сама возможность осуществления внутриквартирного капитального ремонта предусмотрена пунктом 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ. Факт принадлежности квартиры, в которой проживает гр-ка Христофорова Т.Е., муниципальному жилищному фонду района, её нахождения в состоянии, не отвечающем санитарным и техническим требованиям, а также факт необходимости проведения ремонта муниципальной квартиры, отвечающего санитарным и техническим требованиям, ответчиками не оспаривается и подтверждается как пояснениями представителей сторон в судебном заседании, так и представленными сторонами письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Факт неоднократного, на протяжении длительного периода времени, обращения Христофоровой Т.Е. о нуждаемости квартиры в ремонте и его проведении, как к собственнику жилья, так и в иные государственные органы, ответчиками также не оспаривается. Согласно п.п.3 п.1 ст. 6 Устава муниципального образования « <адрес>» в соответствии с Федеральным законом, к вопросам местного значения <адрес> относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (л.д. 104 т.1 ). Таким образом, в силу положений ст. 210 ГПК РФ, ч.3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, вышеуказанных положений Устава именно собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и обязан осуществлять, в том числе, капитальный ремонт жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>,является муниципальное образование « <адрес>» При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца и истца в части возложения обязанности ремонта на двух ответчиков, представителя ответчика, администрации муниципального образования « <адрес>» Выборвоой С.Л. о том, что проведение ремонта должно осуществляться не МО « <адрес>», а администрацией З. муниципального образования исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании решением районной Думы МО « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное имущество согласно приложений №,в том числе и муниципальное жилье, передано в безвозмездное пользование З. муниципальному образованию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления поселениями возложенных на них полномочий (л.д. 126- 137 т.1 ). Из исследованного в судебном заседании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17 т.1) следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом МО « <адрес>» передает, а З. муниципальное образование принимает в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами муниципальное имущество, в том числе квартиру по адресу <адрес> для использования имущества исключительно для выполнения возложенных полномочий. Согласно соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т.1 ), договор от 01.01. 2009 года № « О передаче имущества в безвозмездное пользование З. муниципальному образованию», заключенный между КУМИ и администрацией З. муниципального образования, расторгнут с момента заключения по результатам конкурсов договоров аренды муниципального имущества. Как следует из показаний свидетеля М. квартира, в которой проживает гр-ка Христофорова Т.Е., состоит в реестре муниципального имущества <адрес> района, что подтверждается выпиской из реестра, в установленном порядке право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано за отсутствием денежных средств, техническая документация отсутствует. Начиная с 2006 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования « <адрес>» все муниципальное имущество, в том числе и жилой фонд, а также квартира по <адрес>, были переданы в безвозмездное пользование З. муниципальному образованию, указанная передача имущества ежегодно продляется решением Думы, З. муниципальное образование осуществляет распоряжение указанным имуществом, в том числе и квартирой, то есть составляет договоры социального найма жилого помещения, собирает плату за найм жилья, самостоятельно использует эти деньги. По факту обследования квартиры Христофоровой Т.Е. может пояснить, что данная квартира обследовалась в 2012 году членами межведомственной комиссии, жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям и действительно нуждается, как в капитальном, так и в текущем ремонте, необходимые виды работ были зафиксированы в акте комиссии, и ими, как собственниками жилья, не оспариваются. Ранее в отношении указанного жилья никаких решений о ремонте не принималось и указанная квартира не ремонтировалась. В бюджет района денежные средства на проведение капитального ремонта не залаживались, поселение собирает деньги за наем жилья и поэтому обязано проводить все ремонты. Договор на передачу муниципального имущества З. МО от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ формально, акта о возврате имущества КУМИ от З. МО не составлялось, имущество им назад не передавалось, поэтому обязанностей по ремонту жилья у них не возникло. Свидетель М. суду пояснил, что жилое помещение по <адрес>в котором проживает гр-ка Христофорова Т.Е., было передано им в безвозмездное пользование в числе другого муниципального имущества, без возложения обязанностей по ремонту указанного жилищного фонда. Указанный договор о передаче имущества в безвозмездное пользование был ими с собственником муниципального имущества расторгнут, о чем собственнику известно, в том, что район не принимает мер по сохранности муниципального имущества и мер по его распоряжением, они не несут ответственности, так как не являются собственниками, в том числе указанной квартиры. Действительно <адрес> нуждается как в капитальном, так и текущем ремонте, Христофорова Т.Е. к ним обращалась неоднократно, их специалисты обследовали указанное жилье, составляли сметы на ремонт, но собственник жилья не решал вопросы о проведении ремонта квартиры и возможности выделения денежных средств из средств сбора денег, которые поступают от « УК Г.» за наем жилья и коммунальные услуги, что и привело к не разрешению возникшей проблемы до настоящего времени. Право на проведение капитального ремонта, в котором в том числе и нуждается квартира Христофоровой Т.Е., не принадлежащего поселению жилья не дано, не предусмотрено в их бюджете, выделение денег на эти цели будет являться нарушением финансовой дисциплины. В судебном заседании установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО « <адрес>» проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды эксплуатации и обслуживания имущественного комплекса системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства в границах Т. и З. городских поселений (л.д. 1- 24 т. 2 ), заключены договоры аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое муниципальное имущество -имущественные комплексы, предназначенные для бесперебойного обеспечения потребителей услугами водоснабжения, теплоснабжения, таким образом установлено, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ договор от 01.01. 2009 года № « О передаче имущества в безвозмездное пользование З. муниципальному образованию»,заключенный между КУМИ и администрацией З. муниципального образования, с учетом заключения договоров аренды имущества, расторгнут. При этом, пояснения представителя ответчика Выборовой С.Л., свидетеля М., как председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования « <адрес>», о формальности принятого соглашения о расторжения договора передачи имущества в безвозмездное пользование, судом не могут быть приняты во внимание поскольку соглашение о расторжение договора принято обоюдно сторонами по договору, срок расторжения определен (до момента заключения по результатам конкурсов договоров аренды муниципального имущества), договоры аренды имущества заключены, никем не оспорены, до настоящего времени являются действующими, право собственности на квартиру не изменилось. Довод представителя ответчика, администрации муниципального образования « <адрес>» о том, что З. муниципальное образование консолидирует и использует денежные средства, поступающие от начисления и сбора платежей за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда и по указанной причине должно производить ремонт муниципального жилья района суд находит несостоятельным, поскольку таковой обязанности З. МО не содержится ни в договорах о передаче имущества в безвозмездное пользование, ни в Уставных документах сторон, ни в исследованных в судебном заседании агентских договорах, заключенных между администрацией З. муниципального образования (принципала) и ООО УК Г. (агента) (л.д. 241 - 247 т.1,л.д. 72 т.2 ), кроме того, согласно сообщению администрации З. МО договор на оказание услуг по начислению и приему платежей на 2012 год с «ООО УК Г.» ими не пролонгирован (л.д. 73 т.2 ). Судом установлено, что согласно договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236-240 т.1 ), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Г.»» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования « <адрес>», являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, собственник помещений в многоквартирном доме поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязанность в течение согласованного сторонами срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, а собственник обязуется вносить платежи в переделах, утвержденных тарифов, в том числе Управляющая компания обязуется производит содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества в многоквартирном доме согласно приложение №, собственник муниципального имущества обязуется вносить плату за капитальный ремонт в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ, договор вступает в силу с момента его подписания и действует 5 лет. Указанный договор сторонами не оспорен и является действующим до настоящего времени. Таким образом, судом установлено, что собственником жилого помещения МО « <адрес>» в лице управомоченного им органа, КУМИ, принимаются меры по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом,и к указанным правоотношениям, возникшим между сторонами- собственником жилого помещения - муниципальным образованием « <адрес>» и нанимателем жилого помещения Христофоровой Т.Е.,в силу сложившихся между указанными сторонами договорных отношений в виде договора социального найма жилого помещения, не могут быть применимы положения ст. 695 ГК РФ, которые предусматривали бы обязанность администрации З. муниципального образования, как ссудополучателя, на осуществление текущего и капитального ремонта переданного ему жилья. Как следует из показаний свидетеля Б., допрошенного по ходатайству представителя ответчика, ООО УК « Г.» занимается обслуживанием жилищного фонда в <адрес>, квартира Христофоровой Т.Е. является муниципальным жильем, поэтому на управление многоквартирным домом №, в том числе и на указанную квартиру, был заключен договор с собственником жилья - КУМИ МО « <адрес>», непосредственно с Христофоровой Т.Е. договор на оказание коммунальных услуг не заключали, так как у неё был большой долг за найм жилья, теплоснабжение, воду. Христофорова Т.Е. денежные средства вносит в не большой сумме и поэтому имеет задолженности. За период функционирования их организации в их адрес заявлений от гр-ки Христофоровой Т.Е. на проведение ремонта жилья текущего или капитального не поступало, не решался этот вопрос и собственником жилья. Их управляющая компания осуществляет сбор денежных средств за наем и коммунальные платежи от населения, 15% средств оставляет себе, остальные средства перечисляет З. муниципальному образованию, с которым заключен договор, если поступают заявления на ремонт, то вопрос о финансировании ремонта решается администрацией, им перегоняют деньги, сами решения о ремонте они не принимают. Их организация заключает договоры с третьими лицами на осуществление, как текущего, так и капитального ремонта, ремонтируют общее имущество в многоквартирных домах: чердаки, лестничные марши, стояки, крыши, подъезды, отопительную систему, канализацию, но все вопросы ремонта, как и его оплаты решаются с собственниками жилья. Довод представителя ответчика Выборовой С.Л. о том, что при отсутствии у Христофоровой Т.Е.договора социального найма жилого помещения и с учетом её проживания в жилье по ордеру, который выдавался поселковой администрацией, и которая по указанной причине должна нести обязанность по ремонту данного жилья, суд находит не состоятельным, не влияющим на правоотношения и права и обязанности собственника, поскольку, как установлено в судебном заседании, ордер на жилое помещение был выдан администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась структурным подразделением администрации <адрес> ( л.д.74 т.2,л.д. 75- 77 т.2 ), и не являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, при этом, администрация З. муниципального образования не является правопреемником администрации <адрес> и не несет каких-либо прав и обязанностей, обязательств указанного лица. Согласно п.п. 3 п.1 ст. 6 Устава З. муниципального образования, к вопросам местного значения Поселения относятся, в том числе вопросы, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Жилое помещение, квартира по адресу ул.<адрес> к муниципальной собственности поселения не относится. Как установлено в судебном заседании, администрация З. муниципального образования не является собственником <адрес>, в силу чего не несет каких-либо прав и обязанностей в отношении указанного имущества, при этом, судом учтено, что ранее действовавшим договором от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник передавал муниципальное жилье в безвозмездное пользование З. муниципальном образованию, также не были предусмотрены расходы, связанные с капитальным и текущим ремонтом передаваемого жилья, а обязанности по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов определены собственником на основании договора с управляющей компанией. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на Пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ на органы местного Согласно ст. 50 Федерального закона № 131 -ФЗ от 06.10.2003 года « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным федеральным законом вопросов местного значения. В соответствии п.п.3 п.1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, отнесено к вопросам местного значения муниципального района. Учитывая вышеизложеннное, суд не может согласиться с доводами ответчика, администрации МО « <адрес>», о невозможности проведения ремонта в квартире истца Христофоровой Т.Е. по причине отсутствия запланированных на эти цели средств в бюджете района, поскольку выполнение обязанности по содержанию принадлежащего лицу имущества, предусмотренной ст. 210 ГК РФ, не связано с фактом наличия или отсутствия у собственника денежных средств, предполагается, что лицо, имеющее возможность приобрести имущество в собственность должно иметь и возможность его содержать в надлежащем виде, поскольку право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является собственник жилья - администрация муниципального образования « <адрес>», который, как собственник жилого помещения, должен был доказать, что ими соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией принадлежащего им имущества-жилого помещения, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности за сохранностью С учетом признания ответчиком права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> и факта его нуждаемости в ремонте, отвечающем санитарным и техническим требованиям,а также факта длительного непринятия мер по устранению нарушений жилищных прав гражданина, при данных обстоятельствах нельзя признать законными бездействия администрации муниципального образования « <адрес>» в не проведении ремонта жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, и на основе установленного судом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и возложении обязанности на ответчика, администрацию муниципального образования « <адрес>», произвести ремонт в <адрес>, отвечающий санитарным и техническим требованиям, и отказе в удовлетворении заявленных требований по отношении к администрации З. муниципального образования. Возложение на ответчика обязанности по осуществлению ремонта квартиры, отвечающего санитарным и техническим требованиям, является способом восстановления нарушенного права гражданина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210,309,676 ГК РФ, ст.ст. 14, 30, 65,66,67 Жилищного Кодекса РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Заларинского района Иркутской области в интересах Христофоровой Т.Е. к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации З. муниципального образования о признании незаконным бездействия и о понуждении к проведению ремонта муниципального жилья, УДОВЛЕТВОРИТЬ частично. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования « <адрес>» выразившееся в не проведении ремонта в <адрес>, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Обязать администрацию муниципального образования « <адрес>» произвести ремонт в <адрес>, отвечающий санитарным и техническим требованиям. Установить срок исполнения решения Заларинского районного суда Иркутской области один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований прокурора Заларинского района Иркутской области в интересах Христофоровой Т.Е. к администрации З. муниципального образования о признании незаконным бездействия и о понуждении к проведению ремонта муниципального жилья, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения. Судья О.В.Бежецкая
пользование <адрес> муниципальному образованию решением районной
Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов муниципальной
собственности». Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была
предоставлена Христофоровой Т.Е., жилое помещение расположено в
двухэтажном многоквартирном деревянном доме общей площадью <данные изъяты> квадратных
метра, год постройки дома - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта технического состояния жилой
квартиры от ДД.ММ.ГГГГ : в зале на перекрытии видны потеки воды и отслоение
штукатурки, отопительная батарея, находящаяся за шкафом, нуждается в
закреплении, два оконных блока необходимо сменить, заменить угловой брус в
стене, в кухне необходим ремонт пола, укрепить батарею, сменить раковину и
кран, заменить входной дверной блок. Заключение: необходим ремонт квартиры.
кодекса РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества. Собственником квартиры, в которой проживает Христофорова Т.Е.,
является муниципальное образование «<адрес>». Согласно
представленной в ходе проверки дефектной ведомости на ремонт жилой
квартиры по адресу: <адрес>, утвержденной главой
З. муниципального образования от 26.08.2010г., в указанной квартире
необходимо произвести капитальный ремонт. Стоимость ремонтных работ
(согласно локального ресурсного сметного расчета №) составляет <данные изъяты> руб.
Однако, согласно информации за № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной главой
З. муниципального образования М.,комиссией
администрации <адрес> МО проведено повторное обследование указанной
квартиры, составлен акт и разработана смета, сметная стоимость ремонта в
данном жилом помещении составляет <данные изъяты> рублей.
муниципального образования «<адрес>» работы по ремонту квартиры
№ <адрес> не организуются и не проводятся. Ссылка
на имеющуюся у Христофоровой Т.Е. задолженность перед ООО УК «<данные изъяты>»,
как основание для отказа в проведении ремонта, является несостоятельной и
Жилищным кодексом РФ не предусмотрена. До настоящего времени ремонт в <адрес>, являющейся собственностью муниципального образования «<адрес>», не проведен. Согласно информации, предоставленной З. муниципальным образованием ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче имущества в безвозмездное пользование З. муниципальному образованию» был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 17 Конституции Российской Федерации,
принятой всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ, в Российской Федерации
признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с
Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат
каждому от рождения.
жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы
государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное
строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище,
оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных,
муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными
законом нормами.
законодательство основывается на необходимости обеспечения органами
государственной власти и органами местного самоуправления условий для
осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
самоуправления возложены обязанности по обеспечению условий для
осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечению контроля
за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью
жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным
и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
признается изолированное помещение, которое является недвижимым
имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает
установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным
требованиям законодательства).
помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное
помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в
соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в
коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества
собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено
федеральным законом или договором.
«<адрес>» требований Гражданского и Жилищного законодательства
влечет нарушение жилищных прав Христофоровой Т.Е. и членов ее семьи на
достойное пользование жильем, отвечающим установленным санитарным и
техническим правилам и нормам.
защиты нарушенных прав.
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть
подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья,
возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам
обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление
прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о
защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных
интересов в сфере обеспечения права на жилище.
жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы
государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное
строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище,
оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных,
муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными
законом нормами.
самоуправления возложены обязанности по обеспечению условий для
осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечению контроля
за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью
жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным
и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
жилищного фонда, соответствием жилого помещения установленным санитарным
и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Таковых доказательств ответчиком суду не представлено.