п.Залари           04 мая 2012г.      

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. единолично

при секретаре Емельяненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каниной Л.А. к Бочкарёву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных доводов истец указала, что между ней и администрацией <данные изъяты> муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор найма жилого помещения квартиры расположенной по адресу: Иркутская область Заларинский район <адрес>. В настоящее время в данной квартире также зарегистрированы она и ее бывший муж Бочкарёв А.М., с которым они состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. и проживали вместе в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В июле <данные изъяты>. еще до расторжения брака ее муж добровольно выехал из квартиры и с этого момента больше в ней не проживает, не принимает участие в текущем ремонте квартиры и все расходы по содержанию несет она. Выехав из квартиры ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. Регистрация ответчика в квартире препятствует реализации ее прав на приватизацию квартиры. Считает, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер и оснований для признания причин отсутствия уважительности и временности не имеется. В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать органы территориального пункта УФМС в <данные изъяты> снять его с регистрационного учета.

В дальнейшем истец уточнила свои требования указав, что требования предъявляет не к территориальному пункту УФМС, а просит снять с регистрационного учета ответчика.

В судебном заседании истец Канина Л.А. и ее представитель адвокат Афонькин Н.В. доводы изложенные в исковом заявлении и требования поддержали в полном объеме и дополнительно добавили, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Бочкарёвым А.М. стали проживать семьей в квартире <адрес>, затем подали заявление на расширение жилплощади и им была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ квартира № в <адрес>, где и они с бывшим мужем зарегистрировались. Ордер выданный администрацией поселка <данные изъяты> у нее не сохранился, так как когда стали заключать договоры социального найма на жилье данный ордер у нее забрали. Когда Бочкарёв А.М. уходил то забрал свои вещи, отдал ей ключи от квартиры и сообщил, что будет жить по своему, кроме того на тот момент он обещал, что снимется с регистрационного учета, но так этого и не сделал до настоящего времени. После этого она пыталась оказать помощь Бочкарёву А.М. в получении квартиры, обращалась в администрацию <данные изъяты> муниципального образования с просьбой о выделении Бочкарёву А.М. квартиры, но тот ни на какие варианты не соглашался и не шел на контакт. За этот период времени Бочкарёв А.М. постоянно менял свое место жительство, жил то у одних людей, то у других, в дальнейшем она встречала тех у кого он жил и ей предлагали вернуть его вещи. Считает, что Бочкарёв А.М. не хочет иметь самостоятельное жилье так как за него необходимо будет нести расходы, а он нигде не работает. Предъявила данный иск так как хочет быть уверена в завтрашнем дне, что никто не придет и не предъявить ей требования на квартиру, кроме того она хочет приватизировать это жилье, чтоб в будущем оно перешло к детям.

Ответчик Бочкарёв А.М. в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

В представленном суду письменном возражении ответчик указал, что исковые требования не признает так как выехав из квартиры он временно проживал на даче, вещи свои забрать не смог, неоднократно приходил в квартиру, но ему никто не открывал. В 2010г. в июле он пытался поговорить с истцом, предлагал помощь, на что она ничего не ответила, предлагал ей разменять квартиру, чтоб и ему было где жить, на что она также ничего вразумительно не пояснила. Когда просил вернуть его документы истец пояснила, что выбросила их. Он желает реализовать свои права на приватизацию, так как какого либо жилья не имеет.

Выслушав стороны, заявленных свидетелей и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Установлено и не оспорено стороной, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область Заларинский район <адрес>, где истец Канина Л.А. и ответчик Бочкарёв А.М. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, при этом основания предоставления жилого помещения истцу и ответчику и их вселение в указанное жилое помещение также никем не оспорено.

Согласно статье 5 Вводного закона Жилищного кодекса РФ установлено, что к жилищным правоотношению, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Представленные суду договоры социального найма жилого помещения датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенные лишь с истцом Каниной Л.А. не могут умалять права ответчика Бочкарёва А.М. на право пользования жилым помещением, в силу того, что это право за Бочкарёвым А.М. не прекращалось до момента их заключения.

Статья 83 Жилищного кодекса РФ определяет, что в случае отсутствия в жилом помещении нанимателя либо члена его семьи, а также бывших членов семьи нанимателя, если это отсутствие носит не временный характер, заинтересованные лица праве потребовать признания утратившими их права на жилое помещение в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора социального найма.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о добровольности выезда ответчика из жилого помещения поскольку как выяснилось при рассмотрении дела выезд из квартиры Бочкарёва А.М. состоялся в период расторжения брака с Каниной Л.А., при отсутствии в дальнейшем общения между бывшими супругами, в связи с конфликтными отношениями между ними, что подтверждено самой Каниной Л.А. в своих пояснениях, а желание ответчика реализовать свое право на пользование жилым помещением изложено им в представленных возражениях на иск и данное обстоятельство объективно истцом не опровергнуто.

Так же подтвержден факт добровольности выезда ответчика из жилого помещения и показаниями свидетелей В., М. являющихся соседями истца, которые в своих пояснениях указали лишь на фактическое отсутствия ответчика по указанному адресу длительное время, при этом причин отсутствия не обозначили.

Довод ответчика о том, что он не имеет иного жилья также не опровергнут истцом, поскольку из ее пояснений следует, что Бочкарёв А.М. за указанный период времени проживал то у одних, то у других и доказательств постоянного места жительства у ответчика суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства как своих доводов так и возражений.

Анализ статей 6 и 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 18.07.2006 № 121-ФЗ, от 27.07.2010 № 227-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ (ред. 13.12.2010)) приводит суд к выводу, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета только в перечисленных в этой норме случаях. Изменение гражданином места жительства само по себе влечет снятие его с регистрационного учета только по его письменному заявлению или по заявлению в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства. Снятие гражданина с регистрационного учета вследствие его выселения из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд отказывает в требованиях о признании утратившим Бочкарёва А.М. право пользования жилым помещением соответственно и снятие его с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каниной Л.А. к Бочкарёву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.

Судья                                                                                                 Е.А.Егорова