Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Залари 02 июля 2012 года Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В. единолично, при секретаре Корниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Москвитина А.В. к муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, установил: В обосновании своих требований истец указал, что его бабушка, Е., и его отец, В., в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами построили жилой дом по адресу <адрес>. Под застройку жилого дома бабушке был выделен земельный участок, который впоследствии перешел в её собственность (подтверждается кадастровым паспортом земельного участка), жилой дом в установленном законом порядке не был надлежаще оформлен. Жилой дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой- <данные изъяты>, подсобной -<данные изъяты>, инвентаризационная стоимость недвижимого объекта составляет <данные изъяты> рублей. Его бабушка, Е., на протяжении более <данные изъяты> лет открыто, добросовестно и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом, тем самым приобрела право на это имущество. Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, родной отец, В., умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки осталось наследственное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. Для оформления наследства он обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на жилой дом в выдаче свидетельства было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. На основании изложенного просит признать за ним, Москвитиным А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости - жилой дом, одноэтажное бревенчатое строение, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>, подсобной <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец, Москвитин А.В., поддержал заявленные им требования в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах бабушка, его отец и братья отца строили своими силами дом по вышеуказанному адресу, проживали в этом доме до смерти, на момент смерти бабушки её детей, в том числе и его отца, уже не было в живых, поэтому он стал после её смерти наследником к имуществу. На земельный участок, денежные вклады получил свидетельство о праве на наследство, так как были все документы, подтверждающие право собственности бабушки, на дом не смог получить, так как никаких документов на дом у бабушки оформлено не было, фактически он вступил в наследство, так как он вместе со своей мамой хоронили бабушку, распорядились её вещами, пользуются домом, планируют в нем проживать. Иным путем, кроме судебного, установить право собственности на дом не представляется возможным, так как на него нет документов, при этом, на земельный участок, на котором находится данный дом, он получил свидетельство на праве на наследство по закону, кроме него, имеется еще наследник, его родной брат, но он отказался от наследственных прав. Никаких иных претендентов на указанное недвижимое имущество не имеется, так как брат не возражает против установления именно им права собственности на данный дом. В силу чего просит удовлетворить заявленные им требования. Представитель истца, адвокат <адрес> коллегии адвокатов Афонькин Н.В., действующий на основании ордера №, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им, как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). На протяжении более <данные изъяты> бабушка его доверителя добросовестно, открыто и непрерывно владела этим жилым домом, как своим собственным. В настоящее время истец, после смерти бабушки, фактически вступил в наследство указанным жилым домом, принял домовладение, принял меры к его сохранности, самостоятельно ухаживает за домом, т.е. владеет, пользуется и распоряжается им. В данном случае, единственным из предусмотренных законом оснований, способным установить право его собственности на дом, является вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. В силу чего заявленные его доверителем требования просит удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, возражений против заявленных требований суду не представил. С учетом мнения сторон, а также положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>». Выслушав истца Москвитина А.В., поддержавшего исковые требования в полном объеме, представителя истца, адвоката Афонькина Н.В., заслушав свидетелей Т.,Л., О., допрошенных по ходатайству истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности на здания и сооружения, согласно ст. 219 ГК РФ, подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации. Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п.3 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после признании права собственности в предусмотренном законом порядке. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был построен Е. в ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом (л.д. №) усматривается наличие жилого помещения, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>, подсобной-<данные изъяты>, сведения о принадлежности и субъекте права-А.В.. Кадастровым паспортом земельного участка (л.д. № подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,числится за Е. с ДД.ММ.ГГГГ( согласно даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости). Согласно справок администрации <адрес> муниципального образования (л.д. №), по данным похозяйственных книг следует, что Е. проживала по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов на жилой дом по указанному адресу не имеется (л.д.№). Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» (л.д. №) следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не является собственностью МО «<адрес>». Из исследованного в судебном заседании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. №) следует, что наследником к имуществу Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, сын которой В., умер ДД.ММ.ГГГГ года, является её внук, Москвитин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка для личного пользования, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу : <адрес>, №,принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного(постоянного) пользования землей, выданного <адрес> сельским Советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Из исследованных в судебном заседании материалов наследственного дела № к имуществу умершей Е. следует, что согласно поступивших заявлений о вступлении в наследство, внуку умершей, Москвитину А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону к следующему имуществу умершей: права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в кредитном учреждении, компенсация на ритуальные услуги, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>,автомашину марки №. Из материалов исследованного наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Москвитин А.В. действительно обращался к нотариусу <адрес> нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество -жилой дом, расположенный по <адрес>, при этом согласно письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и рекомендовано обратиться в суд. Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за Москвитина В. и помнит, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годов их мать, Е. и трое её сыновей строили дом по <адрес>, стали в нем все проживать где-то с ДД.ММ.ГГГГ. Затем все сыновья Е. по очереди умерли, в ДД.ММ.ГГГГ годах, бабушка осталась в указанном доме проживать одна. Сыновья Е., помимо В., не были женаты и не имели детей. На момент смерти Е. проживала одна и после её смерти наследниками по закону стали внуки - совместные дети её и В.. Сын Н. отказался от наследства после смерти бабушки в пользу своего брата А.В., наследство на все имущество было оформлено на А.В.. После смерти Е. они стали распоряжаться её имуществом, некоторые вещи забрали себе, какую-то часть отдали, стали нести бремя содержания земельного участка и находящегося на нем дома. Так как заявитель является инвалидом, то он проживает вместе с ней, в доме по адресу <адрес> они планируют проживать вместе. Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду пояснила, что она долгие годы проживала по соседству с Е., которая вместе со своими сыновьями стала жить по адресу <адрес> с конца 1975 года, до этого Е. и её четверо сыновей, сами строили указанный жилой дом. Затем все четверо сыновей Е., еще до её смерти умерли, и из близких родственников остались только внуки, дети В., А.В. и Н., именно невестка и её дети ухаживали за бабушкой. Все эти годы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Е. проживала в этом доме постоянно, более <данные изъяты> лет, несла все бремя расходов по содержанию дома, надворных построек и прилегающего земельного участка, сажала огород. После смерти Е. её имуществом распоряжается невестка, Т. и внуки. Свидетель О., суду пояснила, что выросла она в <адрес> и с Е. они проживали на одной улице, дом по <адрес> Е. строила вместе со своими сыновьями и стали в нем проживать с конца ДД.ММ.ГГГГ, проживала до смерти в этом доме, сыновья Е. умерли раньше, а она умерла в ДД.ММ.ГГГГ, близкими остались только внуки, дети В.. Факт отсутствия притязаний со стороны иных лиц, помимо истца, на жилое помещение подтверждается заявлением Н., заявившего отказ от наследства бабушки. В силу вышеизложенного судом установлено, что каких-либо притязаний со стороны иных лиц, помимо истца, на жилое помещение не имеется. Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждается, что Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает достоверно установленным, что указанный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году бабушкой истца А.В., данным домовладением истец, с учетом времени проживания в нем бабушки с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуется добросовестно, открыто и непрерывно уже в течение более <данные изъяты>, поддерживает дом в надлежащем состоянии, иных собственников на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кроме истца, не имеется. Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, суд признает требования истца основанными на нормах закона приобретательной давности и полагает,что в соответствии с ч.1,ч.3 ст. 234 ГК РФ и ст. 1142 ГК РФ следует признать за истцом право собственности на домовладение- бревенчатый жилой одноэтажный дом общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>, подсобной <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Москвитина А.В. к муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество -жилой дом УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать за Москвитиным А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости: бревенчатый одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>, подсобной <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья О.В.Бежецкая <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>