О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу п.Залари 13 июня 2012 года Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи О.В.Бежецкой, единолично, с участием ст.помощника прокурора <адрес> Кулакова А.В., законного представителя истца М.., действующей на основании прав по должности, ответчика главы администрации <адрес> муниципального образования Бородина О.Б., действующего на основании прав по должности, представителя третьего лица Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> Романьковой С.Е., действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Корниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Я. к администрации <адрес> муниципального образования о признания постановления главы администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ « О снятии закрепления жилья с Я.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения», противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия, У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> указал, что при проведении прокуратурой района проверки исполнения требований законодательства о защите жилищных прав несовершеннолетних по заявлению директора ОГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей « Детского дома <адрес>» М в интересах несовершеннолетнего воспитанника социального учреждения Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что постановлением главы администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ « О снятии закрепления жилья с Я.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения» отменено постановление главы администрации <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ « о закреплении жилья» согласно которого за С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.Указанное постановление было вынесено незаконно, не соответствует требованиям абз.3 ч.1 ст.155.3 Семейного Кодекса РФ, ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» В ходе проверки было установлено, что мать Я.- Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец- А. был записан на основании заявления матери ребенка (форма 25).Согласно выписки из похозяйственной книги № <адрес> сельской администрации, Я. был зарегистрирован по адресу <адрес>, как член семьи нанимателя, и выбыл в приют в связи со смертью матери Ц..В связи с чем постановлением главы администрации <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ « о закреплении жилья» за С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с приусадебным участком <данные изъяты>. Закрепление жилья было произведено в связи с тем, что в данном жилом помещении проживала мать несовершеннолетних. В нарушении вышеуказанных требований закона главой администрации <адрес> муниципального образования было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым грубо нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего Я., который в силу своего несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно обратиться в суд в защиту нарушенных прав, а также Российской Федерации, которые заключаются в том, что нарушение и неисполнение требований действующего законодательства нарушает интересы РФ, поскольку игнорирование требований государства, выраженных в законодательных актах, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, что является недопустимым. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Просит суд признать постановление главы администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ « О снятии закрепления жилья с Я.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения», противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия. Определением Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве истца привлечен Я., в качестве законного представителя истца привлечен директор областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей « Детского дома <адрес>». Определением Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства по <адрес>. Истец Я., будучи надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал письменно о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом, с согласия сторон, определено о рассмотрении дела по существу согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие истца Я.. При проведении судебного разбирательства по данному гражданскому делу от истца, прокурора <адрес>, законного представителя истца Я.- директора областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей « Детского дома <адрес>» М., действующей на основании прав по должности, поступили письменные заявления об отказе от заявленного прокурором в интересах Я. иска в полном объеме. В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Кулаков А.В. поддержал заявленный ими отказ от иска, в обосновании суду пояснил, что поскольку при проведении судебного разбирательства, исходя из представленных документов, было установлено, что мать несовершеннолетнего Я.не являлась на предусмотренных законом основаниях нанимателем либо собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, указанное жилое помещение было приобретено в собственность иным лицом, закрепление именно указанного жилого помещения за несовершеннолетним при его направлении в детское воспитательное учреждение не соответствовало требованиям действующего законодательства, в силу чего оснований для признания постановления главы администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ « О снятии закрепления жилья с Я.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения», противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия не имеется. Законный представитель несовершеннолетнего Я., директор областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей « Детского дома <адрес>» М., также поддержала заявленный ею отказ от иска, в обосновании суду пояснила, что факт принадлежности жилья другому лицу и необоснованности его закрепления за их воспитанником выяснился уже в ходе судебного разбирательства, в силу чего таковое закрепление не соответствует интересам ребенка. Представитель ответчика глава администрации <адрес> муниципального образования Бородин О.Б., действующий на основании прав по должности, не возражал против принятия заявленного отказа от иска, суду пояснил, что таковой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, который будет иметь право на иные дополнительные гарантии. Представитель третьего лица Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> Романькова С.Е., не возражала против принятия заявленного отказа от иска, поскольку таковой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, который будет иметь право на дополнительные гарантии, как ребенок-сирота, в соответствии с действующим федеральным законодательством и его можно будет поставить на учет для внеочередного получения жилья. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к следующему. Отказ истца прокурора <адрес>, законного представителя истца Я.- директора областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей « Детского дома <адрес>» М., от иска к администрации <адрес> муниципального образования о признания постановления главы администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ « О снятии закрепления жилья с Я.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения», противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанное право реализовано истцом в порядке ст.ст.39, 165 и 173 ГПК РФ. Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 -221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Принять отказ прокурора <адрес>, законного представителя истца Я.-директора областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей « Детского дома <адрес>» М., от иска по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах Я. к администрации <адрес> муниципального образования о признания постановления главы администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ « О снятии закрепления жилья с Я.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения», противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия, 2. Производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах Я. к администрации <адрес> муниципального образования о признания постановления главы администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ « О снятии закрепления жилья с Я.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения», противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия, ПРЕКРАТИТЬ. Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья О.В.Бежецкая