Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 июля 2010 года п.Залари Заларинский районный суд Иркутской области под председательством судьи Никитина Ю.И., при секретаре Корниковой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело * * * по исковому заявлению Белого В.В. к Коржеманову А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о прекращении права собственности ответчика на автомобиль и признании права собственности на автомобиль за истцом, о взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л : Белый В.В. обратился в * * * суд * * * с иском к Коржеманову А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о прекращении права собственности ответчика на автомобиль и признании права собственности на автомобиль за истцом, о взыскании судебных расходов. В обоснование иска Белым В.В. указано, что он заключил договор купли-продажи автомашины с Коржеманову А.А., в подтверждение этого была выписана справка-счет. Между им и Коржемановым А.А. возникли обязательства в соответствии со ст.307 ГКРФ.В ходе данной сделки он передал право собственности на принадлежащий ему автомобиль "Тойота-виндом" 2003 г.выпуска,модель * * *двигателя 1 * * *, цвет темно-синий, ответчику. При оформлении документов и передачи права собственности на основании справки-счет, гражданином Коржемановым А.А. была составлена расписка в присутствии двух свидетелей : К и Ж, в которой ответчик обязался рассчитаться с ним металлическим ломом, стоимость которого эквивалентна рыночной стоимости автомобиля "Тойота-Виндом"2003г. выпуска, что составляет 620 000 рублей. Расчетный срок (один месяц с момента составления расписки) был оговорен в устной форме в присутствии вышеуказанных свидетелей. Через месяц Коржеманов А.А. привез на базу, принадлежащую его партнеру К, металлический лом на сумму около 30 000 рублей. По истечении двух месяцев ответчик сообщил, что не может рассчитаться с ним, так как не имеет для этого средств : материалов, оговоренных в расписке, либо суммы равной рыночной стоимости автомобиля"Тойота-Виндом"2003 года выпуска. В связи с этим Коржеманов А.А. изъявил желание вернуть ему автомобиль. Добровольно, в его присутствии, Коржеманов А.А. прегнал автомобиль на автостоянку до переоформления документов права собственности. Однако на следующий день ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и до настоящего момента его местонахождения не известно. Считает, что Коржеманов А.А. нарушил ст.393 ГК РФ обязан возместить убытки, причиненные неисполнением обязательств, отказался от права собственности и уклоняется от надлежащего оформления документов, просит суд признать сделку : договор купли-продажи автомобиля «Тойота-виндом» 2003 г. выпуска, модель * * *двигателя * * *,цвет темно-синий, недействительной ; признать договор купли-продажи, автомобиля «Тойота-Виндом» 2003 г.выпуска, модель * * *двигателя 1 * * *,цвет темно-синий, расторгнутым ; прекратить право собственности гражданина Коржеманова А.А на автомобиль "Тойота-виндом" 2003 г.выпуска, модель * * *двигателя * * *,цвет темно-синий ; признать за ним, Белого В.В., право собственности на автомобиль "Тойота-Виндом" 2003 года выпуска, модель * * *двигателя * * *,цвет темно-синий ; взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины - 9400 руб.. В судебном заседании истец Белый В.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил суд : признать договор купли-продажи автомобиля «Тойота-виндом» 2003 г. выпуска, модель * * *двигателя 1М2* * *,цвет темно-синий, заключенный между ним и Коржемановым А.А.недействительным ; признать договор купли-продажи, автомобиля «Тойота-Виндом» 2003 г.выпуска, модель * * *двигателя * * *,цвет темно-синий, расторгнутым ; прекратить право собственности гражданина Коржеманова А.А на автомобиль "Тойота-виндом" 2003 г.выпуска, модель * * *двигателя * * *,цвет темно-синий ; признать за ним, Белого В.В., право собственности на автомобиль "Тойота-Виндом" 2003 года выпуска, модель * * *двигателя 1 * * *,цвет темно-синий ; взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины - 9400 руб.. Представитель истца Чекан О.И., действующая на основании доверенности * * * от * * * года, в судебном заседании поддержала исковые требования Белого В.В. в полном объеме, просила суд признать договор купли-продажи автомобиля «Тойота-виндом» 2003 г. выпуска, модель * * *двигателя * * *,цвет темно-синий, заключенный между Белым В.В. и Коржемановым А.А.недействительным ; признать договор купли-продажи, автомобиля «Тойота-Виндом» 2003 г.выпуска, модель * * *двигателя 1 * * *,цвет темно-синий, расторгнутым ; прекратить право собственности гражданина Коржеманова А.А на автомобиль "Тойота-виндом" 2003 г.выпуска, модель * * *двигателя * * *,цвет темно-синий ; признать за Белого В.В. право собственности на автомобиль "Тойота-Виндом" 2003 года выпуска, модель * * *двигателя * * *,цвет темно-синий ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины - 9400 руб.. Поскольку на настоящее время место нахождение ответчика Коржеманову А.А. суду не известно, а по указанному в исковом заявлении адресу он не проживает, определением * * * суда от * * * года принято решение о назначении в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката * * * филиала ИОКА Шихова Ю.В.. Представитель ответчика - адвокат Шихов Ю.В.,представивший удостоверение * * * и ордер * * *, в судебном заседании исковые требования Белого В.В. к Коржеманову А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о прекращении права собственности ответчика на автомобиль и признании права собственности на автомобиль за истцом не признал и пояснил суду, что * * * года между Белого В.В. и Коржеманову А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Виндом» 2003 года выпуска, двигатель * * *, кузов * * *. В подтверждение оплаты стоимости автомобиля, Коржеманову А.А. была выдана * * * года справка-счет, согласно которой покупатель оплатил продавцу стоимость автомашины-30 000 рублей. Продавец передал автомашину Коржеманову А.А.. Таким образом, стороны по договору купли-продажи исполнили свои обязательства в полном объеме. * * * года Коржемановым А.А. указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по * * * с выдачей государственных регистрационных знаков. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его требования о недействительности договора купли-продажи автомашины от * * * года, заключенного между Белым В.В. и Коржемановым А.А., как и не представлено доказательств в обоснование требований о расторжении указанного договора. Содержание представленной суду истцом расписки Коржеманова А.А. от * * * года о том, что он берет в зачет машину у Белого В.В. «Тойота Виндом» 2003 года выпуска и обязуется рассчитаться 159-ой трубой в объеме 37 тонн не свидетельствует о том, что данная расписка имеет отношение к договору купли-продажи автомобиля. Из расписки Коржеманова А.А. нельзя сделать вывод о том, в зачет чего взята автомашина последним у Белого В.В., не оговорена стоимость труб, которыми обязался рассчитаться Коржеманов А.А. перед Белым В.В. и не указано за что должен быть произведен такой расчет. Каких -либо доказательств того, что Коржеманов А.А. отказался от права собственности на автомашину «Тойота Виндом» 2003 года выпуска, двигатель * * *, кузов * * * суду не представлено. Выслушав участвующих при рассмотрении дела истца Белого В.В., представителя истца Чекан О.И., представителя ответчика - адвоката Шихова Ю.В., опросив свидетеля, исследовав представленные сторонами письменные материалы, суд приходит к следующему. Статьями 8, 11, 12 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и способы их защиты. В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано на признание права. Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что * * * года истец Белый В.В. (продавец) заключил договор купли-продажи автомашины «Тойота Виндом» 2003 года выпуска, двигатель * * *, кузов * * * с Коржемановым А.А.(покупателем). В подтверждение оплаты стоимости автомобиля, Коржеманову А.А. была выдана * * * года справка-счет * * *, согласно которой покупатель оплатил продавцу стоимость автомашины-30 000 рублей. Как следует из пояснений истца Белого В.В. им * * * года был передан автомобиль «Тойота Виндом» 2003 года выпуска, двигатель * * *, кузов * * * Коржеманову А.А. Из изложенного выше следует, что стороны по договору купли-продажи Белый В.В. (продавец) и Коржеманов А.А. (покупатель) исполнили свои обязательства в полном объеме : продавец передал в собственность покупателя автомашину, а покупатель принял автомашину и уплатил за нее определенную денежную сумму (цену). Представленный суду паспорт транспортного средства на автомашину «Тойота Виндом» 2003 года выпуска, двигатель * * *, кузов * * *, государственный регистрационный знак * * * ; карточка учета данного транспортного средства подтверждают тот факт, что собственником автомашины является Коржеманову А.А. * * * года рождения. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, установленных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренным законом. В обоснование требований о признании недействительным договора от * * * года купли-продажи автомашины «Тойота Виндом» 2003 года выпуска, двигатель * * *, кузов * * * заключенного с Коржемановым А.А., о расторжении данного договора, истцом Белым В.В. указано на неисполнение ответчиком условий договора по оплате стоимости автомашины. При этом истцом Белым В.В. предоставлена суду расписка Коржеманова А.А. датированная * * * года из которой следует, что он берет в зачет машину у Белого В.В. «Тойота Виндом» 2003 года выпуска и обязуется рассчитаться 159-ой трубой в объеме 37 тонн. Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель К подтвердил доводы истца о том, что * * * года при заключении договора купли-продажи автомашины «Тойота Виндом» между Белым В.В. и Коржемановым А.А., последним была написана расписка о том, что он обязуется рассчитаться за приобретенную автомашину путем предоставления продавцу 37 тонн труб. Однако в последствии Коржеманов А.А. свои обязательства перед Белым В.В. не выполнил. Доводы истца Белого В.В. суд не может признать обоснованными исходя из следующего. В подтверждение оплаты стоимости автомобиля, Коржеманову А.А. была выдана * * * года справка-счет * * *, согласно которой покупатель оплатил продавцу стоимость автомашины-30 000 рублей. Истцом Белым В.В. не представлено суду доказательств того, что стоимость автомашины «Тойота Виндом» 2003 года выпуска, двигатель * * *, кузов * * * при заключении договора купли-продажи с Коржемановым А.А. * * * года была определена сторонами не в 30 000 руб., а составляла иную сумму. Из содержания расписки Коржеманова А.А. нельзя сделать вывод о том, что данная расписка имеет отношение к указанному договору купли-продажи автомобиля, расписка не содержит индивидуально определенных признаков автомашины указанной в расписке, не конкретизированы условия расписки о том, в зачет чего взята автомашина последним у Белого В.В., не оговорена стоимость труб, которыми обязался рассчитаться Коржеманов А.А. перед Белым В.В. и не указано за что должен быть произведен такой расчет. Каких -либо доказательств того, что Коржеманов А.А. отказался от права собственности на автомашину «Тойота Виндом» 2003 года выпуска, двигатель * * *, кузов * * * истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Белого В.В. к Коржеманову А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о прекращении права собственности ответчика на автомобиль и признании права собственности на автомобиль за истцом Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.8,11,12 ГК РФ, ст.454 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Белого В.В. к Коржеманову А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о прекращении права собственности ответчика на автомобиль и признании права собственности на автомобиль за истцом, о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года Судья Ю.И.Никитин