Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011г. п.Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично
при секретаре Емельяненко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Посохову Л.И. о взыскании убытков в размере 56537 руб. 20 коп.
У С Т А Н О В И Л:
В обоснования своих требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о внесении записи от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица Закрытого акционерного общества «<адрес> хлебоприемное предприятие», директором которого является Посохов Л.И.. Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № по <адрес> обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие», ИНН №; юридический адрес: <адрес> несостоятельным (банкротом) и определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-13024/07-34 в закрытом акционерном обществе «<адрес> хлебоприемное предприятие» введена процедура банкротства - наблюдение, где временным управляющим утвержден Н с выплатой ему вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» прекращено, так как имущество должника для покрытия судебных расходов отсутствует.
Основанием истца к обращению с заявлением в Арбитражный суд послужило неисполнение должником ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленных Налоговым кодексом РФ. Сумма задолженности учреждения по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные составляла 277 096,40руб., в том числе 254 062,58руб. - налог, 23 033,15руб. - пени, подтвержденная требованиями об уплате налога (сбора), решениями о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с неисполнением организацией в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей Межрайонной ИФНС России № по <адрес> применялись меры принудительного взыскания неисполненной обязанности по уплате налога на основании п.4 ст.45 НК РФ, в виде направления налогоплательщику требования об уплате налога(ст. 69 НК РФ).
В соответствии со ст. 46 НК РФ были приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах в банках.
Учитывая отсутствие денежных средств на счетах, руководителем инспекции согласно ст. 47 НК РФ приняты решения и постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.
Руководитель ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» не выполнил надлежащим образом свои обязанности по управлению делами общества, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
По данным бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ активы должника составляли 4073 тыс.руб. (основной объем активов составляет дебиторская задолженность-3036 тыс.руб), кредиторская задолженность - 1799тыс.руб, в т.ч поставщики и подрядчики - 888 тыс.руб., задолженность перед персоналом - 92 тыс.руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 30 тыс.руб., задолженность по налогам и сборам - 716 тыс.руб, прочие кредиторы - 73 тыс.руб.
По данным бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ активы должника составляли - 4117тыс.руб. (основной объем активов составляет дебиторская задолженность - 2898 тыс.руб.), кредиторская задолженность - 1883 тыс.руб., в т.ч поставщики и подрядчики - 870 тыс.руб, задолженность перед персоналом - 66 тыс.руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 25 тыс.руб., задолженность по налогам и сборам - 849 тыс.руб, прочие кредиторы - 73 тыс.руб.
Проанализировав финансовое состояние организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что активы должника увеличиваются незначительно за счет увеличения дебиторской задолженности, при этом, кредиторская задолженность растет, а так же увеличивается задолженность по налогам и сборам.
Согласно отчета о прибылях и убытках, выручка по организации уменьшается. Предприятие работает с убытками. Должник уже в 1 квартале 2007г. не в состоянии был исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, что свидетельствовало о наличии признаков банкротства в соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве. В связи с чем, обязанность руководителя должника по направлению заявления о признании ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» несостоятельным (банкротом) возникла в апреле 2007г.
В нарушение п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве руководителем должника в установленный срок заявление в арбитражный суд направлено не было. В связи с отсутствием погашения задолженности по налоговым платежам Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о признании ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» несостоятельным (банкротом).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие», согласно учредительным документам общества, являлся Посохов Л.И..
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» прекращена.
В пользу временного управляющего Н с ФНС России, как с заявителя по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) взыскано вознаграждение за проведение процедуры банкротства в отношении ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» в сумме 56 537руб. 20коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФНС России понесла убытки в сумме 56 537руб.20коп.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином- должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. ФНС России вправе предъявить требования в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве к руководителю должника.
В п.7 Постановления от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности» Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что в тех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом.
Полагает, что руководителем ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» Посоховым Л.И. не исполнена обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Бездействие руководителя ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» причинило государству убыток в размере 56537руб.20коп.
В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений Закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Просит взыскать с Посохова Л.И. убытки в размере 56537руб.20коп. в пользу Федеральной налоговой службы (127381 <адрес>).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Будко Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что свои требования они основывают на осуществлении Посоховым руководства предприятием до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обращения федеральной налоговой службы с заявлением в Арбитражный суд. Из отчетов за первый квартал 2007г. и полугодие 2007г. представленного <адрес> хлебоприемным предприятием в налоговую службу усматривается, что уже в июне 2007г. предприятие работало в убыток и как следует из бухгалтерского баланса под кодом 624 показана задолженность предприятия по налогам и сборам, которая фактически увеличивается, так как по состоянию на начало отчетного периода за квартал она составила 461тыс. руб., а на окончание 716 тыс. руб., в дальнейшем за полугодие возросла до 849 тыс.руб.
Ответчик Посохов Л.И. исковые требования истца не признал в полном объеме и пояснил, что его вины в не обращении с заявлением в арбитражный суд не имеется, так как предприятие не имело задолженности за период 2007г. и работало без убытков, кроме того он не может являться ответчиком по делу, так как на данном предприятии он работал лишь по сентябрь 2007г. В сентябре 2007г. он обратился к Назимову, который как ему сказали приобрел данное предприятие, с заявлением об увольнении, но до настоящего времени его так и не уволили, запись в трудовой книжке так и осталась последняя о работе директором <адрес> хлебоприемного предприятия, но со ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <адрес> агропромснаб, считает, что на двух работах осуществлять трудовую деятельность он не мог, значит и фактически со ДД.ММ.ГГГГ не является директором <адрес> хлебоприемного предприятия и с этой же даты не может нести ответственность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ определяет, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В силу ст.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управлений должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судом установлено, что Посохов Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ был исполняющим обязанности директора <адрес> хлебоприемного предприятия, таким образом фактически являлся его директором, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, и при этом исходя из записей в трудовой книжке до настоящего времени с данной должности не уволен.
При этом в судебном заседании Посохов Л.И. утверждал, что со ДД.ММ.ГГГГ он уже работал на другом предприятии и в связи с этим не мог нести ответственность за действия руководства предприятия.
Однако исходя из предъявленного в суд иска и пояснений истца усматривается, что его требования основаны на периоде сентября месяца 2007г. Таким образом суд намерен рассматривать предъявляемые требования по указанное истцом время, а именно до сентября 2007г.
Из представленных суду отчетов закрытого акционерного общества «<адрес> хлебоприемное предприятие» за первый квартал 2007г. и за первое полугодие 2007г. следует, что на начало отчетного периода на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия на основании балансового отчета составляла по коду 624 -по налогам и сборам 461тыс.руб., при этом на окончание отчетного периода на ДД.ММ.ГГГГ -716 тыс.руб., а за полугодие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выросла до 849 тыс.руб. и это не считая задолженности по другим платежам, что также подтверждается расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности.
Представленные в ФНС отчеты завизированы главным бухгалтером Х и руководителем Посоховым Л.И.
Допрошенная в качестве свидетеля Х в своих показаниях указала, что до сентября 2007г. Посохов Л.И. являлся руководителем <адрес> хлебоприемного предприятия и ему было достоверно известно о имеющихся задолженностях предприятия, которое работало в убыток, и данная задолженность набиралась с нарастающим по различным платежам с 2003-2004г.г.
Свидетель ответчика П в своих пояснениях подтвердил, что Посохов Л.И. являлся руководителем <адрес> хлебоприемного предприятия до сентября 2007г.
Таким образом представленные ответчиком свидетели лишь подтвердили факт осуществления Посоховым Л.И. руководства предприятием до сентября 2007г. и тем самым распространением на него и его действия положений ст.9,10 Федерального закона О банкротстве.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что руководитель Посоховым Л.И. во исполнение возложенных на него Уставом предприятия полномочий и обязанностей не осуществлял руководство текущей хозяйственной деятельностью, не осуществлял организацию расчетов и своевременную уплату налогов и иных обязательных платежей, что повлекло в 2007г. образование задолженности, которую предприятие не в силах было погасить, что свидетельствовало о наличии признаков банкротства и по состоянию на сентябрь 2007г. у руководителя предприятия возникла обязанность обращения с заявлением в арбитражный суд.
Однако руководителем ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» Посоховым Л.И. в установленный законом срок заявление в арбитражный суд подано не было.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.
Интересы Федеральной налоговой службы России в настоящем деле представляет Управление ФНС России по <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ№, в свою очередь которое передоверило свои полномочия Будко Л.В.
Задолженность ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» погашена не была, размер задолженности, отсутствие денежных средств и имущества позволяли сделать вывод о несостоятельности предприятия в силу чего ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по <адрес> № в соответствии с Федеральным законом О банкротстве обратилось с заявлением о признании ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» несостоятельным (банкротом).
Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования Федеральной налоговой службы в размере 275522,85 руб. признаны обоснованными и в отношении ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» введена процедура банкротства - наблюдение сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» прекращено. Из принятого Арбитражным судом определения следует, что денежных средств на счетах должника нет, имущества, на которое можно обратить взыскание нет, дебиторская задолженность взыскания не подлежит из-за отсутствия первичных документов.
По определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-13024/07-34 с уполномоченного органа в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Н взысканы расходы в размере 56537руб.20коп.,из них: вознаграждение в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата объявления в «Российской газете» 6537руб. 20коп.
Указанные судебные акты Арбитражного суда <адрес> не обжаловались и вступили в законную силу.
Фактически понесенные ФНС России расходы по выплате денежных средств конкурсному управляющему Н в размере 56537руб.20коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст.9,10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.15, 393 ГК РФ Посохов Л.И. обязан возместить убытки государству в лице Федеральной налоговой службы России, понесенные в результате проведения процедуры банкротства в отношении ЗАО «<адрес> хлебоприемное предприятие» в размере 56537руб.20клп., поскольку он не исполнил свои обязанности как руководитель должника по обращению в арбитражный суд.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1896 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.15, 393 ГК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Посохову Л.И. о взыскании убытков в размере 56537 руб. 20коп. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с Посохова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца дер.<адрес> в пользу Федеральной налоговой службы России, расположенной в <адрес> сумму убытков в размере 56537 руб. 20 коп.
Взыскать с Посохова Л.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1896 руб.12коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Егорова