о признании права собственности на жилое помещение



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 31 мая 2011г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Карпенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каширцевой О.М. к Кузьминой М.В. о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с И заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. Данную квартиру она приобрела за 50 000руб. и состоит она из трех комнат, общей площадью 50,20 кв. м., в том числе жилой 37,10 кв. м., вспомогательной 13,10 кв. м., находится квартира на 2-ом этаже двухэтажного брусчатого дома, ее инвентаризационная стоимость составляет 120 208 руб. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в данной квартире, проживает в ней постоянно и оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. В связи с отъездом И они не смогли оформить договор купли -продажи квартиры в Федеральной регистрационной службе в <адрес> отделе, но она фактически является собственником квартиры, при том, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на нее. Просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся на 2-ом этаже двухэтажного брусчатого дома, общей площадью 50,20 кв. м., в том числе жилой 37,10 кв. м., вспомогательной 13, 10 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Первоначально истец предъявила свои исковые требования к И, но в дальнейшем по письменному заявлению истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, а именно Кузьмину М..В.

В судебное заседание ответчик Кузьмина М.В. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении иска в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец Каширцева О.М. свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении и дополнительно добавила, что данную квартиру она приобрела у И, которая является матерью Кузьминой М.В. Поскольку документы на квартиру у И были недооформлены на момент продажи, они решили заключить договор купли-продажи позже, но затем неожиданно И уехала и ничего сделать не успели, ключи и документы на квартиру передала через Г. В течение всего времени проживания она оплачивает коммунальные услуги за квартиру, платит за электроэнергию и за весь период времени никто не предъявлял требований на данное жилое помещение.

Выслушав истца Каширцеву О.М. поддержавшую исковые требования в полном объеме, учитывая мнение ответчика Кузьминой М.В. признавшей иск, заслушав свидетелей Г., П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что И является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о передачи квартир и домов в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта составленного по состоянию на 2004г. усматривается, что общая площадь квартиры, состоящей из трех комнат составила 50,2 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м., вспомогательной 13,1 кв.м.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование волеизъявления собственника о продажи квартиры суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что И продала вышеуказанное жилое помещение Каширцевой О.М., за 50 000руб.

Фактом подтверждающим владение и пользование вышеуказанным жилым помещением Каширцевой О.М. служат представленные суду с 2005г. договоры на оказание услуг телефонной связи с коммунальных услуг.

Свидетель Г. в своих показаниях подтвердила, что действительно И продала Каширцевой О.М. квартиру по адресу <адрес>, в которой та и проживает постоянно, при этом договор оформить не успели так как И спешно уехала к дочери в <адрес>, а через нее передала для Каширцевой документы на квартиру и ключи.

Свидетель П. также подтвердила факт добровольной продажи И квартиры, расположенной по адресу: <адрес>12 Каширцевой О.М., в которой та и проживает.

Поскольку судом не установлено лиц, оспаривающих право собственности за Каширцевой О.М., а ответчик Кузьмина М.В. не возражает против удовлетворения данных требований, суд считает установленной заключенную между И и Каширцевой О.М. сделку по продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> фактическую ее передачу Каширцевой О.М., и соответственно подлежащими удовлетворению требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каширцевой О.М. к Кузьминой М.В. о признании права собственности на жилое помещение УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать право собственности за Каширцевой О.М. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> рабочий <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м., подсобной 13,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Егорова