Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011г.                                                    п.Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Е.А. Егорова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Загуменнова Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» Б которым Загуменнов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 500рублей штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» Б от ДД.ММ.ГГГГ Загуменнов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500рублей.

Загуменнов Г.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час.40мин.на <адрес> перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего кресла п.22.9 ПДД РФ.

В жалобе Загуменнов Г.А. просит признать постановление незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на п. 22.9 ПДД РФ предусматривающий, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла, однако он управлял автомобилем «Тойота Дюна», который является грузовым, и задних сидений в нем не имеется, поэтому ребенка не мог перевозить иначе, как на переднем пассажирском сиденье. Кроме того, он пристегнул ребенка ремнем безопасности, но инспектор ГИБДД не обратил на это никакого внимания. С предъявленным нарушением он был не согласен, что подтверждается отсутствием его подписи в постановлении.

В судебном заседании Загуменов Г.А. вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что он был остановлен сотрудником ОГИБДД в <адрес>, инспектор ОГИБДД подошел к машине, представился ему и попросил документы, после чего осмотрел тех. талон на стекле его грузового автомобиля и вернулся в свою машину предложив ему так же пройти с ним. Инспектор сел в свой служебный автомобиль и сразу стал составлять протокол, когда он поинтересовался о чем, тот спросил у него сколько его ребенку лет, на что он ответил, что шесть, тогда инспектор сообщил ему, что он нарушил правила перевозки детей до 12 лет. Статья 51 Конституции РФ ему инспектором разъяснялась, копия постановления выдавалась, но с тем, что он допустил нарушения правил перевозки людей он был не согласен, о чем он сразу сообщил инспектору в машине, и что также подтверждается отсутствием его подписи в постановлении. Протокол об административном правонарушении на него не составлялся.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Загуменнова Г.А. подержавшего жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Жалоба Загуменнова Г.А. подана в срок установленный КоАП РФ.

Статья 12.23 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки людей и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В тоже время часть 2 указанной ст.28.6 предписывает должностному лицу выявившему административное правонарушение в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составлять протокол об административном правонарушении.

Однако как усматривается из постановления по делу не отражена позиция лица, привлекаемого к административной ответственности по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием, хотя такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ и оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа (в данном случае ОГИБДД РФ).

При этом о несогласии Загуменнова Г.А. с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ свидетельствует отсутствие его подписи в постановлении об этом, а также его пояснения при рассмотрении жалобы, ничем не опровергнутые.

В этой связи постановление должностного лица ОГИБДД подлежит отмене.

Учитывая, что вина Загуменнова Г.А. представленными доказательствами не подтверждена, производство по делу подлежит прекращению по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного руководствуясь ст.28.6, 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Загуменнова Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» Б, которым Загуменнов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 500рублей штрафа удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» Б по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загуменнова Г.А. по ст.12.23ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья           Е.А.Егорова