Р Е Ш Е Н И Е 01 декабря 2010 года п.Залари Судья Заларинского районного суда Иркутской области О.В.Бежецкая, единолично с участием представителя Службы по охране природы и озера * * * В., действующей на основании доверенности * * * / 10 от * * * года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «* * *» К на постановление, вынесенное ведущим консультантом отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера * * *, государственного инспектора * * * по охране природы Р от * * * года * * *гэ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением ведущего консультанта отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера * * *, государственного инспектора * * * по охране природы Р от * * * года * * *гэ должностное лицо - генеральный директор ОАО « * * *» К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В обосновании доводов жалобы на данное постановление заявителем К указано, что данное постановление в отношении него вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно : нарушением гарантий его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, как лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ст. ст.28, 29 КоАП РФ, выразившихся в том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, ему не были разъяснены его права и обязанности, как участнику административного производства, он был лишен права давать объяснения, не был ознакомлен с протоколом, был лишен права представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, не подписывал протокол, не был уведомлен о месте и времени составления протокола, полномочий представлять его интересы представителю ОАО « * * *» М, действующему на основании доверенности от * * * года без номера, он не давал, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как ему не были разъяснены права. Кроме этого, акт проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от * * * года * * *ГЭ составлен лицом, не уполномоченным на осуществление государственного экологического контроля, так как согласно постановления губернатора * * * от 10.06.2003 года № 335-П « О перечне должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль в * * *» таковыми лицами являются должностные лица департамента по охране окружающей среды администрации * * *, тогда как государственный инспектор, вынесший постановление является должностным лицом Службы по охране природы и озера * * *, таким образом полномочия на проведение мероприятий по контролю, надзору у должностного лица Р отсутствовали. С учетом изложенного просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от * * * года * * *гэ, производство в отношении него прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К, не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрения административного дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Представитель заявителя по доверенности И в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Судом, в порядке ст. 25.1 ч.2, 30. 6 КоАП РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие заявителя К, представителя заявителя И. В судебном заседании представитель Службы по охране природы и озера * * * советник отдела государственного экологического контроля, В суду пояснила, что доводы жалобы К они полагают необоснованными исходя из следующего : в соответствии с уведомлением от * * * года, направленного по факсимильной связи в 16 час. 42 минуты в адрес ОАО «* * *» К о дате и времени ознакомления и подписания протокола от * * * года был уведомлен. * * * года в назначенное время в службу явился представитель ОАО «ДСИО» по доверенности М, полномочия которого были удостоверены доверенностью. Поскольку полномочия М были удостоверены собственноручно заявителем, то представитель по доверенности имел возможность представлять интересы заявителя в административном производстве в полном объеме. Кроме этого, в соответствии с действующим законодательством, а именно Положением о службе по охране природы и озера * * *, Постановлением Правительства РФ от 27.01. 2009 года № 53 « Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды ( государственного экологического контроля), Приказом руководителя службы от 11.01.2010 года № 3, Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии * * * (утв. Постановлением Правительства * * * области от 01.10.2008 года № 6-пп, в ред. Постановления * * * от * * * года * * *пп), ведущий консультант отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера * * *, государственный инспектор * * * по охране природы Р включен в перечень лиц, осуществляющий государственный геологический контроль на территории * * *. В силу чего полагает, что постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно, жалоба К не подлежит удовлетворению. Выслушав представителя Службы по охране природы и озера * * * В, исследовав доводы жалобы К, административное дело * * * и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «* * *» К, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируются сведения, связанные с событием правонарушения, а также сведения о лице, составившем протокол, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о свидетелях и потерпевших, статьи Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица в отношении которых возбуждено уголовное дело. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно части 4. 1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня составления указанного протокола. Как следует из исследованного в судебном заседании протокола * * * -гэ об административном правонарушении от * * * года, составленного ведущим консультантом отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера * * *, государственного инспектора * * * по охране природы Р в отношении генерального директора ОАО «* * *» К,последний был действительно составлен в отсутствие указанного лица, и не содержит в себе сведений о даче объяснений лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о разъяснении ему прав и обязанностей, ст. 51 Конституции РФ, получении им копии протокола. При этом, суд полагает обоснованным довод заявителя о его не уведомлении о месте и времени составления протокола, поскольку факт вручения письменного уведомления о явке на имя К, врученного * * * года М, лицу полномочия которого на * * * года не подтверждены какими-либо документами, а также факсимильной связью без указания конкретного получателя, не может служить доказательством надлежащего уведомления должностного лица о места и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Административный орган указывает, что генеральный директор ОАО «* * *» К был извещен о времени и месте составления протокола, поскольку в его адрес посредством факсимильной связи было направлено уведомление о необходимости прибытия его или законного представителя для составление протокола. Данное обстоятельство, по мнению административного органа, подтверждается копией журнала учета телефонных переговоров. При этом, журнал учета телефонных переговоров не может быть принят в качестве надлежащего доказательства извещения К о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как в представленных материалах отсутствуют сведения о получении обществом данного извещения, отсутствуют сведения и указания на должности лиц, передавших и получивших указанную телефонограмму-уведомление. Кроме этого, получение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, не являющимся лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его законным представителем, лицом не уполномоченным на получение корреспонденции лица, привлекаемого к административной ответственности, не является доказательством надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола. Таковых полномочий у главного специалиста - маркшейдера ОАО «* * *» М судом не установлено исходя из следующего. В соответствии со ст. 25.5 Кодекса РФ о6 административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Согласно ст. 185 Гражданского Кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Как установлено при изучении материалов административного дела протокол об административном правонарушении в отношении К был составлен в присутствии М главного специалиста - маркшейдера ОАО « * * *» (доверенность от * * * года б/н). Однако, как следует из указанной доверенности, последняя выдана открытым акционерным обществом «* * *» в лице генерального директора К на представление интересов должностного лица -генерального директора ОАО «* * *», без указания на участие в конкретном административном деле, т.е. выдана юридическим лицом М на представление интересов юридического лица за его руководителя, как защитника. При этом, указанная доверенность не содержит волеизъявления должностного лица, К, как физического лица, на представление его интересов гр-м М при производстве по делу об административном правонарушении. Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела установлено, что копия протокола об административном правонарушении от * * * года * * *гэ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от * * * года получены для передачи К представителем по доверенности М, дата получения последним как копии протокола, так и копии определения не обозначены. Сведений о получении вышеуказанных документов К, а также данных о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела представленные материалы не содержат. В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о места и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 29.7 ч.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника или представителя, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела. В нарушении вышеуказанных требований закона, без установления факта надлежащего извещения К, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения административного дела, в отсутствие указанного лица или его законного представителя, полномочия которого были бы подтверждены надлежащей доверенностью, должностным лицом административного органа рассмотрено административное дело и вынесено постановление о назначение административного наказания * * *гэ от * * * года в отношении должностного лица -генерального директора ОАО « * * *» К за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем допущено нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ в части прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными права в соответствии с КоАП РФ. Нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 25.1,25.5, 28,29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом Службы по охране природы и озера * * * при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, генерального директора ОАО « * * *» К, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, но с учетом соблюдения прав и интересов лица в отношении которого ведется административное производство в последующем устранимы, что является основанием для отмены принятого постановления по делу и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, а именно ведущему консультанту отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера * * *, государственному инспектору * * * по охране природы Р. Суд полагает необоснованным довод заявителя К в части отсутствия полномочий у лица, проводившего проверку в сфере природопользования и охраны окружающей среды, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства * * * области от 01.10.2008 года № 6-пп « О министерстве природных ресурсов и экологии * * *» департамент охраны окружающей среды и недропользования * * * переименован в министерство природных ресурсов и экологии * * *. Согласно п.1 Положения « О министерстве…» министерство является исполнительным органом государственной власти * * *, осуществляющим функции по управлению в области охраны окружающей среды, недропользования и водных отношений, в ведении министерства находятся, в том числе, служба по охране природы и озера * * *. Согласно пп.7 п.13 Положения о службе по охране природы и озера * * *, утв. Постановлением Правительтьсва Иркутской области от 29.12.2009 года № 415/194 -пп, руководитель службы утверждает перечень должностных лиц службы, осуществляющих государственный экологический контроль. В соответствии с пп. г п.3 « Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)» (утв. Постановлением Правительства РФ № 53 от 27.01.2009 года ) государственный экологический контроль состоит, в том числе, и из государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Приказом руководителя Службы по охране природы и озера * * * от * * * года Р, ведущий консультант отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера * * *, включен в перечень должностных лиц службы по охране природы и озера * * *, осуществляющих государственный геологический контроль, что в полном объеме подтверждает полномочия указанного лица на проведение проверочных мероприятий. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд: Р Е Ш И Л : 1. Постановление, вынесенное ведущим консультантом отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера * * *, государственного инспектора * * * по охране природы Р от * * * года * * *гэ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностному лицу -генеральному директору ОАО « * * *» К ОТМЕНИТЬ. 2.Административное дело в отношении генерального директора ОАО «* * *» К возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - ведущему консультанту отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера * * *, государственному инспектору * * * по охране природы Р 3.Жалобу К удовлетворить. 4. Копию настоящего решения в течение трех суток направить для сведения К,должностному лицу - ведущему консультанту отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера Байкал, государственному инспектору * * * по охране природы Р. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. Судья Заларинского районного суда О.В.Бежецкая