Дело № 10-2-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 3 июня 2011 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санжимитыповой Д.Д. единолично, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района РБ Ивановой Е.Г.,

подсудимого Балданова Б.Б.,

защитника – адвоката Глейзер В.В., представившего удостоверение ... ордер ...,

при секретаре Цыбиковой С.Ч.,

потерпевшего Н.П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Балданова Б.Б. на приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... апреля 2011 года, которым

Балданов Б.Б., ..., ранее не судимого,

осужден по ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства и не покидать пределов муниципального образования «Закаменский район» без согласия специализированного государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

... декабря 2010 года около 16 часов 30 минут, Балданов Б.Б., находясь возле ограды своего дома в местности «...», расположенного в 2 км северного направления от ..., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение различного вреда здоровью Н.П.Д., со значительной силой нанес не менее ... ударов по голове, а именно в область носа и височную область справа, после чего нанес не менее ... ударов по различным частям тела: в район левой ключицы, тыльной поверхности правого предплечья и по спине убегающего от него Н.П.Д..

Своими противоправными действиями Балданов причинил Н.П.Д. следующие телесные повреждения: 1) травматический перелом спинки носа со смещением – по своим свойствам расценивающееся как причинившее средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; 2) кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица, правого предплечья, надключичной области слева и подлопаточной области слева – по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... апреля 2011 года Балданов Б.Б. осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства и не покидать пределов муниципального образования «Закаменский район» без согласия специализированного государственного органа.

В апелляционной жалобе Балданов Б.Б. просит приговор мирового судьи отменить, поскольку Н.П.Д. сам налетел на него и его скот. Если бы он не защитился, Н.П.Д. мог его убить, считает, что тот находился в нетрезвом и, возможно, наркотическом опьянении. Просит возместить ему материальный и моральный вред, уголовное дело прекратить, и привлечь к ответственности Н.П.Д. за дачу ложных показаний.

В возражении потерпевший Н.П.Д. пояснил, что с апелляционной жалобой Балданова Б.Б. не согласен, считает, что при помощи лжи и клеветы, тот желает ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.

В судебном заседании Балданов Б.Б. свою жалобу поддержал, вину не признал, пояснил, что он действовал в пределах необходимой обороны. ... декабря 2010 года вернувшись вечером домой, он обнаружил своих коров в разных местах, взял ..., пошел посмотреть. По следам унтов Н.П.Д. понял, что тот побил его коров, поэтому они убежали. Потом он встретил Н.П.Д., по лицу понял, что тот пьяный, спросил его, почему тот гоняет его коров на льду. Разозлившись на его слова, Н.П.Д. снял свои перчатки, протянул к нему руки, пошел к нему навстречу при этом сказал: «иди сюда», высказал слова оскорбления, больше ничего не говорил. Посчитав, что тот может его схватить, он ударил Н.П.Д. сначала ... в пах, ... сломалась пополам. Н.П.Д. ему ничего не говорил, и поскольку тот не останавливался, он остатком ... нанес ему ... удара в лицо - в щеку, тот упал на колени, дотронуться до его одежды Н.П.Д. не успел. После этого он ударил Н.П.Д. по правому локтю и когда тот побежал от него, он вдогонку ударил его по правой ноге, после чего пошел домой. Кровь на лице у Н.П.Д. была под глазом, он испугался, что попал в глаз, считает, что он мог попасть по его носу. Ранее, в 2007 году Н.П.Д. нападал на него, выбил ему два зуба, дело в суде прекратили за примирением сторон.

Защитник Глейзер В.В. поддерживает жалобу своего подзащитного, просит дело прекратить, считает, что его подзащитный действовал в пределах необходимой обороны. У Балданова имелись основания опасаться Н.П.Д., тот ранее наносил ему повреждения, выбил два зуба.

Государственный обвинитель Иванова Е.Г. просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного Балданова Б.Б., считает его необоснованным.

Потерпевший Н.П.Д. считает, что жалоба Балданова Б.Б. надуманна. ... декабря 2010 года он погнал коров на водопой, оттуда возвращаясь обратно, пошел мимо фермы Балданова, так как она расположена недалеко от его фермы. По дороге встретил его, при этом ссор не было, никаких неприятностей от него он не ожидал. Балданов у него спросил, где его (Балданова) коровы. Он, ответив, что не знает, хотел уйти, никаких агрессивных действий по отношению к Балданову не совершал. В этот момент Балданов ударил его по носу, чем ударил, он не увидел. От удара сам не понял как оказался на земле, очнувшись, заметил Балданова, который держа в руках массивный предмет, наносил ему удары. Он, уклоняясь от них, подставлял руки, прикрывался от ударов, потом встал и отбежал от него, тот вдогонку ударил его по спине. У него из носа бежала кровь, не мог ее остановить. Вернувшись домой, позвонил жене, сообщил о случившемся, она с фельдшером приехала на следующий день. Врач его осмотрела, зафиксировала повреждения. В тот день он был трезв, наркотики не употребляет, ранее в школе повреждал нос. У них с Балдановым неприязненные отношения, которые длятся с 2005 года, в 2007 году он зубы Балданову не выбивал.

Свидетель Н.Ж.К. суду показала, что ... декабря 2010 года муж в трезвом состоянии, без повреждений уехал на ферму, в 17 часу он ей позвонил, сказал, что Балданов его ударил, и он не может остановить кровь. На следующий день они с фельдшером приехали к мужу. Врач все зафиксировала, определила, что сломан нос, у мужа было опухшие лицо и рука, гематома на плече, голове. В понедельник они поехали к врачу. Муж ей рассказал, что он гнал коров, шел мимо дома Балданова, тот выскочил, спросил, где его коровы. Муж спокойно ответил, что не знает, хотел уйти, Балданов его ударил. У мужа и Балданова неприязненные отношения с 2005 года, они стараются не поддерживать с ним отношения. Также ранее Балданов нападал на ее мужа, дело было прекращено за примирением сторон. Муж наркотики не употребляет, спиртное выпивает примерно 1 раз в неделю.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы:

- заявление Н.П.Д., в котором просит принять меры в отношении Балданова, который ....12.2010 года около 16 часов 30 минут нанес ему побои (л.д. ...),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена местность «...» СП «...», расположенная в 3 км в северном направлении от ..., где Балданов Б.Б. причинил телесные повреждения Н.П.Д., с места происшествия изъята деревянная палка (л.д. ...),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена ..., длиной ... см, диаметром ... см. неоднородного природного цвета с шероховатой поверхностью, концы с двух сторон обломаны (л.д. ...),

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Н.П.Д. имеются следующие телесные повреждения: 1) травматический перелом спинки носа со смещением – по своим свойствам расценивающееся как причинившее средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня; 2) кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица слева, правого предплечья, надключичной области слева и подлопаточной области слева – по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д....),

Кроме того в судебном заседании были исследованы: копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ мирового судьи судебного участка Джидинского района РБ от ....09.2007 года, медицинская справка на Балданова Б.Б., выписка из амбулаторной карты Н.П.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, свидетелей суд не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Балданова Б.Б.

Так, вина Балданова Б.Б. установлена совокупностью доказательств, исследованных и приведенных в приговоре мирового судьи, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные доказательства суд второй инстанции находит добытыми без нарушений уголовно – процессуального законодательства.

Действия Балданова Б.Б. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, поскольку данным законом улучшено положение подсудимого, вместе с тем, оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Виновность Балданова подтверждена собственными показаниями подсудимого, не отрицавшего факт нанесения Н.П.Д. ударов в лицо, показаниями потерпевшего Н.П.Д., свидетеля Н.Ж.К., письменными материалами дела.

Доводы Балданова Б.Б. о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, и если бы он не защитился, Н.П.Д. мог его убить, суд находит необоснованными.

Как в ходе рассмотрения судом первой инстанции, так и в апелляционной инстанции установлено, что в момент совершения преступления потерпевший Н.П.Д. насилия опасного для жизни Балданова не применял, угроз применения такого насилия не высказывал, в руках у него ничего не было. Более того, именно в руках у Балданова в этот момент была палка. Сам Балданов в судебном заседании пояснил, что Н.П.Д. так до него и не дотронулся.

Показания Балданова о том, что Н.П.Д. хотел его схватить, поскольку снял перчатки и пошел к нему навстречу, суд находит голословными. Так из показаний потерпевшего, которые положены в основу приговора, следует, что он с Балдановым не ссорился, ответив на его вопрос, хотел уйти, никакой агрессии не проявлял, слова угроз не высказывал. Данные показания потерпевший подтвердил и в данном судебном заседании.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеются.

При назначении наказания Балданову обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно указаны частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Балданова Б.Б. обнаруживаются признаки .... Указанные изменения психики у Балданова выражены не столь значительно и не лишали его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также Балданов не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, его действия были целенаправленными, конкретными. В настоящее время Балданов Б.Б. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д....).

С учетом данных судебно-психиатрической экспертизы, поведения Балданова Б.Б. в судебном заседании, суд находит его вменяемым.

С учетом всех обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Балданову наказания в виде ограничения свободы, которое назначено в пределах санкции статьи.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи.

При установлении ограничений свободы суд неверно указал установление ограничения в виде запрета покидать пределы муниципального района «Закаменский район» без согласия специализированного государственного органа, а также возложил обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в качестве обязательного ограничения устанавливается ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования. Правилами данной статьи возложение обязанности: встать на учет в УИИ не предусмотрено.

Вещественное доказательство – ... подлежит уничтожению как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей защитникам Цыбикову Б.Б., Доржиеву Ц.-Б.Л. выплачено за счет средств федерального бюджета по ... копеек, что составляет ... рублей.

Кроме того, в ходе судебного заседания адвокат Глейзер В.В. принимал участие в качестве защитника Балданова Б.Б. в течение ... рабочих дней, размер оплаты его труда с учетом индексации в размере ..., надбавки районного коэффициента ... и ... надбавки за стаж работы, составляет ... рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению составляют ...,48 рублей.

С учетом имущественного положения осужденного, не имеющего постоянного источника доходов, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 3 ст.367, ст. 368, 371 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Балданова Б.Б. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... апреля 2011 года изменить.

Признать Балданова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Закаменского района РБ.

Возложить на Балданова Б.Б. обязанность являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – ... по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении, об участии защитника в суде кассационной инстанции, осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы

Судья Закаменского районного суда РБ Д.Д. Санжимитыпова

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2011 года