Дело № 10-4-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 18 августа 2011 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санжимитыповой Д.Д. единолично, с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Закаменского района РБ Шурыгина Е.И., помощника прокурора Закаменского района РБ Доржиева И.В.,

подсудимой Тугариновой В.В.,

защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение ... ордер ...,

потерпевшей Ш.О.А.,

при секретаре Цыбиковой С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Тугариновой В.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Шпирко Г.Л. на приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 4 июля 2011 года, которым

Тугаринова В.В., ..., ранее судимая:

1). 14.04.2000 года Закаменским районным судом РБ по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 07.10.2003 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области освобождена условно – досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;

2). 15.03.2005 года Закаменским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 14.09.2007 года освобождена по отбытии наказания;

3).20.08.2009 года мировым судьей судебного участка Закаменского района РБ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца;

4) 13.01.2011 года Закаменским районным судом РБ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 14.07.2011 года снижено наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст. 139 ч.1 Уголовного кодекса РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.01.2011 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Тугаринова совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

8 января 2011 года в период времени с 15 до 16 часов, Тугаринова В.В., находясь возле квартиры по адресу: ... действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, понимая, что она не является собственником квартиры и не проживает в ней, а проживающая в квартире Ш.О.А. не желает впускать ее в свое жилище, так как дверь квартиры заперта на запорное устройство, с достаточной силой надавила плечом на входную дверь данной квартиры, сломав запирающее устройство - врезной замок, проникла в квартиру через открывшуюся дверь, где пробыла около 30 минут. В результате преступных действий Тугариновой В.В. нарушены конституционные права Ш.О.А. на неприкосновенность жилища, последней причинен моральный вред.

Приговором мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 4 июля 2011 года Тугаринова В.В. осуждена по ст. 139 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Шпирко Г.Л. ставится вопрос об изменении вышеуказанного приговора в виду допущенных нарушений уголовно – процессуального закона и неточностей формулировок при назначении наказания. Так, в водной части приговора при указании сведений о судимостях Тугариновой В.В. не указан год осуждения «14 апреля 200 года». Кроме того, в мотивировочной части приговора в своих выводах суд указал: «вина подсудимой в инкриминируемом ей деяниях доказана», «с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления», тогда как должен был указать «в инкриминируемом ей деянии», «за совершенное преступление». При назначении наказания судом указаны два вида «с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ лишения свободы с применением правил ст. 68 и 72 УК РФ». Таким образом, не ясно, к каким выводам пришел суд по назначению наказания. В описательно – мотивировочной части приговора суда отсутствует анализ показаний свидетеля Ш.П.П.

В апелляционной жалобе осужденная Тугаринова В.В. просит приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ отменить. Она в ходе предварительного расследования в первоначальных показаниях оговорила себя, свидетели Г.И.В. и Ф.О.Н. ее оклеветали. Она в тот день была у отца, который из-за неприязненных с ней отношений отказался подтвердить ее алиби. Дверь в квартиру не взламывала, факт проникновения отрицает.

Государственный обвинитель Шурыгин Е.И. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям. Против удовлетворения жалобы Тугариновой В.В. возражает, поскольку в судебном заседании первой инстанции исследованными доказательствами вина Тугариновой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ нашла свое подтверждение. Доводы Тугариновой В.В. о самооговоре полагает необходимым расценить как избранный способ защиты.

Защитник Цыбиков Б.Б. поддержал доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы Тугариновой В.В. С учетом вынесенного постановления Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ от 14 июля 2011 года, просит наказание его подзащитной смягчить. Выступая в прениях сторон защитник просил Тугаринову В.В. оправдать за непричастностью к совершенному преступлению, поскольку доказательств ее вины в ходе следствия не добыто.

Подсудимая Тугаринова В.В. в судебном заседании поддержала свою жалобу и апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что 6 января 2011 года она возле гастронома познакомилась с Ш.П.П., который попросил ее продать продукты. Она согласилась. Они пришли в квартиру, Ш.П.П. достал из подполья картошки, лечо, варенья, огурцов, она их продала, вернулась обратно со спиртным. Ш.П.П. попросил еще продать картошки и варенья. Продав эти продукты только на следующий день, приобрела спиртное и с Г.И.В., Ф.О.Н. пошли к Ш.П.П., там его распили. Ш.П.П. вновь предложил продать продукты. Она с Ф.О.Н. пошли продавать, Г.И.В. ушла. Вернувшись одна, обнаружила, что Ш.П.П. находится под замком. Она залезла в квартиру через окно, выпила с ним и ушла. Больше в эту квартиру она не приходила. 8 января 2011 года из дома отца ее забрали сотрудники полиции, в отделе она узнала о проникновении в квартиру Ш.П.П.. Вину свою не признает, преступления не совершала, в квартире Ш.П.П. была только с его согласия. Считает, что ее отец говорит неправду, поскольку они в плохих отношениях. Она в то время жила у него. В ходе следствия она себя оговорила, согласившись с предъявленным обвинением, протоколы допроса прочитала, подписала их. Настаивает на показаниях, которые дала в суде.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний в качестве обвиняемой Тугариновой В.В. в ходе предварительного расследования следует, что 6 января 2011 года она по предложению Ш.П.П. продавала продукты питания, на вырученные деньги, купив спиртного, распивала с ним. 7 января 2011 года она с Г.И.В. и Ф.О.Н. пришла к Ш.П.П., по его предложению, продали продукты из подполья, тюль, купили спиртного, распили у Ш.П.П. на квартире по ..., после чего она ушла домой, а Г.И.В. и Ф.О.Н. остались. На следующий день, она пошла к Ш.П.П. домой, дверь была заперта, никто на ее стук не открывал. Желая выпить, она надавила плечом на дверь, сломала замок, зашла внутрь, дома никого не было, спиртного не оказалось. Она осталась ждать Ш.П.П. Примерно через 10 минут в квартиру зашла Ф.О.Н., спросила хозяина квартиры, на что она ответила, что его нет, а она (Тугаринова) зашла в квартиру, сломав замок. После этого Ф.О.Н. ушла. Не дождавшись Ш.П.П., через 10-15 минут она ушла, из квартиры ничего не брала. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. ...).

Потерпевшая Ш.О.А.. пояснила, что разрешение апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы Тугариновой В.В. оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что примерно 3 января 2011 года ее муж, Ш.П.П. ушел жить на квартиру по адресу: ..., поскольку стал злоупотреблять спиртными напитками. Данной квартирой они пользовались, кроме того, там она хранила домашние заготовки. 7 января 2011 года утром в 11 часов она ходила проведать мужа, последний находился в нетрезвом состоянии, она его замкнула и ушла, в квартире заметила большое количество бутылок из-под виноводочных изделий. Вечером этого же дня, примерно в 23 часа, она вновь пришла к мужу, в квартире застала Г.И.В. и ранее незнакомую Ф.О.Н. в подполье. Она их выгнала, дверь замкнула, чтобы никто не заходил и с мужем ушла домой. 8 января 2011 года в 18 часу ей позвонила родственница, Ч.А.А., которая проживала в этом же доме и сообщила, что врезной замок на двери в их квартиру сломан. Она сразу пошла туда и увидела, что боковая планка на двери сломана, из квартиры исчезли домашние заготовки, после чего она сообщила в милицию. На двери в квартиру имелся один замок, сама дверь деревянная, одинарная, слабо укрепленная. Позже ей Ч.А.А., точно утверждать не может, сообщила, что сосед из квартиры №8 ей сказал, что видел, как из квартиры №4 вывозили на санях продукты. Заготовки: варенье и соленье пропали после того, как она с мужем из квартиры 7 января 2011 года, но она вечером этого дня в подполье не заглядывала. Кроме того пропали тюль, обои, про них у мужа не спрашивала. Считает, что в их исчезновении виноват муж. Договор социального найма зарегистрирован на мужа, но она также прописана в этой квартире.

Свидетель Ф.О.Н.. суду показала, что она встретилась с Тугариновой В.В., которая пригласила ее к Ш.П.П., она согласилась и вечером они пошли к нему. До этого она Ш.П.П. не знала. Когда пришли, он был дома один, предложил им продать домашние заготовки, чтобы прибрести спиртное. Согласившись, она продала две трехлитровые банки варенья и соленых огурцов прохожим, на вырученные деньги приобрела спиртное. В итоге, она одна ходила три или четыре раза продавать продукты питания, также продавала картошку. Когда распили спиртное, она с Тугариновой ушла оттуда. На следующий день в обеденное время с Г.И.В. она вновь пошла к Ш.П.П., тот был один. Ш.П.П. достал из подполья картофель, предложил продать его и купить спиртное. Картофель они продали, на вырученные деньги купили спиртное, распили, потом пришла жена Ш.П.П., они с Г.И.В. ушли, пробыли там 1-1,5 часа. Жена Ш.П.П. застала ее в подполье, так как ее муж попросил достать оттуда картошки, там она каких-либо банок не видела. Г.И.В. банки не продавала. 8 января 2011 года отец Тугариновой попросил найти его дочь. В 17 часу она пошла к Ш.П.П., постучалась в дверь, толкнула, дверь была открыта, внутри находилась Тугаринова, та сказала, что сломала замок и зашла в квартиру, ждет Ш.П.П.. Она (Ф.О.Н.) сообщила ей, что ее ищет отец и ушла. Тугаринова была в нормальном трезвом состоянии. Ш.П.П. говорил, что не женат, хочет жениться на Тугариновой. Оглашенные показания подтверждает, изменение показаний поясняет тем, что прошло много времени. Ш.П.П. предлагал продать тюль, но продавала их или нет, не помнит. Они действительно втроем продавали продукты питания. Ее сын сообщил о том, что Тугаринова пошла к дому, где жил Ш.П.П.. В прокуратуру ее вызывали в апреле 2011 года, ее не допрашивали, когда она пришла, то прочитала протокол допроса, они были верные, и их подписала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний Ф.О.Н. в ходе предварительного расследования следует, что 7 января 2011 года около 19-20 часов она с Г.И.В. и Тугариновой по предложению последней распить спиртные напитки у ее знакомого по имени Ш.П.П. пришли в .... Находящийся там Ш.П.П. попросил взять им с подполья соленья, варенья, а также тюль с окна, чтобы их продать и купить водки с закуской. Втроем: она, Тугаринова, Г.И.В. продали их, купили спиртное и закуску, стали распивать. Затем Тугаринова ушла, а они с Г.И.В. остались у Ш.П.П.. Примерно в 23 часу в квартиру пришла его жена, выгнала их, они с Г.И.В. ушли. Вещи без разрешения Ш.П.П. они из квартиры не брали. 8 января 2011 года около 15-16 часов она находилась дома у Г.И.В., в это время в квартиру пришел ее (Ф.О.Н.) сын, сказал, что видел Тугаринову, идущую к дому №32 по .... Поняв, что та идет к Ш.П.П., желая с ней распить спиртное, также пошла к Ш.П.П.. Она сразу пошла за Тугариновой и через 5-10 минут подошла к квартире Ш.П.П.. Дверь была открыта, замок сломан, в квартире находилась Тугаринова. На ее вопрос, где Ш.П.П., Тугаринова ответила, что его в квартире нет, она (Тугаринова) зашла в квартиру, сломав замок на двери. После чего она (Ф.О.Н.) ушла (л.д. ...).

Свидетель Т.В.А.. суду показал, что его дочь Тугаринова В.В. с ней не проживал, 8 января 2011 года ее у него не было, где она жила не знает. Между ними неприязненных отношений нет. Не помнит, чтобы дочь сотрудники забирали из дома, где он живет. Ему никто не говорил, что ищут его дочь и ее никто не спрашивал, женщину по фамилии Ф.О.Н. не знает. Просит смягчить Тугариновой наказание.

Свидетель Ч.А.А. суду показала, что Ш.П.П. ее дядя, который проживает в ..., она сама живет этажом выше. После новогодних праздников сосед с первого этажа сообщил ей, что квартира Ш-ых взломана. Она с ним спустилась, в квартире общий порядок вещей нарушен не был, был выломан замок на двери. От этой квартиры у нее имелись ключи, она их никому не давала. Примерно в обед, точно утверждать не может, она сразу позвонила Ш.О.А., сообщила о проникновении в их квартиру. 7 января 2011 года примерно в 22 часу, с Ш.О.А. она заходила в квартиру Ш.П.П., где застали Г.И.В. и Ф.О.Н.. Она спросила женщин, что они здесь делают, те ответили, что ждут Тугаринову. Когда она заглянула в подполье, там увидела банки, которые лежали на картошке. С Ш.О.А. они выгнали женщин, дверь закрыли на замок. Сосед с квартиры №8 ей не говорил, что видел, как из квартиры №4 на санях вывозили продукты.

Свидетель Г.И.В. суду показала, что к ней пришла Тугаринова В.В., сказала, что познакомилась с мужчиной, с которым она собирается жить, назвала адрес. Пригласила их с Ф.О.Н., которая в это время жила у нее с сыном, к себе, чтобы познакомить с ним и ушла. После этого, она пошли искать Тугаринову. Пришли по указанному Тугариновой В.В. адресу, постучались в дверь, Ш.П.П. сказал, что его замкнули, попросил продать ведро картошки, купить спиртное, так как он был с похмелья. Они с Ф.О.Н. залезли через окно, взяли ведро картошки, продали его, вернулись в эту квартиру, зашли также через окно, стали распивать спиртное. В это время дверь в квартиру открылась, зашли ранее знакомые ей Ш.О.А. с Ч.А.А., после чего она ушла. Тугаринову в этот день так и не встретила. Больше в эту квартиру она не заходила. Ш.П.П. ей говорил, что он пил три дня, в доме она заметила много пустых бутылок из-под водки и вина. Он также дал ей ведро картошки, которую потом изъяли. Кроме того, Тугаринова и Ф.О.Н. приносили к ней домой 2 банки домашних заготовок, откуда, она не знает. В квартире в подполье залезала только Ф.О.Н..

Свидетель Ш.П.П. суду показал, что после нового года он поссорился с женой, переехал жить в квартиру по .... 6 января 2011 года познакомился с Тугариновой В.В. возле гастронома, попросил ее продать ведро картошки, купить спиртного, она согласилась. К нему уже пришла со спиртным, он попросил еще раз продать картошки, что та и сделала. Когда она принесла спиртное, с ней пришли еще 2 девушки, которых он не знает, стали распивать. Потом Тугаринова ушла, позже пришла жена, выгнала двух девушек, они с женой ушли домой. 8 января 2011 года он узнал о том, что квартиру, где он жил взломали. Он Тугариновой не разрешал заходить в его квартиру и проживать там в его отсутствие. Домашние заготовки не продавал. 7 января 2011 года его дома закрыла жена, он взял ключи у Ч.А.А.. Оглашенные показания подтверждает частично, продукты питания продавать не предлагал, протокол подписал, не читая, так как был без очков.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Ш.П.П. в ходе предварительного расследования следует, что 6 января 2011 года его жена заперла в квартире по ..., чтобы он протрезвился. Желая выпить, он увидев в окно незнакомую женщину, позвал ее, попросил продать домашние заготовки, чтобы купить спиртного, она согласилась, ушла. Через некоторое время она вернулась, принесла бутылку водки. Распив ее, Тугаринова вновь сходила, продала ведро картофеля, они распили еще спиртное. 7 января 2011 года он забрал ключи у Ч.А.А., вечером к нему пришла Тугаринова с незнакомыми ему женщинами. Он был в нетрезвом состоянии, разрешил им достать из-под подполья варенья, огурцы, лечо, картошки, чтобы продать и купить спиртного. Они принесли спиртное, стали распивать. Разрешал ли продавать тюль, не помнит, так как был пьяный. В 23 часа в квартиру пришла жена, прогнала женщин, и он вместе с ней ушел домой. 8 января 2011 года ему стало известно о том, что в квартире по ... сломали дверь. Замок на двери был слабый, дверь можно было легко взломать (л.д. ...).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия – ..., следует, что входная дверь квартиры имеет повреждения: смещен врезной замок, щеколда, прикрученная к дверной коробке, имеет следы воздействия твердого предмета на дерево. Общий порядок вещей в доме не нарушен (л.д....),

Согласно заявлению Ш.О.А., последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые незаконно проникли в ее жилище в период времени с 7 по 8 января 2011 года (л.д....).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, свидетелей суд приходит к следующему.

Так, вина Тугариновой установлена совокупностью доказательств, исследованных и приведенных в приговоре мирового судьи, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные доказательства суд второй инстанции находит добытыми без нарушений уголовно – процессуального законодательства.

Вина Тугариновой подтверждается ее признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшей Ш.О.А., свидетелей Ф.О.Н., Г.И.В., Т.В.А., Ч.А.А., Ш.П.П..

Так, из признательных показаний Тугариновой В.В. следует, что желая выпить, она пошла к Ш.П.П., проживающего по .... Обнаружив, что дома никого нет, надавив плечом дверь, она сломала замок, после чего зашла внутрь. После этого туда заходила Ф.О.Н.. Свидетель Ф.О.Н. поясняла, что 8 января 2011 года она застала Тугаринову одну в квартире Ш.П.П., которая пояснила, что зашла внутрь, сломав замок на двери. Данные показания свидетель Ф.О.Н. давала стабильно как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оснований не доверять им у суда не имеется.

Вина Тугариновой В.В. в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, содержание которых приведено выше.

В судебном заседании установлено, что 8 января 2011 года в период времени с 15 до 16 часов Тугаринова В.В., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, сломав врезной замок на двери, незаконно проникла в ... против воли проживающей там Ш.О.А.

Проникая в квартиру путем взлома замка на двери, Тугаринова В.В. понимала, что нарушает неприкосновенность жилища, поскольку дверь квартиры была заперта на запорное устройство, а проживающая там Ш.О.А. не желала ее впускать в свое жилище. Также она (Тугаринова) не являлась собственником квартиры, не проживала в ней.

Действия Тугариновой В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Доводы Тугариновой В.В. о том, что она себя оговорила, данного преступления не совершала, а находилась у отца, опровергаются: ее собственными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Ф.О.Н. о том, что 8 января 2011 года она видела Тугаринову в квартире Ш.П.П., которая ей пояснила, что зашла туда, сломав замок на двери. Свидетель Т.В.А. пояснил, что дочь Тугаринова В.В. с ним не проживала, 8 января 2011 года ее у него не было, где она жила не знает.

Доводы адвоката Цыбикова Б.Б. об оправдании его подзащитной в связи с непричастностью к совершенному преступлению суд находит несостоятельными, поскольку вина Тугариновой В.В. в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Тугариновой В.В. о непричастности к совершенному преступлению суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ защиты.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденной Тугариновой В.В.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Так, в вводной части приговора в данных о судимости по ст. 105 ч.1 УК РФ не указан год осуждения, из материалов дела следует, что она была осуждена 14.04.2000 года.

В выводах суда первой инстанции указано: о доказанности вины подсудимой в «инкриминируемых ей деяниях», ее позицию суд расценил, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности «за совершенные преступления», тогда как Тугаринова осуждена за совершение одного преступления.

При определении вида наказания мировой судья пришел к выводу «о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ лишения свободы с применением правил ст.ст. 68, 72 УК РФ». Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание о назначении «лишения свободы», признав ее технической ошибкой, поскольку в резолютивной части приговора Тугариновой судом назначено наказание в виде исправительных работ.

Отсутствие анализа показаний свидетеля Ш.П.П. не влияет на законность и обоснованность приговора мирового судьи.

Кроме того, во вводной части приговора мировым судьей неверно указано о судимости Тугариновой 20 августа 2008 года. Согласно требованию ИЦ МВД РБ и копии приговора, Тугаринова В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ осуждена 20 августа 2009 года.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины Тугариновой В.В. в ходе предварительного расследования, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства Тугаринова В.В. характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, имущественного положения Тугариновой В.В., отсутствия у нее источника доходов, не работающей, суд назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Постановлением судьи Советского районного суда РБ от 14 июля 2011 года, в связи с введением в действие ФЗ от 07.03.2011 года, которым улучшено положение осужденной, Тугариновой В.В., по приговору Закаменского районного суда РБ от 13.01.2011 года снижено наказание по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах, назначенное мировым судьей окончательное наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, также подлежит снижению.

В соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам суд учитывает постановление заместителя руководителя Джидинского МСО СУ СК России по РБ от 20 мая 2011 года, которым за счет федерального бюджета адвокату Цивилевой Г.А. выплачено ... рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда адвокату Цивилевой Г.А. выплачено ... рубля. Кроме того, в суде апелляционной инстанции защитник Цыбиков Б.Б. в течение ... рабочих дней представлял интересы Тугариновой В.В. по назначению суда, в связи с чем размер оплаты его труда из расчета ... рублей за один рабочий день, с учетом индексации в размере ... надбавки районного коэффициента ... и ... надбавки за стаж работы составляет ... рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных защитникам Цивилевой Г.А. и Цыбикова Б.Б. за оказание ими юридической помощи Тугариновой В.В. взыскать с осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 3 ст.367, ст. 368, 371 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу осужденной Тугариновой В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шпирко Г.Л. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 4 июля 2011 года изменить.

Признать Тугаринову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ... из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Закаменского районного суда РБ от 13.01.2011 года, окончательно назначить Тугариновой В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 9 января 2011 года по 17 августа 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Тугаринову В.В. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме ... рубля ... копеек взыскать с Тугариновой В.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденная вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении, об участии защитника в суде кассационной инстанции, осужденной необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья Д.Д. Санжимитыпова

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2011 года