ст 119 ч.1, ст 112 ч.1 УК РФ



№ 10-7/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 29 ноября 2010 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Закаменского района РБ Шурыгина Е.И.,

осужденного Зарбаева М.Ю.,

защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение ... ордер ...,

потерпевшей Б.,

при секретаре Алсагаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зарбаева М.Ю. и апелляционному представлению заместителя прокурора Закаменского района РБ Шурыгина Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... октября 2010 года, которым

Зарбаев М.Ю., ..., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ, т. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства и не покидать пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Зарбаев М.Ю. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ... июля 2010 года около 1 часа, у Зарбаева находящегося по адресу: ... в состоянии алкогольного опьянения из-за возникших личных неприязненных отношений к Б. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней. Реализуя свой умысел, там же и в то же время Зарбаев кулаком нанес Б. удары по различным частям тела: два удара по спине, два раза по рукам, три раза ударил по телу, нанес три удара по голове и два удара по лицу, отчего последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Зарбаев пнул ее один раз в живот и два раза по спине. Своими противоправными действиями Зарбаев причинил Б. следующие телесные повреждения: 1. Закрытую черепно-мозговую травму, Сотрясение головного мозга, по своим свойствам расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. 2. Ушибы мягких тканей волосистой части головы, левого плечевого сустава, правого предплечья – в совокупности по своим свойствам расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. 3. Закрытый перелом венечного отростка нижней челюсти справа – по своим свойствам расценивающийся как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства сроком свыше 21 дня.

Кроме того, ... июля 2010 года около 1 часа Зарбаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством Б., начал душить последнюю, говоря при этом: «убью тебя!». Б., видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Зарбаева, находившегося в нетрезвом состоянии, слыша агрессивные высказывания в свой адрес, содержащие слова угрозы убийством, испытывая физическую боль от ударов и удушения Зарбаевым, восприняла его действия как реальную угрозу для своей жизни. Тем самым Зарбаев причинил своими действиями Б. моральный и физический вред.

Органами предварительного расследования действия Зарбаева М.Ю. квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... октября 2010 года действия Зарбаева квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Закаменского района РБ Шурыгин Е.И. просит приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям. В нарушение требований ст. 119 ч.1 УК РФ суд фактически не назначил наказание, указав о назначении осужденному по данной статье УК РФ наказания в виде ограничения на срок 1 год. При возложении обязанностей, суд не указал, пределы какого именно муниципального образования без согласия УИИ Зарбаев не должен покидать.

В апелляционной жалобе осужденный Зарбаев М.Ю. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района и рассмотреть возможность прекращения уголовного дела, считая, что потерпевшая Б. не знала, что ее заявление в письменном виде с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон не было приобщено к материалам дела и что было необходимо ходатайствовать о приобщении указанного заявления к материалам дела в судебном заседании. Кроме того, он с потерпевшей помирился, вместе они воспитывают несовершеннолетних детей. Считает недопустимым заменять защитника за полчаса до процесса, поскольку за это время никто не смог бы разобраться во всех тонкостях дела. Полагает, что судья односторонне и с обвинительным уклоном отнеслась к рассмотрению его дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Шурыгин Е.И. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении апелляционной жалобы Зарбаева просит отказать, поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей, потерпевшая не заявляла ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При замене защитника права Зарбаева не были нарушены, поскольку тот был согласен на замену и возражений от него не поступило. Доводы осужденного о рассмотрении уголовного дела мировым судьей с обвинительным уклоном голословны и необоснованны.

Потерпевшая Б. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу Зарбаева, апелляционное представление государственного обвинителя.

Осужденный Зарбаев свою апелляционную жалобу поддерживает по изложенным в нем основаниям, по апелляционному представлению оставляет на усмотрение суда.

Защитник Цыбиков Б.Б. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционную жалобу Зарбаева.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Подсудимый Зарбаев М.Ю. и его защитник Цивилева Г.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Зарбаеву М.Ю. сущность предъявленного обвинения ясна, согласен с ним, вину признал в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Государственный обвинитель Шурыгин, потерпевшая Б. не возражали против заявленного ходатайства.

Признавая доводы апелляционного представления обоснованными, суд приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, назначив по ст. 53 УК РФ в качестве обязательных, судом не установлены.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зарбаеву М.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании от потерпевшей Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как они с Зарбаевым помирились, он извинился, тем самым загладил причиненный вред, что для нее достаточно, претензий к нему не имеет, ходатайство заявляет добровольно. В данное время проживает с мужем и ... детьми, находится на ... месяце беременности, работает на .... Муж сейчас спиртное не употребляет, раньше ее не бил.

Государственный обвинитель Шурыгин Е.И. просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку считает, что извинение не может служить достаточным основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Осужденный Зарбаев М.Ю. поддерживает ходатайство Б., просит удовлетворить. С ... октября 2010 года он устроился работать в г. Улан-Удэ водителем маршрута ..., подтверждает, что ранее привлекался к административной ответственности, но в настоящее время не пьет. В будущем планирует перевезти семью в г. Улан-Удэ, жена ждет ... ребенка.

Защитник Цыбиков Б.Б. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным его удовлетворить.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенные Зарбаевым М.Ю. преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно, перед потерпевшей извинился, последняя каких-либо претензий к нему не имеет, с подсудимым помирились. Принимая во внимание наличие у них ... малолетних детей, Зарбаев в настоящее время устроился на работу, суд считает возможным уголовное преследование Зарбаева М.Ю. по ст. ст. 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Цыбикова Б.Б. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Зарбаева М.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... октября 2010 года в отношении Зарбаева М.Ю., осужденного по ст. ст. 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ отменить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Зарбаев М.Ю. по ст. 112 ч.1 ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Зарбаева М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Закаменского районного суда РБ Д.Д. Санжимитыпова

Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2010 года.