П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Закаменск 15 июня 2010 года

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Доржиева С.Л. единолично, при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием государственного обвинителя –  прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шпирко Г.Л., защитника – адвоката Доржиева Ц-Б.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, подсудимого Дашеева В.М., представителя потерпевшего Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ДАШЕЕВА В.М., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Дашеев В.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, Дата обезличена около 15 часов Дашеев В.М. проходил мимо ..., расположенного по ул. ... г. ..., и обратил внимание на автомобиль ..., расположенный на территории указанного учреждения. В это время у Дашеева В.М. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение колес указанного автомобиля. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая их наступления, Дашеев В.М. Дата обезличена около 3 часов приехал на автомобиле ... к зданию ..., расположенного по ул. ... г. ..., где перепрыгнул через ограждение, осуществив тем самым незаконное проникновение на территорию указанного учреждения, являющуюся временным хранилищем для автомобиля .... Продолжая свои преступные действия, Дашеев В.М., воспользовавшись тем, что на территории учреждения никого нет, с помощью привезенных с собой инструментов открутил гайки шпильки крепления и тайно, из корыстных побуждений похитил 4 колеса с дисками и автокамерами с указанного автомобиля, стоимостью 2868 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 11475 рублей, принадлежащих ....

С похищенным имуществом Дашеев В.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ... имущественный вред на сумму 11475 рублей.

Органами предварительного расследования действия Дашеева В.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дашеев В.М. заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый Дашеев В.М. вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения и оценкой имущества согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Дашеева В.М. поддержал защитник Доржиев Ц-Б.Л.

Представитель потерпевшего Ж.С. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество возвращено, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый Дашеев В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, показав, что ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника, перед заявлением ходатайства он имел консультацию с защитником, понимает сущность предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного ходатайства.

Иные участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

При наличии данных обстоятельств суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и возможно рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дашеев В.М. обоснованно, подтверждено доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в  хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дашеевым В.М. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Дашеевым В.М. совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дашеева В.М., суд учитывает полное признание им своей вины и  раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, первую судимость.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного Дашеевым В.М. преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие претензий у представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить Дашееву В.М. наказание, не связанное с лишением свободы. При обсуждении вопроса о конкретном виде и размере наказания суд считает возможным назначить Дашееву В.М. наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерно содеянному, окажет положительное воспитательное воздействие на Дашеева В.М. и будет способствовать его исправлению. 

Возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказания судом обсуждалась, суд не нашел оснований для их применения, т.к. Дашеев не имеет постоянного места работы, самостоятельного заработка или иных доходов.

Вещественные доказательства возвращены представителю потерпевшего ... Ж.С. органами следствия, в связи с чем вопрос об их судьбе судом не решается.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Дашеева В.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДАШЕЕВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дашееву В.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Дашеева В.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Л. Доржиева

Приговор вступил в законную силу 28 июня 2010 г.