...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Закаменск 21 июня 2010 года

Судья Закаменского районного суда РБ Доржиева С.Л. единолично, при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Ивановой Е.Г., защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, подсудимого Шойдокова Ч.Л., потерпевшего Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ШОЙДОКОВА Ч.Л., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Шойдоков Ч.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, Дата обезличена, около 01 часа Шойдоков Ч.Л., находясь у себя дома по адресу: г. ..., ул. ..., достоверно зная, что во дворе указанного дома находится автомобиль ..., принадлежащий его соседу Б.С., из корыстных побуждений решил похитить коробку передач с этого автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, Шойдоков Ч.Л. Дата обезличена, около 01 часа подошел к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, с помощью принесенного с собой гаечного ключа открутил болты крепления и тайно, из корыстных побуждений похитил коробку переключения передач, стоимостью 10500 рублей, принадлежащей Б.С.

С похищенным имуществом Шойдоков Ч.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.С. ущерб на сумму 10500 рублей, что для последнего является значительным.

При ознакомлении с  материалами уголовного дела Шойдоков Ч.Л. заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый Шойдоков Ч.Л. вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения и оценкой имущества согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Шойдокова Ч.Л. поддержано защитником Цивилевой Г.А.

Потерпевший Б.С. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова Е.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Б.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суду пояснил, что Шойдоков Ч.Л. извинился перед ним, причиненный ущерб возместил, помог в восстановлении автомашины. Они примирились, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Шойдоков Ч.Л. поддержал ходатайство потерпевшего, он осознал свое поведение, обязуется не повторять больше подобного. Ущерб возместил, извинился перед потерпевшим, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник Цивилева Г.А. поддерживает своего подзащитного, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Иванова Е.Г. не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шойдокову Ч.Л., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Шойдокова Ч.Л. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая ходатайство потерпевшего Б.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным его удовлетворить.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шойдоков Ч.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб им возмещен, причиненный потерпевшему вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший Б.С. не имеет. Подсудимый Шойдоков Ч.Л. и  потерпевший Б.С. достигли примирения, Шойдоков Ч.Л. извинился перед Б.С., последний простил его. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Шойдокова Ч.Л. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Шойдокова Ч.Л. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:  коробка переключения передач автомашины «...» возвращена потерпевшему Б.С. органами следствия.  

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с  Шойдокова Ч.Л. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ШОЙДОКОВА Ч.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить, освободив Шойдокова Ч.Л. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шойдокову Ч.Л. отменить.

            Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Л. Доржиева