П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Закаменск 15 апреля 2010 года

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Доржиева С.Л. единолично, при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шпирко Г.Л., защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, подсудимого Щукина А.Н., потерпевшей Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ЩУКИНА А.Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Щукин А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 21 часа в г. ... Щукин А.Н., будучи в нетрезвом состоянии, у задних ворот дома № ... по ул. ... увидел автомашину марки ... государственный номерной знак Номер обезличен, принадлежащую Ю. У него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством.

 Реализуя преступный умысел, Щукин А.Н., достав из кармана куртки ключ зажигания от своей автомашины ... открыл водительскую дверь указанной автомашины, сел на водительское сиденье, и вставил вышеуказанный ключ в замок зажигания, тем самым разблокировав руль управления, попытался завести автомашину. Однако, завести автомашину Щукину А.Н. не удалось. Продолжая реализацию преступного умысла, Щукин А.Н. соединил провода замка зажигания, завел автомашину, и отъехал от задних ворот дома № ... по ул. ... и проехал по улице ... 121 м. Тем самым Щукин А.Н. неправомерно завладел автомашиной марки ... государственный номерной знак Номер обезличен, принадлежащей Ю., без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Щукин А.Н. вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Жаргалова М.Ч., потерпевшая Ю., государственный обвинитель Шпирко Г.Л. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании потерпевшая Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суду пояснила, что Щукин А.Н. причиненный ущерб полностью возместил, автомашину восстановил, извинился перед ней, они помирились, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Щукин А.Н. поддерживает ходатайство потерпевшей, ущерб им полностью возмещен, он извинился перед потерпевшей, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник Жаргалова М.Ч. поддерживает своего подзащитного, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Щукину А.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Щукина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным его удовлетворить.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Щукин А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ..., ущерб им полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимому Щукину А.Н. потерпевшая Ю. не имеет. Подсудимый Щукин А.Н. и  потерпевшая Ю. достигли примирения, Щукин А.Н. извинился перед Ю., последняя простила его. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Щукина А.Н. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Щукина А.Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомашина марки ... возвращена потерпевшей Ю. органами следствия ; ключ зажигания от автомашины следует возвратить по принадлежности Щукину А.Н.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Щукина А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ЩУКИНА А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щукину А.Н. отменить.

Вещественное доказательство – ключ зажигания от автомашины возвратить подсудимому Щукину А.Н.

            Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Л. Доржиева