П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Закаменск 9 апреля 2010 года

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Доржиева С.Л. единолично, при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Корнева А.Г., защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, подсудимого Кодинец С.П., потерпевшего Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

КОДИНЕЦ С.П., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Кодинец С.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, Дата обезличена около 16 часов Кодинец С.П., выходя из дома Номер обезличен по ул. ... г. ..., услышал лай собак, доносящийся со двора дома Номер обезличен, расположенного по ул. ... г. .... В этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи 2 собак, принадлежащих Б.Б., со двора вышеуказанного дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кодинец С.П. Дата обезличена около 23 часов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, подошел к калитке двора дома Номер обезличен, расположенного по ул. ... г...., где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, перелез через указанную выше калитку и пробрался во двор указанного выше дома, тем самым незаконно проник во двор вышеуказанного дома, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил двух собак по кличке ... черного окраса и ... коричневого окраса, принадлежащих Б.Б., стоимостью ... рублей каждая.

После чего, Кодинец С.П. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия Кодинец С.П. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кодинец С.П. заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый Кодинец С.П. вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Кодинец С.П. поддержано защитником Цивилевой Г.А.

Потерпевший Б.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Корнев А.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый Кодинец С.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, показав, что ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника, перед заявлением ходатайства он имел консультацию с защитником, понимает сущность предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Цивилева Г.А., потерпевший Б.Б., государственный обвинитель Корнев А.Г. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

При наличии данных обстоятельств суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и возможно рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кодинец С.П. обоснованно, подтверждено доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кодинец С.П. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Кодинец С.П. совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кодинец С.П., суд учитывает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ..., положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного Кодинец С.П. преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Кодинец С.П. наказание, не связанное с лишением свободы. При обсуждении вопроса о конкретном виде и размере наказания суд считает возможным назначить Кодинец С.П. наказание в виде штрафа, приближенного к минимальному размеру санкции статьи, при этом суд учитывает материальное и имущественное положение семьи Кодинец С.П., наличие у него постоянного заработка и иные заслуживающие внимание обстоятельства. По мнению суда именно такое наказание является соразмерным совершенному Кодинец С.П. преступлению, справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

Возможность назначения иных альтернативных видов наказания судом обсуждалась, суд не нашел оснований для их применения.

Вещественное доказательство: орудие преступления топор, принадлежащий Кодинец С.П., подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Кодинец С.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОДИНЕЦ С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кодинец С.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательств – топор, принадлежащий Кодинец С.П., уничтожить.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Л. Доржиева