Дело № 1-152/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Закаменск 22 июля 2010 г.

            Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Доржиева С.Л. единолично, при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района РБ Ивановой Е.Г., подсудимого Десятова О.М., защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, а также потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ДЕСЯТОВА О.М., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Десятов О.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, 25 мая 2010 года около 8 часов Десятов О.М. находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. .... В это время он заметил сотовый телефон, находившийся на трюмо в прихожей указанной квартиры, и из корыстных побуждений у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение этого телефона в личных целях. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Десятов О.М. 25 мая 2010 года около 8 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений похитил путем свободного доступа сотовый телефон марки «NOKIA 3120» стоимостью 4989 руб. с SIM-картой стоимостью 100 руб., принадлежащие А.

С похищенным имуществом Десятов О.М. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, и причинив тем самым своими преступными действиями гр. А. значительный материальный ущерб в сумме 5089 рублей.

Органами предварительного расследования действия Десятова О.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Десятов О.М. заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый Десятов О.М. вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения и оценкой имущества согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Десятова О.М. поддержано защитником Цивилевой Г.А.

Потерпевшая А. выразила согласие с  ходатайством подсудимого, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова Е.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый Десятов О.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, показав, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, перед заявлением ходатайства он имел консультацию с защитником, понимает сущность предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Цивилева Г.А., потерпевшая А., государственный обвинитель Иванова Е.Г. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

При наличии данных обстоятельств суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и возможно рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Десятовым О.М. совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Десятова О.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, признательные показания подсудимого на предварительном следствии, что способствовало раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Десятова О.М. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, представленных суду характеризующих данных, суд находит возможным исправление и перевоспитание Десятова О.М. при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Обсуждая вопрос о конкретном виде и размере наказания, с учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, его трудоспособного возраста, отсутствия каких-либо противопоказаний к труду и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Десятову О.М. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит и считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого будет способствовать реальное исполнение данного наказания. По мнению суда именно такое наказание является справедливым и соразмерно совершенному им преступлению. Возможность назначения альтернативных видов наказания судом обсуждалась и суд не нашел оснований для их применения.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство: SIM-карта -  возвращена потерпевшей А. органами следствия, в связи с чем вопрос о его судьбе судом не решается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей А. подлежат удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании потерпевшая А. исковые требования поддержала, подсудимый Десятов О.М. иск признал полностью, обязуется возместить причиненный потерпевшей ущерб. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Десятова О.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЕСЯТОВА О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10  % заработной платы в доход государства.

            Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить.

Взыскать с ДЕСЯТОВА О.М. в пользу А. в возмещение причиненного ущерба 4989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Десятову О.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

            В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Десятова О.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья С.Л. Доржиева

Приговор вступил в законную силу 3 августа 2010 года