Дело № 1-143/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Закаменск 21 июля 2010 г.

            Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Доржиева С.Л. единолично, при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием государственного обвинителя –  прокурора Закаменского района РБ Шпирко Г.Л., подсудимых Батуева Ч.И., Дашеева Б.М., защитников – адвокатов Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, Цивилевой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, а также представителя потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

БАТУЕВА Ч.И., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

ДАШЕЕВА Б.М., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Батуев Ч.И. и Дашеев Б.М. обвиняются в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, в конце февраля 2010 года в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Батуев Ч.И. проходил около территории ..., расположенного по адресу ул. Модонкульская д. Номер обезличен гор. .... В это время у Батуева Ч.И. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение шифера со здания ....

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Батуев Ч.И. 1 марта 2010 года около 20 часов предложил совершить кражу шифера Дашееву Б.М. с  территории по ул. ..., д. Номер обезличен г. ... со здания ..., на что последний согласился, тем самым, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории .... С целью реализации своего совместного преступного умысла Батуев Ч.И., Дашеев Б.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, около 21 часа 1 марта 2010 года на автомашине Батуева Ч.И. марки ГАЗ Номер обезличен заехали на территорию ..., где совместно при помощи гвоздодеров сняли с крыши здания ... 191 лист шифера, в ходе чего сломали 4 листа шифера, затем 191 лист шифера погрузили на автомашину ГАЗ Номер обезличен и вывезли с территории .... Тем самым Батуев Ч.И. и Дашеев Б.М. тайно похитили имущество ...: 191 лист шифера, общей стоимостью 38200 рублей, стоимость 1 листа шифера составляет 200 рублей.

С похищенным имуществом Батуев Ч.И. и Дашеев Б.М. скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, и причинив тем самым своими преступными действиями ... материальный ущерб на сумму 38200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Батуев Ч.И., Дашеев Б.М. заявили ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый Батуев Ч.И. вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением и оценкой имущества согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Дашеев Б.М. вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением и оценкой имущества согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимых Батуева Ч.И., Дашеева Б.М. поддержано защитниками Жаргаловой М.Ч., Цивилевой Г.А.

Представитель потерпевшего Е. выразил согласие с  ходатайством подсудимых, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимые Батуев Ч.И,, Дашеев Б.М. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, показав, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, перед заявлением ходатайства они имели консультацию с защитником, понимают сущность предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают последствия заявленного ходатайства.

Защитники Жаргалова М.Ч.., Цивилева Г.А., представитель потерпевшего Е., государственный обвинитель Шпирко Г.Л. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

При наличии данных обстоятельств суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и возможно рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд считает возможным квалифицирующий признак п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ « с незаконным проникновением в хранилище» из действий подсудимых исключить, поскольку в судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, как излишне вмененного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимыми Батуевым Ч.И., Дашеевым Б.М. совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батуева Ч.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, наличие на иждивении ..., положительную характеристику.

Отягчающих наказание подсудимого Батуева Ч.И. обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дашеева Б.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого Дашеева Б.М. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, данных о личности подсудимых, отсутствие претензий у представителя потерпевшего, суд находит возможным исправление и перевоспитание Батуева Ч.И., Дашеева Б.М. при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Обсуждая вопрос о конкретном виде и размере наказания, с учетом материального положения подсудимых, которые официально не трудоустроены, постоянного источника дохода не имеют, их трудоспособного возраста, отсутствия каких-либо противопоказаний к труду и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Батуеву Ч.И., Дашееву Б.М. наказание в виде исправительных работ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на них определенных обязанностей. По мнению суда именно такое наказание является справедливым и соразмерно совершенному им преступлению.

 Возможность назначения альтернативных видов наказания судом обсуждалась и суд не нашел оснований для их применения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему ... органами следствия, в связи с чем вопрос об их судьбе судом не решается.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Батуева Ч.И., Дашеева Б.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАТУЕВА Ч.И., ДАШЕЕВА Б.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год год с удержанием 10  % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание обоим считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Батуева Ч.И. и Дашеева Б.М. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежеквартально проходить в ней регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Батуеву Ч.И., Дашееву Б.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

            В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Батуева Ч.И., Дашеева Б.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии их защитников при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья С.Л. Доржиева

Приговор вступил в законную силу 3 августа 2010 года