ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Закаменск 19 июля 2010 года Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В. единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шпирко Г.Л., подсудимых Сапрыкина К.М., Сковронского В.В., Самойлова В.Ю., защитников – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение №..., ордеры №..., ..., филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия; адвоката Доржиева Ц.-Б.Л., представившего удостоверение №..., ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия, адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение №..., ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия, адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение №..., ордер №... при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сапрыкина К.М., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Сковронского В.В., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Самойлова В.Ю., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Сапрыкин, Сковронский, Самойлов обвиняются в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, в начале марта 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 11 часов Сапрыкин встретился со своими знакомыми Сковронским, Самойловым возле .... В ходе разговора у Сапрыкина, заведомо знавшего о наличии проема в ограждении склада хранения металла ООО «П.», расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение черного лома с указанного склада. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сапрыкин в начале марта 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 11 часов предложил Сковронскому, Самойлову совершить кражу черного лома из вышеуказанного склада, на что последние согласились, тем самым вступив между собой в предварительный сговор на совершение кражи. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Сковронский взял металлические сани для перевозки похищенного, после чего они направились на ул. ..., где расположен склад хранения черного металла ООО «П.». С целью реализации своего совместного преступного умысла на кражу в начале марта 2010 года, точная дата следствием не установлена, Сапрыкин, Сковронский, Самойлов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через имеющийся проем в заборе вышеуказанного склада незаконно проникли в него, откуда совместно и тайно, из корыстных побуждений похитили черный лом марки А3 весом не менее 200 кг., которые вывезли на санях, принесенными Сковронским, и распорядились похищенным по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сапрыкин, Сковронский, Самойлов в течение последующих 10 дней в период времени с начала марта 2010 года по 19 марта 2010 года в дневное время через имеющийся проем ограждения незаконно проникли на территорию склада хранения черного лома ООО «П.», откуда совместно, тайно, из корыстных побуждений похитили черный лом марки А3 весом не менее 1900 кг. Затем, 19 марта 2010 года около 13 часов 30 минут Сапрыкин, Сковронский, Самойлов, продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного склада, незаконно прошли на его территорию, однако были задержаны сотрудником охраны ООО «П.». Тем самым, Сапрыкин, Сковронский, Самойлов, незаконно проникнув на территорию склада ООО «П.», совместно и тайно похитили черный лом марки А3 весом 2100 кг., причинив материальный ущерб ООО «П.» в сумме ... рублей. Органами предварительного расследования действия Сапрыкина, Сковронского, Самойлова квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела Сапрыкин, Сковронский, Самойлов заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину признают полностью. Ходатайство подсудимых Сапрыкина, Сковронского, Самойлова поддержано защитниками Цивилевой Г.А., Жаргаловой М.Ч. От потерпевшего К. поступило заявление о его согласии с применением особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий не имеет. Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сапрыкину, Сковронскому, Самойлову является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Сапрыкину, Сковронскому, Самойлову предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, вину они признали полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. Действия Сапрыкина, Сковронского, Самойлова правильно квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, сведения о личностях виновных, их посредственные характеристики по месту жительства. Также судом в отношении подсудимых учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Сапрыкин, Сковронский, Самойлов вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления, ущерб фактически возмещен путем возврата похищенного имущества, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд признает смягчающим наказание Самойлову обстоятельством наличие на его иждивении ... ребенка и его состояние здоровья. Самойлов является инвалидом .... .... Обстоятельств, отягчающих наказание, Сапрыкину, Сковронскому, Самойлову судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом имущественного положения и отсутствия постоянного места работы, сведений о личностях, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает справедливым и соразмерным назначить Сапрыкину, Сковронскому, Самойлову наказание в виде исправительных работ каждому с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении каждому. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Сапрыкина, Сковронского, Самойлова не подлежат. Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сапрыкина К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Признать Сковронского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Признать Самойлова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Сапрыкина, Сковронского, Самойлова обязанность – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства один раз в 2 месяца, также не менять постоянного места жительства без его уведомления. Меру пресечения Сапрыкину, Сковронскому, Самойлову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденным необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Судья В.В. Иванов Приговор вступил в законную силу 30 июля 2010 года.