Дело № 1-69-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 10 июня 2010 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района РБ Шпирко Г.Л.,

подсудимого Жапова Ж.А.,

защитника – адвоката Глейзер В.В., представившего удостоверение ... ордер №...,

при секретаре Цыбиковой С.Ч.,

представителей потерпевшего Д., С.,

переводчиках Т.Д., П.Ц., Ц.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жапова Ж.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2010 года в период времени с 19 до 20 часов Жапов Ж.Л., П., Ж.И. распивали спиртные напитки в доме последнего, расположенном по адресу: .... В ходе распития спиртного между Жаповым Ж.Л. и П. произошла словесная ссора в ходе которой Жапов Ж.Л. нанес побои П., после чего ушел из дома. 03 января 2010 года около 13 часов Жапов Ж.Л., решив извиниться перед дядей, П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ш.С. пришли по адресу: ..., где находились Ж.И., П. В ходе разговора П. начал выражаться в адрес Жапова Ж.Л. нецензурной бранью, на почве которого у последнего из личных неприязненных отношений к П. возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.

Реализуя свой умысел, Жапов Ж.Л. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление этих последствий нанес кулаками лежащему на диване П., множественные не менее 2-3 ударов кулаками в область расположения жизненно важного органа – голову, сел на него сверху, нанес не менее 1 удара по телу П., после чего его действия были прерваны забежавшим в дом О.С.

Своими действиями Жапов Ж.Л. причинил П. следующие телесные повреждения: кровоподтеки обоих глаз, кровоподтек всего лица и левой половины шеи, кровоподтек на передней стенке грудной клетки слева, ссадины спинки и переносицы носа, нижнего века правого глаза, левого глаза, левой скулы, ссадина левой височной области, рана ушибленного характера нижней губы, ссадина и рана подбородка слева и справа, кровоподтек левого плечевого сустава, ссадина грудины слева, кровоподтек лучевой поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности второго пальца правой кисти в совокупности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности применительно к живым лицам; закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, обширное субдуральное, субарахноидальное и подполушарное кровоизлияние в головной мозг, субдуральная гематома (50 мл крови), подполушарная гематома (50 мл крови), сдавление вещества головного мозга кровью и развившегося в результате этого отека головного мозга – расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений П. скончался в реанимационном отделении ... ЦРБ. Его смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, обширного субдурального, субарахноидального и подполушарного кровоизлияния в головной мозг, субдуральной гематомы, подполушарной гематомы, сдавление вещества головного мозга кровью и развившегося в результате этого отека головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Жапов Ж.Л. вину признал частично, пояснив, что умысла на убийство не было, смерти П. не желал.

Вина подсудимого Жапова Ж.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказана следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Д. суд пояснила, что П. на учете в органах опеки и попечительства не стоял, по поводу похорон потерпевшего к ним обращений не поступало.

Свидетель Ш.С. суду показал, что с подсудимым и потерпевшим у него хорошие отношения. 3 января 2010 года он распивал спиртное у Ж.И., пришел туда с Жаповым Ж.Л., который хотел извиниться перед своим дядей, П.. Втроем, он, Ж.И., Жапов Ж.Л. распили бутылку, П. с ними не пил, лежал на диване. Затем Жапов Ж.Л. пошел к тому разговаривать, о чем они говорили, не слышал, когда услышал, что Жапов Ж.Л. начал ругаться, решил посмотреть, тот начал бить лежащего на диване дядю, стоя возле него, кулаком нанес 2-3 удара в лицо, крови у потерпевшего не видел, удары по телу тот не наносил. Он (Ш.С.) пытался остановить Жапова Ж., оттащить, однако у него не получилось, он выбежал на улицу, позвал Д.А.. Когда с ним вернулся обратно, Жапов разговаривал со своим дядей, их разняли, кто не помнит, пришла фельдшер, поставила систему П., больше ничего не помнит, так как был сильно пьян. В какой момент ушел Ж.И. сказать не может. Его допрашивали ночью, около 2 часов, во второй раз допросили после обеда 04.01.2010 года. Свой протокол допроса подписал, не читая. 

Отвечая на вопросы, свидетель Ш.С. суду пояснил, что после того, как он вышел из дома звать на помощь и вернулся с Д.А., прошло примерно 3 минуты. В доме он посторонних не видел, сам ударов П. не наносил. Подходил ли Жапов Ж.Л. к П. со стаканом водки он не помнит, был пьян.

Свидетель Д.А. суду показал, что он у магазина встретил Ш.С., просившего разнять дерущихся людей в доме Ж.И.. Там он увидел Жапова Ж.Л., сидящего около ног потерпевшего, последний трудно дышал, был в синяках, кровь на щеке. П. был без сознания, поскольку на его вопросы он молчал, не реагировал, хрипел с кровью. На его слова: «пойдем отсюда», Жапов Ж.Л. ответил отказом. Он вызвал О.В., затем пошел в магазин, вызвать «Скорую», оттуда вернулся в дом. В доме Жапов Ж.Л. и О.С. боролись на полу, он помог связать Жапова, последний ругался, Жапова связали, чтобы успокоился. Когда он хотел обмыть лицо потерпевшего, кровь на щеке не останавливалась, у того были опухшие глаза, он не смог их открыть.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Д.А. следует, что 3 января 2010 года около 14 часов возле магазина встретил Ш.С., который сказал, что Жапов Ж.Л. избивает старика, просил помочь разнять. Вместе пошли к дому Ж.И., где увидел лежащего на диване П., лицо было в крови, в синяках, опухшее, сверху на нем сидел Жапов Ж.Л., наносил последнему удары кулаками по лицу, душил обеими руками за горло, кричал что убьет. Он попытался его оттащить, но не смог, сходил за помощью к О.В.. С ее двумя сыновьями они вернулись в дом Ж.И. Когда он зашел в дом, О.С. уже повалил Жапова Ж.Л. на пол, затем, он (Д.А.) накинул бушлат на голову Жапову, связали последнего веревкой. П. был опухший, лицо в побоях, не мог открыть глаза, тяжело дышал, хрипел, был без сознания л.д. 85-87). После оглашения данных показаний свидетель Д.А. пояснил, что его допрашивали в 4 часа ночи, он был с похмелья, показания, прочитав их поверхностно, подписал. Он не говорил, что Жапов Ж.Л. душил потерпевшего, он не видел, чтобы тот сидел на дяде.

Свидетель О.С. суду показал, что подсудимый приходится ему двоюродным братом. 3 января 2010 года он находился дома, к ним прибежал Д.А., сказал, что Жапов избивает дядю. За пять минут до этого к ним пришел Ж.И.. Он побежал в дом последнего, в гостиной увидел лежащего на спине, головой к двери, П., на его ногах, лицом к лицу сидел Жапов Ж.Л.. Он видел, как тот нанес один удар по плечу дяди, ударов по лицу не видел. После этого он стащил Жапова Ж.Л., тот начал сопротивляться, выражаться нецензурной бранью, он отправил младшего брата за веревкой, потом Жапов успокоился, от него угроз в адрес потерпевшего не слышал. Когда брат принес веревку, ею связали Жапова Ж.Л.. Когда пришла его мама, он ушел домой. Причина ссоры между подсудимым и потерпевшим ему неизвестно. Жапова Ж.Л. может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого человека, ранее у него всплеска гнева не наблюдал. Когда он стаскивал Жапова Ж.Л., тот был в возбужденном состоянии, несильно пьян, понимал его слова, когда он просил его успокоиться.

Свидетель О.В. суду показала, что с подсудимым Жаповым Ж.Л. родственных отношений не имеет. 3 января 2010 года около 14 часов 05 минут к ним домой пришел Д.А., пояснил, что Жапов Ж.Л. избил в доме Ж.И. своего дядю П. Находящийся дома ее сын О.С. побежал туда, Ж.И. жил напротив их дома, за сыном направились она, Д.А. и ее младший сын, О.Б.. Когда она зашла в дом, увидела, что О.С. стаскивал Жапова Ж.Л., который сидел на своем дяде, ударов она не видела, Жапов Ж.Л. держал потерпевшего за волосы. Зашедший практически с ней Д.А. с сыном завалили Жапова Ж.Л., младший сын О.Б. сбегал домой за веревкой, потом Жапова Ж.Л., поскольку он сильный, кричал, связали веревкой. Жапов Ж.Л. стал ругаться, выражаться нецензурной бранью, просил, чтобы его развязали. После этого Жапов около 5 минут бормотал, потом затих. Она осмотрела П., затем вызвала участкового и «Скорую» из магазина, вернувшись обратно, поставила капельницу. В доме Ж.И. две комнаты, на столе была пустая бутылка водки, одноразовые стаканчики. У Жапова Ж.Л. телесных повреждений не видела, его не осматривала, тот был сильно пьян, по характеру он неплохой человек, всем помогал, большую часть прожил со своей бабушкой, ухаживал за ней до ее смерти, также 4 года назад ухаживал за своей парализованной тетей, до армии не пил, после стал выпивать. После службы в Чечне у него изменился характер, стал вспыльчивый, остро реагировал на замечания. П., в общем, был неплохим человеком, любил выпить, сплетничать, в деревне его не любили. Ж.И., психически больной человек, у него в доме собирались все пьющие, там же останавливался П. когда приезжал в село. Кроме того, она видела Жапова Ж.Л. 3 января 2010 года утром, тот был с похмелья. Она доставляла П. в больницу, выехали из с. ... около 17 часов, о том, что П. умер, узнала в 1 час 30 минут 4 января 2010 года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля О.В. следует, что около 15 часов Ш.С. пришел к ним с Д.А., которые пояснили, что распивали спиртное у Ж.И. л.д. 82). После оглашения данных показаний свидетель О.В. их подтвердила, дополнила, что также в 13 часов к ним пришел Ж.И..

Свидетель А.А. суду показал, что потерпевший и подсудимый являются его родственниками. Подсудимого может охарактеризовать как трудолюбивого, аккуратного человека, с детства жил со своей бабушкой до ее смерти, коммуникабельный, у него много друзей, хорошие отношения с родственниками. Супруга подсудимого осталась с детьми в городе, Жапов Ж.Л., не найдя работы, вернулся в село, решил основаться, завести хозяйство. У П. не было близких родственников, последние 4-5 лет жил у его родителей на ферме. У П. был трудный характер, ворчливый, всеми недовольный, мало улыбался, часто употреблял спиртное, на здоровье не жаловался, был скрытен, немногословен. Кроме того, потерпевший работал в СПК, поменял 5-6 ферм. Ему известно, что из одной фермы П. ушел из-за недоработки, за сезон был падеж скота. Причину ссоры между Жаповым Ж.Л. и П. узнал позже, его отец в качестве платы дал им телят. П. не сказав Жапову Ж.Л., продал принадлежащих тому телят, а деньги видимо присвоил.

Свидетель Г.Ц. суду показала, что знала П., тот жил напротив них. В школе учился плохо, закончил несколько классов, дублировал их, был трудным ребенком, перечил родителям. У него было мало друзей, подруг, так и не женился, с трудным характером, недовольный окружающим миром, распускал сплетни, злоупотреблял спиртным. Жапова Ж.Л. характеризует положительно, как чистоплотного, работящего, ответственного человека. Считает, что потерпевший его доставал, придирался к нему, в связи с чем Жапов ушел на другую ферму. Когда они работали вместе, Ж.А. дал им 4 телок, которых П. продал. Не сказала бы, что Жапов Ж.Л. изменился после службы в армии, для нее он остался таким же. Кроме того, ей известно, что тот получал травму головы, подрался 2 -3 года назад с парнями, обращался в травмпункт, но на обследование не пошел. Жапов Ж.Л. женат, помогает детям, русским языком владеет, выпивает, но спиртным не злоупотребляет.

Свидетель Р.В. суду показал, что с 1975 года 1980 года работал совместно с П. Тот любил выпить, поскандалить, был задирист, нудный. После смерти родителей и брата стал злоупотреблять спиртным. В нетрезвом состоянии мог любого довести до белого каления. Жапова Ж.Л. может характеризовать положительно, работал на ферме у Ж.А., когда приехал из города.

Свидетель А.Р. суду показала, что потерпевший П. был двоюродным братом ее отца, знает давно, тот жил и работал на ферме ее отца, был плохим человеком, плохо отзывался о них, сплетничал, воровал вещи, на вырученные деньги покупал спиртное. Отец его жалел. Жапов Ж.Л. также работал на ферме ее отца в местности ..., работал хорошо, трудолюбивый, аккуратный, чистоплотный, много не пьет. Приехал в село 2 года назад, хотел организовать свое хозяйство, помогал своей семье, отправлял детям свою пенсию, продукты, дети очень любят своего отца. Ее отец дал Жапову Ж.Л. скота в качестве платы, которых П. продал и из вырученных денег ничего последнему не дал. Летом, после сенокоса Жапов Ж.Л. ушел от них, стал жить на ферме в местности ....

Свидетель Ж., согласившись дать показания, суду пояснила, что подсудимый ее супруг, вместе живут с 1998 года, у них дети. Мужа может охарактеризовать как любящего, хорошего, заботливого человека. Дети любят отца, он оказывал им помощь, поддержку. Ранее они жили в городе, поскольку Жапов не мог найти работу, он уехал в село, а она с детьми, которые учились в школе, остались в городе. Жапов воспитывался у бабушки, служил в Чечне, про травмы, полученные в период службы в армии, он ничего не рассказывал. В 2007 году его избили, он получил травму головы. В травмпункте ему зашили рану на голове, но от госпитализации муж отказался. После этого у него изменился характер, мог взорваться без причины, накричать на нее, чего ранее за ним не наблюдалось, употреблял спиртное, стал жаловаться на головные боли.

Свидетель Н.И. в суде пояснила, что работает главой ... сельского поселения, знакома с подсудимым и потерпевшим. Жапова Ж.Л. может охарактеризовать положительно, он человек с чувством справедливости, по характеру веселый, общительный, пользовался уважением среди односельчан и одноклассников, с уважением относился к своей бабушке, слушался ее. Потерпевшего П. знает не очень хорошо, может сказать, что тот бы обидчивый, завистливый, язвительный, завидовал чужим успехам. У него дома в селе всегда собрались мужики, устраивали пьянки.

Допрошенный в качестве эксперта Э. суду пояснил, что он проводил экспертизу трупа П. В  выводах данной экспертизы он не отразил телесные повреждения, имеющиеся у П., указанные в п.п. 14, 16, 17. Это кровоподтек синюшного цвета на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек багрового цвета на лучевой поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек синюшно – багрового цвета на тыльной поверхности второго пальца правой кисти. Указанные повреждения отражены в экспертизе при наружном исследовании и включены в количество нанесенных ударов. Эти повреждения не причинили вреда здоровью. Им указано, что смерть наступила через 20-30 минут после получения повреждений, данное время является относительным, может быть и больше. Кроме того, в постановлении не был поставлен вопрос о времени наступления смерти, но он может указать его.

Подсудимый Жапов Ж.Л., согласившись дать показания, суду показал, что родился в селе, воспитывался и жил у бабушки, отец разошелся с его матерью, так как она пила. Он жил с бабушкой и ее сыном Ж.И.. Последний употреблял спиртное, выгонял их из дома. Он, получив среднее образование, проработал на пилораме 1 год, затем его призвали в армию. За это время в течение 3 месяцев прослужил в Чечне, где получил травму голову, упав головой с грузового автомобиля .... С армии вернулся в 1997 году, женился, родились две дочери. В 2003 году с семьей переехал в город, ухаживал за парализованной тетей. Летом 2007 года его сильно избили в драке, он терял сознание, обращался в травмпункт, рана была за ухом. После этой травмы и после армии у него появилась головная боль. В 2008 году он переехал в село, чтобы встать на ноги, работал у дяди, Ж.А., на ферме в местности ..., где также жил П., жили вдвоем. Он с ним не ладил, взаимопонимания, уважения не было, об этом он говорил жене отца. За работу ему и П. дали по две КРС, которых последний не сказав ему, продал. Тот неоднократно его оскорблял, кидался в него всем, что ему попадало в руки. В сентябре 2009 года он ушел на другую ферму в местности .... В декабре 2009 года он приехал в село на свадьбу, там же встретил Новый год. 2 января 2010 года он распивал спиртное в доме Ж.И., где встретил П., с которым он поругался. Когда он спросил про телок, тот промолчал, начал выражаться нецензурной бранью. Он, не выдержав оскорблений, ударил П., тот упал. Когда поднялся, продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, он увидел у него в правой руке предмет, похожий на полено, которым тот хотел его ударить, он, опередив, его ударил. Затем он поднял его, положил на кровать, ушел домой. 3 января 2010 года с утра он распивал спиртное с Ц.О., решив помириться с дядей, взял бутылку водки, вместе с Ш.С. пришел в дом Ж.И.. П. лежал на диване, не хотел вставать, узнав его, начал выражаться нецензурными словами. Поставив в зале рядом с ним на комод стакан с водкой, ушел на кухню, распивал спиртное с Ш.С.. Затем со стаканом водки пошел к П. во второй раз, тот также не вставал. Когда он перед ним извинился за избиение, тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого он вернулся за стол. У него вспыхнуло, возможно, из-за оскорблений, голова не соображала, что было дальше, не помнит. Помнит, что лежал на полу, его бушлат был натянут ему на голову, руки и ноги связаны веревкой. Ш.С. развязал его, на его вопрос, что случилось, тот ответил, что он избил дядю. В доме также находились Д.А., фельдшер – О.В., приехал брат Ж.Р., затем подъехала машина с администрации, П. загрузили в машину, а он остался в доме, лег спать, разбудил его участковый, его увезли в  опорный пункт п. ..., видимо за избиение дяди.

Отвечая на вопросы, подсудимый Жапов Ж.Л. пояснил, что получает пенсию, как участник боевых действий в Чечне, пошел извиниться 3 января 2010 года к дяде из-за появившегося чувства вины. В этот день он видел у потерпевшего на лице синяки. Как начал бить, он не помнит, возможно, что он нанес эти удары. Подходил ли к его дяде Ш.С., не помнит. Считает, что он не был пьян. Разлил сначала водку на четверых, ее выпили втроем, один унес дяде, тот сказал, что не будет пить с ним, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он вернулся за стол, разлил еще раз на четверых, был зол на нецензурную брань, дальше не помнит, очнулся на полу. У Ц.О. много спиртного не пил. У него плохо с памятью, постоянно что-либо забывает. Он не видел, чтобы кто-то другой бил П., Ш.С. тому удары не наносил, понимает, что от его действий наступила смерть потерпевшего.

  В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину Жапова Ж.Л.:                                        

- телефонограмма старшего следователя ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Г.В. о том, что в 23 часа 30 минут 3 января 2010 года поступило сообщение от ДПНО ОВД по ... району, что 3 января 2010 года около 18 часов 10 минут в ... ЦРБ поступил П. с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, кома, который впоследствии от полученных телесных повреждений скончался л.д.6),

- протокол осмотра места происшествия от 04 января 2010 года, согласно которому осмотрен жилой дом .... На веранде указанного дома обнаружены и изъяты куртка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, мастерка и свитер. При осмотре кухни на полу обнаружены следы похожие на кровь, колышек от вешалки, кочерга, фрагмент ткани у печи, в зале на стене над диваном обнаружены брызги вещества похожие на кровь, с которых изымается смыв, чайник, 1 клок волос, на полу обнаружен след обуви, с которого изъят смыв. На стене напротив входа в зал на картонном ящике обнаружен след похожий на кровь, с которого изъят смыв л.д.12-27),

- протокол осмотра предметов от 09 января 2010 года, согласно которому были осмотрены вещи: изъятые в ходе задержания Жапова Ж.Л. - джинсы, бушлат, ботинки; изъятые в ходе осмотра места происшествия: куртка, свитер, мастерка, принадлежащие П., деревянный колышек, чайник, кочерга, смыв с перегородки над диваном, смыв со следа обуви, смыв с пола в зале дома, фрагмент ткани с пятном бурого цвета, похожего на кровь, клок волос л.д.34-39),     

- заключение судебно – медицинской экспертизы, согласно выводам которого телесные повреждения, имеющиеся на теле П.: кровоподтеки обоих глаз, кровоподтек всего лица и левой половины шеи, кровоподтек на передней стенке грудной клетки слева, ссадины спинки и переносицы носа, нижнего века правого глаза, левого глаза, левой скулы, нижней губы, подбородка, отек левой половины шеи, могли быть причинены в результате множественных ударов твердым тупым предметом в срок, указанный в постановлении, в совокупности расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности применительно к живым лицам. Повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, обширное субдуральное субарахноидальное и подполушарное кровоизлияние в головной мозг, субдуральная гематома (50 мл крови), подполушарная гематома (50 мл крови), сдавление вещества головного мозга кровью и развившегося в результате этого отека головного мозга – по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившееся причиной смерти П. Непосредственная причина смерти П.: ЗЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, обширное субдуральное субарахноидальное и подполушарное кровоизлияние в головной мозг, субдуральная гематома, подполушарная гематома, сдавление вещества головного мозга кровью и развившегося в результате этого отека головного мозга. Смерть П. наступила спустя через короткое время после получения вышеописанных телесных повреждений (предположительно через 20-30 минут). Разграничить по времени получения и последовательности нанесения обнаруженные у П. телесные повреждения не представляется возможным, поскольку выше описанные повреждения, за исключением ЗЧМТ, причинены в срок не менее 1-2 суток ко времени вскрытия трупа. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть как вертикальное по отношению друг к другу, так и горизонтальное положение потерпевшего по отношению к нападавшему. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее 17 ударных воздействий твердым тупым предметом (некоторые телесные повреждения накладываются друг на друга). После образования ЗЧМТ потерпевший не мог совершать самостоятельные активные действия (находился в бессознательном состоянии), мог совершать некоторые пассивные движения в течение короткого времени. Между смертью П. и обнаруженным у него повреждением: ЗЧМТ: ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, обширным субдуральным, субарахноидальным и подполушарным кровоизлиянием в головной мозг, субдуральной гематомой, подполушарной гематомой, сдавлением вещества головного мозга кровью и развившегося в результате этого отеком головного мозга имеется прямая причинно-следственная связь. Незадолго до наступления смерти потерпевший употреблял алкогольные напитки. Все выше указанные повреждения причинены твердым тупым предметом  л.д. 48-52),

- заключение экспертизы вещественных доказательств от 22.01.2010 года согласно выводам которого П. и Жапов Ж.Л. одногруппны и имеют В? MN P+ групповую характеристику крови. На джинсах, бушлате, паре ботинок Жапова Ж.А., чайнике, кочерге, фрагменте ткани и трех смывах, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождении как от П., так и от Жапова Ж.Л. Одногруппность проходящих по делу лиц, в пределах изученных систем крови, не позволяет использовать эти системы для дифференцирования следов крови и по этой причине пятна на вещественных доказательствах исследовались только по системе АВ0. На колышке, представленном на исследование крови не обнаружено л.д.62-66)    

Согласно выводам амбулаторной судебной психолого – психиатрической экспертизы у Жапова Ж.Л. .... Во время криминальной ситуации Жапов находился в состоянии возбуждения, обусловленном длительной конфликтной ситуацией, связанной с действиями потерпевшего, общей неустроенностью испытуемого, усугубившейся алкогольным опьянением, которое также ослабило его способность к произвольной регуляции своего поведения. Жапов во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В настоящее время Жапов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Согласно заключению психолога в момент совершения преступления Жапов находился в состоянии эмоционального возбуждения, существенно повлиявшего на его сознание и волепроизвольность. ....

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель Шпирко Г.Л. просил переквалифицировать действия Жапова Ж.Л. со ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку умысел на убийство не нашел своего подтверждения в суде.

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для установления вины Жапова Ж.Л., и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Из показаний Жапова Ж.Л., данные им в суде следует, что у него с П. были неприязненные отношения, был зол на нецензурную брань потерпевшего. Свидетель Ш.С. суду показал, что Жапов Ж.Л. нанес при нем 2-3 удара кулаками в лицо потерпевшему, свидетель О.С. пояснил, что видел, как подсудимый, сидя на ногах потерпевшего, нанес один удар в плечо, после чего он стащил его на пол. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы смерть П. наступила в результате ЗЧМТ: ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, обширного субдурального субарахноидального и подполушарного кровоизлияния в головной мозг, субдуральной гематомы, подполушарной гематомы, сдавления вещества головного мозга кровью и развившегося в результате этого отека головного мозга. После образования ЗЧМТ потерпевший не мог совершать самостоятельные активные действия (находился в бессознательном состоянии), мог совершать некоторые пассивные движения в течение короткого времени. Данное обстоятельство указывает, что телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть, причинил Жапов Ж.Л.. Сам подсудимый в суде пояснил, что смерти потерпевшему не желал, вместе с тем не отрицает, что П. умер от его действий.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, что Жапов Ж.Л. душил П., поскольку в судебном заседании указанный свидетель пояснил, что такие показания он не давал, его допрашивали в 4 часа ночи, он был с похмелья, показания прочитал поверхностно. Показания Д.А., данные в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты.

Доводы стороны защиты о том, что Жапов Ж.Л. совершил преступление в состоянии аффекта, суд считает несостоятельными. Установлено, что между подсудимым и потерпевшим был конфликт, связанный с распоряжением потерпевшим имуществом Жапова Ж.Л. без его ведома, из-за чего между ними возникла ссора и неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему. После этого, Жапов Ж.Л. ушел на другую ферму. Встретившись через три месяца, Жапов Ж.Л. вспомнил эти обстоятельства и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртного предъявил претензии потерпевшему. Тот в ответ выразился нецензурной бранью, на что подсудимый разозлился. Сам П. никаких противоправных действий в отношении Жапова Ж.Л. в этот момент не совершал.

Суд приходит к выводу, что Жапов Ж.Л. совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению амбулаторной психолого- психиатрической экспертизы Жапов находился в состоянии возбуждения, обусловленного длительной конфликтной ситуацией, связанного с действиями потерпевшего, усугубившейся алкогольным опьянением.

Из заключения психолога следует, что у Жапова Ж.Л. ....

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайства жителей села и одноклассников Жапова Ж.Л. о смягчении наказания, аморальное поведение потерпевшего, состояние психического здоровья подсудимого, участие в боевых действиях в Республике Чечня, наличие на иждивении ... детей.

По месту жительства Жапов Ж.Л. характеризуется положительно.

Суд не учитывает характеристику УУМ ОВД по ... району в части, что Жапов Ж.Л. склонен к совершению административных правонарушений, не принимает участия в общественной жизни села, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительными, в связи с чем назначает наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, суд приходит к выводу о назначении Жапову Ж.Л. наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказание назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Согласно заключению СПЭК Жапов Ж.Л. во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В связи с чем суд назначает Жапову Ж.Л. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача – психиатра.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению об оплате труда адвоката от 18 марта 2010 года, в ходе предварительного расследования защитнику Жаргаловой М.Ч. за два выходных дня, 4 и 5 января 2010 года за счет государства выплачено ... рублей ... копеек. За участие в судебном заседании защитнику Глейзер В.В. по назначению суда, выплачено ... рублей за семь рабочих дней, из расчета ... рублей за один день участия с учетом индексации в размере 1, 085, а также районного коэффициента 20% и 30% за выслугу лет. Свидетелю О.С. выплачены издержки в сумме ... рублей, связанные с явкой на судебное заседание. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, в частности, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые свидетелю на покрытие их расходов, связанных с явкой в суд, также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ... рублей подлежат взысканию с осужденного Жапова Ж.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жапова Ж.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.22, ст.97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.2 УК РФ назначить Жапову Ж.Л. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с  5 января 2010 года по 10 июня 2010 года включительно.

Меру пресечения в отношении Жапова Ж.Л. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Взыскать с Жапова Ж.Л. процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей ... копеек в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – джинсы, бушлат, ботинки, вернуть Жапову Ж.Л., куртку, свитер, мастерку, принадлежащие П., колышек, три смыва, фрагмент ткани, клок волос уничтожить, чайник, кочергу вернуть Ж.И.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении, об участии защитника в суде кассационной инстанции, осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Закаменского районного суда РБ Д.Д. Санжимитыпова

Приговор вступил в законную силу 22 июля 2010 года.