ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Закаменск 28 июля 2010 года Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В. единолично, с участием государственных обвинителей – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шпирко Г.Л., помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Зандановой О.Б., подсудимых Злыгостева Е.А., Плотникова В.А., защитников – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение №..., ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия; адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение №..., ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия, при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Злыгостева Е.А., ..., ранее судимого: 1. 22 июля 2002 года ... по п.п.«а,б,в,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 2. 27 мая 2004 года ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в ИК общего режима. 21 апреля 2008 года освобожден по отбытию наказания; 3. 24 апреля 2009 года ... по п.«в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Плотникова В.А., ..., ранее судимого 16 июня 2010 года ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Злыгостев Е.А. и Плотников В.А. обвиняются в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. Так, 01 мая 2010 года около 19 часов, с целью употребления спиртного, Злыгостев, находясь по ул. ..., предложил Плотникову сходить к ранее знакомому С., проживающему по адресу: ..., на что Плотников с целью дальнейшего употребления спиртного дал свое согласие. Придя к С., проживающему по указанному выше адресу в тот же день и в то же время Злыгостев и Плотников обнаружили, что С. дома нет и квартира закрыта на навесной замок. В этот момент у Плотникова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего гражданке П., из квартиры .... С целью облегчения совершения указанного преступления Плотников из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище предложил Злыгостеву совершить кражу имущества из указанной выше квартиры, на что Злыгостев из корыстных побуждений дал свое согласие. Таким образом, Плотников и Злыгостев вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, расположенного в квартире ..., принадлежащего гражданке П. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 01 мая 2010 года около 19 часов Плотников по предварительному сговору со Злыгостевым из корыстных побуждений, имея совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошли к дверям веранды указанной выше квартиры, где, действуя согласовано, ..., после чего через образовавшийся проем между дверью и колодой двери тайно проникли в указанную квартиру, откуда похитили: - DVD проигрыватель модели «PHILIPS» № DVP 3266 K51, производства КНР стоимостью ... рублей; - утюг модели «TEFAL» № модели FV 2020 производства КНР стоимостью ... рублей; - кроссовки женские модели «Сникерс» стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Плотников и Злыгостев с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб гражданке П. на сумму ... рублей. Органами предварительного расследования действия Злыгостева Е.А. и Плотникова В.А. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Злыгостев органами предварительного расследования обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 05 июня 2010 года около 21 часа Злыгостев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома .... В это время Злыгостев заглянул во двор указанного дома, обнаружил, что двери дома закрыты на навесной замок и дома никого нет. В этот момент у Злыгостева из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего гражданке К., из дома .... Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 июня 2010 года около 21 часа Злыгостев из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к дверям веранды указанного выше дома, взломал навесной замок, и тайно проник в указанный дом, откуда похитил: - алюминиевую флягу – 1 штуку, стоимостью ... рублей; - автоматический тонометр модели UA-668 производства Японии, стоимостью ... рублей; - утюг модели «SKARLET» производства Великобритании, стоимостью ... рублей; - ведро оцинкованное, емкостью 12 литров, стоимостью ... рублей; - сотовый телефон модели «NOKIA-1110I», стоимостью ... рублей; - одну пачку чая «Принцесса Канди» стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Злыгостев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб гражданке К. на сумму ... рублей. Органами предварительного расследования действия Злыгостева Е.А. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела Злыгостев и Плотников заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Злыгостев и Плотников поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Обвинение Злыгостеву и Плотникову понятно, вину признают полностью. Ходатайство подсудимых Злыгостева и Плотникова поддержано защитниками Цыбиковым Б.Б., Цивилевой Г.А. Потерпевшая П. подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в судебных прениях участвовать не желает, меру наказания Злыгостеву и Плотникову оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет. Потерпевшая К. подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в судебных прениях участвовать не желает, просит строго Злыгостева не наказывать, исковых требований не имеет. Государственный обвинитель Занданова О.Б. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Злыгостеву и Плотникову является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Злыгостеву предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, Плотникову – в совершении тяжкого преступления, вину они признали полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. Действия Злыгостева Е.А. и Плотникова В.А. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у П.). Действия Злыгостева Е.А. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у К.). При назначении наказания Злыгостеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, его молодой возраст, посредственные характеристики, мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать. При назначении наказания Плотникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Злыгостеву и Плотникову суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, их молодой возраст, наличие на иждивении у Злыгостева ... детей, а также состояние здоровья Злыгостева (...), добровольное возмещение Злыгостевым имущественного ущерба потерпевшей К.. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Злыгостеву, суд признает опасный рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникову, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения Злыгостеву и Плотникову при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом имущественного положения Злыгостева, сведений о личности, тяжести совершенных преступлений, мнения потерпевшей К., наличия совокупности смягчающих обстоятельств и наличия в действиях Злыгостева опасного рецидива преступлений суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из эпизодов кражи. По совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Поскольку Злыгостев совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения суд, в соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... от 24 апреля 2009 года. При назначении Злыгостеву вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.58 УК РФ. С учетом имущественного положения Плотникова, отсутствия у него работы или иного источника постоянного дохода, сведений о его личности, тяжести совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для способствования исправлению осужденного суд налагает на него дополнительные обязанности. Приговор ... от 16 июня 2010 года в отношении Плотникова подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено Плотниковым 01 мая 2010 года, т.е. до его провозглашения. Судом при назначении наказания Злыгостеву и Плотникову учитываются правила ст.62 УК РФ. При назначении наказания Злыгостеву суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со Злыгостева и Плотникова не подлежат. Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Злыгостева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.) и назначить ему наказание - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.) 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.) 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Злыгостеву 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от 24 апреля 2009 года отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от 24 апреля 2009 года и окончательно определить Злыгостеву 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Злыгостеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. Признать Плотникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Плотникову наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Плотникова обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без его уведомления. Приговор ... от 16 июня 2010 года в отношении Плотникова исполнять самостоятельно. Меру пресечения Плотникову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить Злыгостева и Плотникова от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденным необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Судья В.В. Иванов Приговор вступил в законную силу 10 августа 2010 года.