ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 30 апреля 2010 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя –  прокурора Закаменского района РБ Шпирко Г.Л.

подсудимой Жаповой Е.В.,  

защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение № ... ордер №...,

при секретаре Цыбиковой С.Ч.,

потерпевшей Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жаповой Е.В., ..., ранее судимой:

1). 03.10.2006 года ... по ст. 162 ч.2 УК РФ к  2 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.08.2007 года постановлением ... освобождена условно – досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней,

2). 20.03.2009 года ... по ст. ст. 330, 139 ч.1 УК РФ, ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста, постановлением ... от 08.04.2010 года отсрочка отменена, на исполнение приговор от 20.03.2009 г. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2010 года около 16 часов Жапова Е.В. на кухне квартиры по адресу: ... в ходе распития спиртных напитков с Б., Г.Б., К. и Г.Г. попросила у последней сотовый телефон «Нокиа 3610а», для прослушивания аудиозаписи, на что та, согласившись, передала ей телефон, а также аудионаушники. После чего Жапова Е.В. прошла в зал, где некоторое время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежала на кровати, затем уснула. Проснувшись около 17 часов того же дня, на требование Г.Г. вернуть телефон и аудионаушники, осмотрев карманы и не найдя их, ответила отказом, после чего вышла из квартиры.

14 марта 2010 года около 17 часов Жапова Е.В., находясь возле дома по адресу: ... обнаружила во внутреннем кармане своей куртки сотовый телефон марки «Нокиа 3610а», а также аудионаушники, принадлежащие Г.Г. В этот момент у Жаповой Е.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона и аудионаушников. Реализуя свой умысел Жапова Е.В., понимая, что ее действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих лиц, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 3610а», стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой  «МТС», стоимостью ... рублей, а также аудионаушники, стоимостью ... рублей, принадлежащий Г.Г., после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Г.Г. имущественный вред на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая Жапова Е.В. вину признала в полном объеме и показала, что в квартире Б. по адресу: ... распивала спиртные напитки с Г.Г., Г.Б., Б. и К.. Попросив у Г.Г. сотовый телефон и наушники, прошла в зал, где слушая музыку, уснула. Проснувшись, на требование Г.Г. вернуть телефон, она осмотрела карманы и не найдя его, ответила отказом, после чего вышла из квартиры. Пройдя 100-200 метров от указанного дома, она, застегивая куртку, во внутреннем кармане нашла телефон и наушники. Решив не возвращать его, не сообщая К., что нашла телефон, пошла с последним к Ш.. Оттуда она поехала к сестре, Ж., у нее дома на серванте оставила телефон, сказав сестре, что он принадлежит ее знакомой. Затем она взяла у сестры ... рублей, вернулась в квартиру Ш., присутствующему там К. сказала, что она нашла телефон. Когда тот попросил показать ему телефон, она сказала, что его продала. Сим-карту она выбросила, когда от сестры возвращалась в квартиру Ш.. Затем там же ее задержали сотрудники милиции и в отделе она вернула наушники. Сейчас, для чего выбросила сим-карту, пояснить не может, когда она обнаружила телефон у себя, понимала, что он чужой, но поскольку она разругалась с Г.Г., была злая, решила оставить его себе. 

Кроме полного признания вины подсудимой ее вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая Г.Г. суду показала, что 14 марта 2010 года с 16 до 17 часов в квартире Б. распивала спиртные напитки с Жаповой Е.В., К. Г.Б. и Б.. В процессе распития спиртного Жапова Е. попросила у нее сотовый телефон пояснив, что хочет послушать музыку. Она, согласившись передала ей телефон марки «Нокиа» и наушники, Жапова с ними ушла в зал. Когда она с мужем Г.Б. собралась домой, попросила Жапову вернуть ей телефон, та сказала, что телефон не брала. Когда она стала звонить в милицию, Жапова ушла из дома. Данный телефон и наушники вернули ей сотрудники милиции, после этого она Жапову Е.В. не видела. Ущерб от кражи составил ... рублей, для нее не является значительным, так как совокупный семейный доход составляет ... рублей. В ходе предварительного расследования на вопрос следователя является ли ущерб значительным, сказала, что не знает, поэтому записали, что значительный. Жапову Е.В. просит строго не наказывать, у нее исковых требований к ней не имеется.

Свидетель Г.Б. суду показал, что они распивали спиртное на квартире его сестры, Б.. Находящаяся там Жапова Е.В. взяла послушать у его жены сотовый телефон с наушниками и не отдала. Его жене Жапова сказала, что телефон не брала, после чего они позвонили в милицию. Считает, что кроме нее никто телефон взять не мог.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что 14 марта 2010 года около 19 часов к ней домой пришла ее сестра Жапова Е.В., которая попросила у нее ... рублей и оставила сотовый телефон на серванте, пояснив, что он принадлежит ее подруге. Сотовый телефон марки «Нокиа», раскладной, красного цвета. На следующий день этот телефон забрали сотрудники милиции л.д. 34-35).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что 14 марта 2010 года около 16 часов к ней пришел ее родственник Г.Б. с  женой Г.Г., также с ними были Жапова Е. и К., они стали распивать спиртное на кухне. В процессе распития спиртного Г.Г. по просьбе Жаповой передала ей сотовый телефон марки «Нокиа» в раскладном корпусе и наушники. После этого телефон постоянно находился у Жаповой, которая затем ушла в зал. Около 17 часов Г.Б. с женой собрались идти домой, Г.Г. попросила Жапову вернуть ей телефон, на что последняя ответила ей отказом, пояснив, что у нее данного телефона нет, из-за этого они стали ругаться. В ходе ссоры Жапова продолжала отрицать тот факт, что брала у Г.Г. телефон, поясняя, что она не брала и не видела у нее телефона. После того, как Г.Г. стала звонить в милицию, Жапова с К. сразу ушли. После их ухода она телефона в доме не нашла л.д. 39-42).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что 14 марта 2010 года около 18 часов к нему пришли Жапова Е. и К.. Жапова предложила распить спиртное, он согласился, при этом пояснил, что денег у него нет. После чего Жапова вышла на улицу и через некоторое время вернулась с бутылкой водки и продуктами питания. Когда она была у него дома, у нее сотового телефона не видел, сама Жапова ни о чем не рассказывала л.д. 43-45).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что 14 марта 2010 года он на квартире родственницы Г.Б. с Жаповой Е.В., Г.Г., Г.Б. и его родственницей на кухне распивали спиртное. Жапова с сотовым телефоном Г.Г. и наушниками ушла в зал. Примерно около 17 часов Г.Г. и Г.Б. собрались идти домой, Г.Г. попросила Жапову вернуть принадлежащий ей телефон, на что та ответила отказом, пояснив, что у нее данного телефона нет. На тот момент Жапова была в состоянии алкогольного опьянения. Они стали ругаться, в ходе ссоры Жапова продолжала отрицать, что брала телефон, поясняя, что она его вернула и после этого не брала, что телефон, возможно, находится где-то в квартире. После чего, Г.Г. при Жаповой, взяв телефон у мужа, набрала свой номер телефона, однако он был уже выключен. Когда Г.Г. стала звонить в милицию, он ушел, а вслед за ним вышла Жапова. По дороге он стал спрашивать у Жаповой, где телефон, та продолжала отрицать, что телефон находится у нее, объяснив, что вернула его хозяйке, когда находилась в квартире. После этого они пришли к Ш., Жапова предложила употребить спиртное. Поскольку у них не было денег, Жапова куда-то ушла и вернулась с бутылкой водки и продуктами питания. В ходе распития спиртного Жапова призналась, что все продукты и спиртное она приобрела на деньги от похищенного сотового телефона л.д.46-49).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного о том, что 14 марта 2010 года в 17 часов 50 минут получено телефонное сообщение от Г.Г., что 14 марта 2010 года неустановленные лица путем свободного доступа похитили ее сотовый телефон л.д.6),

- заявление Г.Г. о том, что она просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период с 16 часов до 17 часов 14 марта 2010 года похитили ее сотовый телефон марки «Нокиа», раскладной в корпусе красного цвета л.д. 7),

- протокол осмотра места происшествия от 14 марта 2010 года, согласно которому осмотрена квартира ..., в доме порядок не нарушен, в ходе осмотра ничего не изъято л.д. 11-12),

- протокол осмотра места происшествия от 15 марта 2010 года, согласно которому осмотрен дом .... В зале в серванте обнаружен сотовый телефон «Нокиа». Присутствующая Ж. пояснила, что его оставила Жапова Е.В.. Данный телефон изъят л.д.14-15),

- протокол осмотра предметов от 18 марта 2010 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа» модель 3610а в корпусе из полимерного материала серого и красного цветов, раскладывающийся. При вскрытии задней панели телефона, обнаружена батарея телефона (источник питания) прямоугольной формы серого цвета. Сим карта на момент осмотра в телефоне отсутствует. Внутренняя часть задней панели содержит серийный номер телефона 0434, указание модели «Нокиа 3610а», указание imei: .... Корпус телефона имеет повреждения в виде потертостей и небольших трещин. Данный сотовый телефон приобщен в качестве вещественных доказательств  л.д. 20-24).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой Жаповой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия Жаповой Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Из объема предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Как показала потерпевшая Г.Г., ущерб в размере ... рублей для нее не является значительным.

В судебном заседании установлено, что умысел на кражу у Жаповой Е.В. возник возле дома по .... Из ее показаний следует, что, обнаружив телефон в кармане куртки, решила оставить его себе, при этом понимала, что он ей не принадлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и  на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... ребенка, мнение потерпевшей о снисхождении и отсутствие у нее претензий.

По месту жительства Жапова Е.В. характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимой суд не назначает наказание в виде штрафа, учитывая, совершение Жаповой Е.В. преступления небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание в виде исправительных работ. 

Постановлением ... от 08.04.2010 года Жаповой Е.В. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору ... от 20.03.2009 года и на основании ст. 58 УК РФ Жапова Е.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания назначается в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства решить на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, связанные с оплатной труда Жаргаловой М.Ч. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок рассмотрения дела прекращен не по инициативе Жаповой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жапову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от 20.03.2009 года и окончательно назначить Жаповой Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 апреля 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей ... копеек, связанные с  оплатой труда адвоката Жаргаловой М.Ч. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон оставить за потерпевшей Г.Г.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденная вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении, об участии защитника в суде кассационной инстанции, осужденной необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья Закаменского районного суда РБ Д.Д. Санжимитыпова

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2010 года.