Дело № 1-50-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 12 марта 2010 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района РБ Ивановой Е.Г.,

подсудимого Будаева А.В.,

защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение № ... и ордер №...,

при секретаре Цыбиковой С.Ч.,

потерпевших С.Г., Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Будаева А.В., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Будаев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Будаев А.В. в ночь с 9 на 10 октября 2009 года в вечернее время, находясь в кафе ..., познакомился с ранее незнакомой ему гр. С.Г., после чего 10.10.2009 года около 02 часов, предложил последней проследовать к нему домой. Получив согласие С.Г., Будаев проследовал с ней на ул. ..., где находясь напротив деревянного дома ..., расположенного по вышеуказанной улице, обратил свое внимание, как С.Г. разговаривает по телефону модели «Самсунг С 5212», там же в то же время из корыстных побуждений у Будаева А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на гр. С.Г. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на гр. С.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Будаев А.В. 10 октября 2009 года, около 02 часов находясь напротив деревянного дома ..., расположенного по вышеуказанной улице ..., совершил разбойное нападение на гр. С.Г. в целях хищения имущества последней, а именно сотового телефона модели «Самсунг С 5212». В тот момент, когда вышеуказанный телефон находился при потерпевшей С.Г., а именно в кармане куртки, Будаев А.В., осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, внезапно, помимо воли последней, снял с нее куртку, откуда вытащил из кармана сотовый телефон «Самсунг С 5212», стоимостью ... рублей, внутри которого находилась карта памяти, стоимостью ... рублей, и две сим-карты операторов М. и Т., стоимостью ... рублей каждая.

Здесь потерпевшая С.Г., пытаясь вернуть похищенное, схватила Будаева А.В. за руку, на что Будаев А.В. с целью удержания похищенного имущества нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого плеча причинив ей разрыв ключично-акромиального сочленения справа, что по своим свойствам расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

С похищенным Будаев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей С.Г. материальный вред на сумму ... рублей.

Кроме того, Будаев А.В. 01 ноября 2009 года находился по адресу: ..., где распивал спиртное с ранее знакомыми ему гражданами: Х.М., Л.Х., Ч.С. и сожительницей М.Д. Затем около 11 часов того же дня, когда М.Д. опьянев, легла спать, в это время гр. Х.М., увидев, что Будаев А.В. распоряжается мясом говядины, хранящимся на балконе указанной выше квартиры, предложил последнему продать одно заднее стегно мяса и на вырученные деньги приобрести спиртное, так как Будаев А.В. заверил его, что данное мясо принадлежит ему. Здесь у Будаева А.В., достоверно знавшего, что хранящееся мясо на балконе указанной квартиры, в количестве трех стегон принадлежит матери М.Д., возник прямой преступный умысел на совершение кражи одного стегна мяса говядины весом 40 кг, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртного. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, Будаев А.В., введя в заблуждение гр. Х.М. о том, что все мясо говядины, хранящееся на балконе указанной выше квартиры принадлежит ему, и уверив его в этом, разрешил последнему вынести заднее стегно мяса весом 40 кг и продать его. После чего Х.М., не осознавая противоправность своих действий, в тот же день и в то же время путем свободного доступа прошел на балкон указанной выше квартиры, откуда осуществляя корыстный умысел Будаева А.В. забрал заднее стегно мяса весом 40 кг, стоимостью ... рублей за один килограмм, принадлежащее гр. Ж.Д. и через некоторое время, находясь по ул. ... продал одно стегно мяса весом 40 кг неустановленному предварительным следствием мужчине за ... рублей. Затем Х.М. на часть от вырученного приобрел спиртное, которое распил вместе с Будаевым А.В.. Таким образом, своими преступными действиями Будаев А.В. причинил имущественный вред гр. Ж.Д. на общую сумму ... рублей, что для последней является значительным ущербом.

Органами предварительного расследования действия Будаева А.В. квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Будаев А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. У него имеется двое детей, ... и ... лет, он им оказывает материальную помощь.

Ходатайство подсудимого Будаева А.В. поддержано защитником Цивилевой Г.А.

Государственный обвинитель Иванова Е.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие С.Г., Ж.Д. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Будаеву А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Считает, что действия Будаева А.В. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении детей, ... и ... лет, мнение потерпевших о снисхождении, отсутствие у них претензий, полное возмещение ущерба С.Г., частичное возмещение ущерба Ж.Д.

По месту жительства Будаев А.В. характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного источника доходов, суд не назначает наказание в виде штрафа и дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, посредственную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства решить на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Будаева А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Будаева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание

по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Будаеву А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Будаева А.В. обязанности: являться на регистрацию по месту жительства в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей, ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Цивилевой Г.А. за оказание юридической помощи Будаеву А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон оставить за потерпевшей С.Г., денежные средства в сумме ... рублей передать потерпевшей Ж.Д.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении, об участии защитника в суде кассационной инстанции, осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Закаменского районного суда РБ Д.Д. Санжимитыпова

Приговор вступил в законную силу 23 марта 2010 года.