Дело № 1-167/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Закаменск 20 августа 2010 года Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В. единолично, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Закаменского района Республики Бурятия Корнева А.Г., обвиняемой Глазко М.М., защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение №... и ордер №..., выданный Закаменским филиалом Коллегии адвокатов Республики Бурятия, потерпевшей К.И., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Глазко М.М., ..., ранее судимой: 1. 01 апреля 1999 года ... по п.п.«б,г» ч.2 ст.161 УК РФ, срок 4 года; 2. 17 ноября 1999 года ... по п.«б» ч.2 ст.162, п.п.«б,г» ч.1 ст.158 УК РФ, срок 7 лет; постановлением ... от 22 июля 2004 года освобождена условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 13 июня 2010 года около 16 часов П., Глазко М.М., Ш.М. совместно распивали спиртные напитки в зале квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Глазко М.М. В ходе распития спиртного между П. и Глазко произошла ссора, в ходе которой Глазко стала предъявлять претензии к П. по поводу того, что последняя в сентябре 2009 года встречалась с бывшим сожителем Глазко. В этот момент, то есть 13 июня 2010 года около 16 часов у Глазко, находящейся в зале вышеуказанной квартиры, на почве внезапно обострившихся личных неприязненных отношений к П., возник преступный умысел на причинение смерти П.. Реализуя свой преступный умысел, Глазко взяла в руки с дивана в зале квартиры нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанесла им не менее 26 ударов в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность грудной клетки, поясничную область, лобную область головы, туловище, ягодичную область, область левого бедра и левого предплечья сидящей на полу в зале квартиры П.. Своими преступными действиями Глазко причинила П. следующие телесные повреждения: - проникающие в полость грудной клетки колото-резанные ранения с повреждением передней поверхности левого желудочка сердца (2), с повреждением нижней доли левого легкого (2), гемоторакс слева (800 мл. крови), гемоперикард (100 мл. крови), массивное наружное и внутреннее кровотечения, обильную кровопотерю и развившийся вследствие чего геморрагический шок, по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - проникающие в полость грудной клетки ранения (6) без повреждения внутренних органов, проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение поясничной области слева без повреждения внутренних органов (1), по своим свойствам расцениваются каждое по отдельности и в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни применительно к живому лицу; - непроникающие колото-резанные раны лобной области головы, туловища, ягодичной области слева, левого бедра и левого предплечья (15) по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший за собой угрожающее для жизни состояние применительно к живым лицам. От полученных телесных повреждений П. скончалась на месте происшествия 13.06.2010 года. Смерть П. наступила в результате проникающих в полость грудной клетки колото-резанных ранений с повреждением передней поверхности левого желудочка сердца (2), с повреждением нижней доли левого легкого (2), гемоторакса слева (800 мл. крови), гемоперикарда (100 мл. крови), массивного наружного и внутреннего кровотечения, обильной кровопотери и развившегося вследствие чего геморрагического шока, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая Глазко М.М. вину признала полностью и суду показала, что ... года у нее был день рождения, с этого времени она каждый день употребляла спиртное, употребляет спиртное в последнее время часто, т.к. развелась с мужем. 13 июня 2010 года она со своим родным братом Ш.М. пошли к ней домой ..., они оба были «с похмелья». Она дала Ш.М. деньги на бутылку водки. Возле магазина они встретили ранее знакомую П., та была «с похмелья», попросила их «опохмелить» ее. После чего они купили бутылку водки, взяли с собой П. и все вместе пошли домой. П. сильно напилась и опорожнилась в коридоре на линолеум. Она разозлилась на П.. После этого Ш.М. пошел в магазин за второй бутылкой. Она в это время стала предъявлять претензии П. из-за своего бывшего мужа, т.к. вспомнила, что в сентябре 2009 года П. «переспала» с ним. П. все отрицала и оскорбляла ее нецензурной бранью, угрожала своими ... сыновьями. После чего она взяла ведро с водой и вылила его на П. для того чтобы та немного пришла в себя. После чего П. попыталась встать, но поскользнулась на мокром полу и упала, стукнувшись при этом об батарею лбом. Затем П. попыталась встать и сесть рядом с ней на диван, но она ее оттолкнула. В это время она взяла нож, который лежал под подушкой на диване, куда она сама его ранее положила. Помнит, что этим ножом нанесла П. удары. Помнит только три удара, два в область груди и один куда-то в бок. На следствии ей сказали, что у П. 26 ранений, она допускает, что все эти удары нанесла П. она. Думает, что не помнит остальные удары, т.к. сильно разозлилась на П. и была сильно пьяна. После этого она помнит, что к ней подошел Ш.М. взял у нее нож и выбросил его в форточку. Она помыла руки в ванной от крови. После этого Ш.М. повел ее к себе домой, по дороге она кричала, что убила П.. Придя к Ш.М. домой они рассказали о случившемся своей матери, та им не поверила. Ш.М. вызвал милицию. Она очень испугалась и убежала к отцу своей подруги Г.Р., которому рассказала о случившемся. Позже от Г.Р. ее забрали сотрудники милиции. Также суду пояснила, что на очной ставке между ней и ее братом Ш.М., последний давал показания добровольно, никто на него давления не оказывал. В содеянном очень раскаивается, просит строго ее не наказывать и при назначении наказания учесть, что ее дочь является инвалидом, хоть она и лишена в отношении нее родительских прав. Гражданский иск признает в полном объеме. Потерпевшая К.И. суду показала, что проживает в с. ... с мужем и детьми. П. ее родная мать. Мать проживала в г.... Мать проживала одна. К матери часто приходила ее (К.И.) младшая сестра и она сама иногда к ней приезжала. За два дня до смерти матери она приезжала к ней, мать сидела дома, выпивала спиртные напитки, она просила, чтобы та перестала пить. 13 июня 2010 года ей позвонил брат и сказал, что убили маму. Она в этот день выехать в г. ... не смогла, т.к. были трудности с транспортом, приехала на следующий день. В морг на опознание ходил ее муж. Мать жила на пенсию, а также ходила в лес за черемшой и за орехами, потом собранное продавала. Проблем с алкоголем у матери не было, хотя если иногда выпьет, то может пить месяц. В состоянии алкогольного опьянения, мать иногда становилась вспыльчивой, но в целом всегда была нормальным человеком. Ее мать в состоянии алкогольного опьянения не дралась и за ножи не хваталась. Подсудимую Глазко она не знает, заявила гражданский иск на сумму ... рублей, из которых ... рублей – материальный ущерб, который она понесла в связи с организацией похорон матери (приложила чеки), и ... рублей – моральный ущерб, т.к. от противоправных действий Глазко наступила смерть родного ей человека, она несла нравственные страдания по этому поводу. Свидетель Ш.М. суду пояснил, что подсудимая Глазко его родная сестра, потерпевшую не знает, неприязненных отношений к ним не имеет и показал, что Глазко пришла к нему домой вечером 12 июня 2010 года, они распили с ней бутылку вина и она осталась у него ночевать. Утром 13 июня 2010 года примерно в 12 часов он вместе с Глазко пошли к ней домой ..., чтобы проверить квартиру. По дороге зашли в магазин купить бутылку водки. Затем они встретили П.. Она была пьяная, он также был «с похмелья». Потом они все вместе пошли к Глазко домой, где в зале распили купленную бутылку водки. В ходе распития никаких ссор и конфликтов между Глазко и П. не было. Он взял у Глазко деньги и сходил в магазин, купил еще одну бутылку водки, пришел обратно. Те находились в квартире. П. сидела в коридоре и мочилась, он ее толкнул, чтобы та очухалась. Глазко облила П. из ведра водой, чтобы та протрезвела. Они еще немного выпили и Глазко стала ругаться со П. о том, что та переспала с ее мужем К.И.. Глазко сидела на диване, а П. на полу. П. хотела сесть на стул но запнулась и упала, при этом ударилась лбом о батарею. Потом он вроде бы снова пошел в магазин, когда пришел снова выпили. Он зашел в туалет, когда вышел П. лежала на полу в крови, он сразу понял, что Глазко убила П.. Глазко сказала: «Смотри, я ее завалила», со страху он отобрал у Глазко нож, который та держала в руках, и выбросил его в форточку. Как Глазко наносила удары П. он не видел. После этого он закрыл квартиру на ключ и увел Глазко к себе домой. По дороге она кричала, что убила П.. О случившемся они рассказали своей матери, но та не поверила. После чего он вызвал милицию. Милиция приехала и они поехали на квартиру Глазко. Пояснил, что ранее был случай, что Глазко нанесла ему ножевое ранение, но в милицию он не обращался. Он побаивается Глазко. У Глазко есть дети. Ранее она работала уборщицей ..., ухаживала за матерью и за дочкой-инвалидом. П. тоже употребляла спиртное нечасто. Ключи от квартиры Глазко есть только у него, он ими открыл квартиру сотрудникам милиции. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.М., данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель Ш.М. на предварительном следствии 13 июня 2010 года показал, что в ночь с 12 на 13 июня 2010 года Глазко М.М. ночевала у него дома, .... Утром они встали и она предложила идти к ней домой, ... Квартира принадлежит Глазко, но там она не проживает, живет с ним и его матерью. Когда они ушли к ней домой время было около 14 часов, она ему дала ... рублей и сказала сходить за водкой, он пошел в магазин ..., где встретил П., она его знакомая и знакомая Глазко М.М. Сестра позвала П. идти к ней выпить спиртного. Дома у Глазко они выпили втроем одну бутылку водки, этикетку не помнит, потом он пошел купил еще бутылку водки. За период распития спиртного первой бутылки никаких ссор и конфликтов между Глазко и П. не было, они разговаривали про период когда вместе отбывали срок в тюрьме, выясняли, кто «красный», кто «черный». Вторую бутылку они только стали пить, время было около 16 часов, в зале П. и Глазко сидели на диване, он сидел на кресле, посередине стоял стул со спиртным. Они сидели, выпили чуть-чуть, после чего Глазко М. стала предъявлять претензии П., по поводу того, что когда то она переспала с ее сожителем К.А., он сидит в тюрьме. П. отпиралась, говорила, что этого не было. У них началась ссора, Глазко М. выражалась в адрес П. нецензурно, которая в ответ также кричала на Глазко. П. была сильно пьяна, сидела на полу в зале, плохо говорила и почти не соображала, он так думает. Глазко набрала воды в ведро и облила ей П. чтобы, та протрезвилась, П. в ответ ничего не говорила, была пьяна. Глазко пошла на кухню, взяла нож со стола, он продолжал сидеть на кресле, когда она взяла нож, он ничего не стал говорить ей, он побоялся ее. Она, держа нож в правой руке, подошла к П., повалила ее на спину и нанесла сверху вниз удары ножом в тело, сколько точно она нанесла ударов он не помнит, много. Потом, он отобрал у Глазко нож и выкинул его в форточку на кухне, он побоялся ножа. Как он понял, Глазко убила П. из-за того что, она спала с К.А., ее сожителем, в феврале 2010 года. После этого он вывел Глазко М. из дома и отвел к себе домой, после чего он позвонил в милицию, сообщил о преступлении. Глазко оставалась дома спать. Глазко по характеру, нормальная, раньше за ножи не бралась. Ранее судима грабеж, она чуть не убила человека, ей дали 7-8 лет лишения свободы, отбывала в ..., отсидела 5 лет. У Глазко есть дочь ... лет инвалид, .... Есть сын ... года. Официально она не замужем. Родительских прав Глазко лишена в отношении дочери. Вспыльчивая по характеру, скандальная, по жизни она «черная», так сказать, общается с лицами ведущими криминальный образ жизни, сожитель ее сидит в тюрьме. Сестра злоупотребляет спиртным. П. знает около 20 лет, она тоже злоупотребляет спиртным, ничем не занимается. По характеру тоже вспыльчивая, как его сестра, сидела в тюрьме 3 года .... Думает, что Глазко совершила убийство П. из-за того, что та когда-то переспала с сожителем Глазко. Также у них был спор из-за порядков на зоне, они спорили, по понятиям тюрьмы. Глазко была в футболке белого цвета, трико синего цвета с лампасами, на ногах - босоножках синего цвета л.д.85-88). Свидетель Ш.М. на предварительном следствии 25 июня 2010 года подтвердил ранее данные им показания, при этом указал, что после совершения Глазко убийства П., он стал успокаивать Глазко М., он повел ее домой. По дороге домой Глазко стала кричать: «Я убила ее, я ее убила!». Он стал успокаивать Глазко, говорил ей замолчать, т.к. на улице могли находиться посторонние люди и могли услышать ее. Он привел Глазко домой, она рассказала их матери О.С и своей дочери Н., что убила П., но они ей не поверили, он подтвердил слова Глазко. После чего он подумал, что скрывать здесь нечего и пошел позвонил в милицию, сообщил о произошедшем. Когда к ним приехала милиция, только тогда мама и Н. поверили им. Сотрудники милиции также сначала не поверили ему, они подумали, что труп лежит у них дома, но потом он объяснил, где лежит труп П.. Глазко нельзя употреблять спиртные напитки. Когда она выпьет, она становится агрессивной, может побить кого-нибудь. Он знает это на своем опыте, ранее она неоднократно наносила ему телесные повреждения, но по данному факту он ее к уголовной ответственности не привлекал, так как она его родная сестра. В последний раз в начале мая 2010 года, находясь в своей квартире ..., Глазко во время употребления спиртных напитков ножом порезала ему руку, также ударила по голове молотком. Раны ему зашивали в больнице, по данному факту он Глазко к уголовной ответственности не привлекал. Глазко в состоянии алкогольного опьянения могла свободно схватиться за нож, топор или какой-нибудь другой предмет. Он с ней в пьяном виде не связывается, сразу же уходит от нее, потому что знает ее агрессивный характер. Глазко по характеру вспыльчивая, агрессивная. В отношении своей старшей дочери лишена родительских прав. Младший ребенок В. проживает со своим отцом В.В.. Глазко работала ... уборщицей, до этого работала ... дворником. С мая 2010 года Глазко стала постоянно употреблять спиртные напитки, сорвалась. Когда она пьет, то о детях она не беспокоится. Ранее Глазко судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, она отсидела 5 лет, хотя по приговору суда ей назначили 7 лет лишения свободы. Он просит проявить снисхождение к Глазко, не назначать ей большой срок, все-таки она его родная сестра л.д.89-92). Протокол очной ставки между обвиняемой Глазко М.М. и свидетелем Ш.М. от 26 июля 2010 года, согласно которому на вопрос С.Л. к свидетелю Ш.М. рассказать об обстоятельствах, произошедших 13 июня 2010 года, Ш.М. ответил, что 13 июня 2010 года он вместе со своей сестрой Глазко М.М. распивал спиртное у нее на квартире, расположенной по адресу: .... С ними также распивала спиртное П.. Во время распития спиртного около 16 часов, время он точно указать не может, Глазко стала предъявлять претензии П. по поводу того, что та переспала с ее бывшим сожителем К.А., который в настоящее время сидит в тюрьме. П. стала отпираться. П. и Глазко стали выражаться друг на друга нецензурной бранью, кричали друг на друга, спорили. Это всё происходило в зале квартиры. П. сидела на полу, скрестив под собой ноги, почему П. сидела на полу не знает. Когда П. сидела на полу, Глазко набрала ведро воды и вылила на П.. Она сделала это для того, чтобы последняя немного отрезвилась и пришла в себя, П. что-то не разборчиво говорила, бурчала. После этого он увидел в руках у Глазко нож, он знает, что этот нож лежал на кухне, потому что сам его туда ложил. Нож с пластиковой рукоятью. Он точно не помнит, откуда взяла нож Глазко. Он не стал останавливать ее, потому что он увидел в руках у нее нож и очень сильно испугался. Он в этот момент сидел на кресле в зале. Глазко держала нож в правой руке, подошла к П., которая сидела на полу около дивана и сверху вниз начала наносить удары ножом, пояснить куда именно и сколько Глазко нанесла ударов не может. Он встал, пошел в туалет, затем вернулся в зал, забрал у Глазко нож и выбросил этот нож в открытую форточку на кухне на улицу. П. лежала на полу в зале, облокотившись на диван, около нее на полу было много крови, ран он не заметил. Думает, что Глазко нанесла удары ножом П., потому что она приревновала к ней своего бывшего сожителя К.А.. После этого он стал успокаивать Глазко, повел ее домой к матери. Когда они шли по улице, Глазко стала кричать: «Я ее убила!». Он успокоил ее. Когда они пришли домой, Глазко рассказала матери, что убила человека, их мама О.С не поверила ей, пока не приехали сотрудники милиции. На вопрос С.Л. к обвиняемой Глазко М.М. подтверждает ли она показания свидетеля Ш.М., та ответила, что она полностью подтверждает показания Ш.М., что 13 июня 2010 года она совершила убийство П.. Это было около 16 часов. Они распивали спиртное у нее (Глазко) на квартире в зале. Во время распития спиртного П. вышла из зала, пошла в туалет и, не дойдя до него, сходила в туалет в коридоре, из-за этого она также была недовольна на П.. Тем более она вспомнила случай, что в сентябре 2009 года она лежала в хирургическом отделении с порезанной ногой, придя домой, застала П. и своего сожителя К.А., увидела, что П. ходила в ее халате голая, она поняла, что К.А. ей изменяет. Эти претензии она стала предъявлять П.. Она не знает, что на нее нашло, она очень сильно разозлилась на П., потому что та стала отрицать факт измены и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. На диване под подушкой у нее лежал нож, этот нож она до этого положила под подушку. Она взяла нож, подошла к П., вернее она уже сидела на диване около П. и этим ножом стала наносить удары П., помнит, что нанесла П. два удара в область груди, один удар куда-то в левый бок, остальные удары не помнит, видимо очень сильно разозлилась на П.. На вопрос С.Л. к Глазко М.М., что при допросе в качестве подозреваемой она говорила, что после того, как П. сходила в коридоре в туалет, Ш.М. пнул ее в ягодицу, после чего толкнул ту и П. упала на пол, подтверждает ли она эти показания, Глазко М.М. ответила, что Ш.М. пнул П. несильно один раз, он хотел, чтобы та себя нормально вела и поднялась с пола. Ш.М. ее не толкал, П. сама поскользнулась, так как полы были мокрые от воды, которую она на нее вылила. После этого П. упала на кресло в зале, при этом обняла кресло руками и ударилась головой об батарею. На вопрос С.Л. к свидетелю Ш.М. подтверждает ли он показания Глазко М.М., Ш.М. ответил, что показания Глазко М.М. подтверждает в полном объеме. Он слегка один раз пнул П. по ягодицам, хотел чтобы та встала с пола и привела себя в порядок л.д.116-124). После оглашения его показаний свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснил, что Глазко взяла нож из-под подушки на диване, но настаивает на том, что он не видел как Глазко ножом наносила удары П.. Вина подсудимой подтверждается также и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем. Рапортом оперативного дежурного ОВД ... от 13 июня 2010 года, согласно которому 13 июня 2010 года по адресу: ... обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти л.д.6). Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2010 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., в кухне которой имеется окно, на момент осмотра форточка открыта. В зале у дивана на полу обнаружен труп П., головой в сторону дивана, ногами к окну. Труп лежит на правом боку. На момент осмотра на трупе одето: пиджак черного цвета, блузка белого цвета, туфли белого цвета «лодочки», носки белые с цветными полосками. В кармане пиджака имеется вафельное полотенце, трусы мужские в полоску. На трупе в области левой ягодицы имеются колото-резанные раны. На боковой поверхности туловища слева на площади равной 10см2 имеются 6 колото-резанных ран, из них предположительно 1 рана проникающего характера. В поясничной области слева по околопозвоночной линии имеются 2 колото-резанных раны предположительно проникающего характера, из просвета ран сочится кровь. На левой половине передней грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 3-го ребра слева имеются 3 колото-резанные раны, предположительно непроникающего характера. Рана на передней подмышечной линии слева в проекции пятого межреберья предположительно проникающего характера. Рана колото-резанного характера по передней подмышечной линии слева в проекции шестого ребра, предположительно непроникающая, две раны колото-резанного характера в проекции 7-8 ребра слева. рана колото-резанная в области левого межреберья по средней ключичной линии в проекции 11-го ребра, непроникающего характера. Раны колото-резанного характера слева на границе роста волос, вертикальная. Около 3 см. длиной. Осмотр переносится за дом, под четвертым окном с правой стороны на уровне кухонного окна квартиры ..., на земле в траве обнаружен нож с деревянной ручкой. Данный нож изымается с места осмотра л.д.7-20). Заключением судебно-медицинской экспертизы от 30 июня 2010 года, согласно выводам которой смерть гр. П., ... года рождения, наступила в результате проникающих в полость грудной клетки колото-резаных ранений с повреждением передней поверхности левого желудочка сердца (2), с повреждением нижней доли левого легкого (2), гемоторакса слева (800 мл крови), гемоперикарда (100 мл крови), массивного наружного и внутреннего кровотечений, обильной кровопотери и развившегося вследствие чего геморрагического шока, что по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударов колюще-режущим орудием в срок, указанный в постановлении. Повреждения: проникающие в полость грудной клетки ранения (6) без повреждения внутренних органов, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение поясничной области слева без повреждения внутренних органов (1) – по своим свойствам расцениваются каждое по отдельности и в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни применительно к живым лицам и могли быть причинены в результате ударов колюще-режущим орудием в срок, указанный в постановлении. Повреждения: непроникающие колото-резаные раны лобной области головы, туловища, ягодичной области слева, левого бедра и левого предплечья (15) по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший за собой угрожающее для жизни состояние применительно к живым лицам и могли быть причинены в результате ударов колюще-режущим орудием в срок, указанный в постановлении. Повреждение: травматический вывих левого плеча по своим свойствам расценивается как причинивший вред здоровью средней степени тяжести применительно к живым лицам по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня и могло быть причинено в результате удара твердого тупого предмета или при ударе об таковой. Повреждения: кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава, в центре которого имеется ссадина, кровоподтек тыльной поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек в области седалищной кости справа – по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью и могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом или при ударах об таковой, например, при падении с высоты собственного роста, незадолго до наступления смерти в срок, указанный в постановлении. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти. Последовательность нанесения телесных повреждений определить невозможно в виду причинения их в относительно короткий промежуток времени. Взаиморасположение нападавшей и потерпевшей в момент нанесения телесных повреждений могло быть как вертикальное, так и горизонтальное положение потерпевшей по отношению к нападавшей, лицом к лицу, боковое положение потерпевшей к нападавшей, так и спиной потерпевшей к нападавшей. Возможность причинения колото-резаных ран в полость грудной клетки с повреждением передней поверхности левого желудочка сердца (2), с повреждением нижней доли левого легкого (2), непроникающие колото-резаные раны лобной области головы, туловища, ягодичной области слева, левого бедра и левого предплечья (15) исключается при падении на колюще-режущий предмет, равно как и причинение вышеописанных телесных повреждений собственной рукой потерпевшей. Возможность причинения телесных повреждений в виде кровоподтека задней поверхности правого локтевого сустава, в центре которого имеется ссадина, кровоподтека тыльной поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтека в области седалищной кости справа не исключается при ударах о твердых тупой предмет, например, при падении с высоты собственного роста, исключается образование вышеописанных телесных повреждений при нанесении собственной рукой потерпевшей. Между полученными телесными повреждениями в виде проникающих в полость грудной клетки колото-резаных ранений с повреждением передней поверхности левого желудочка сердца (2), с повреждением нижней доли левого легкого (2), гемоторакса слева (800 мл крови), гемоперикарда (100 мл крови), массивного наружного и внутреннего кровотечений, обильной кровопотери и развившегося вследствие чего геморрагического шока и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь. Потерпевшая незадолго до наступления употребляла алкогольные напитки, о чем свидетельствует запах от вскрытых органов и систем трупа л.д.27-33). Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 09 июля 2010 года ..., согласно выводам которой Глазко хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. ... в период совершения инкриминируемого ей деяния Глазко могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела у Глазко не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Глазко также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаетсял.д.40). Заключением судебно-биологической экспертизы ... от 08 июля 2010 г., согласно выводам которого: кровь потерпевшей П. группы Ва с соответствующим антигеном Н. Кровь обвиняемой Глазко М.М. группы Оа?. На представленных ноже, футболке и шортах Глазко М.М. найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности на ноже, в одном пятне на спинке футболки, и одном пятне на шортах Глазко М.М. кровь человека группы ВаН, что не исключает возможности происхождения крови от П. при условии происхождения крови от одного лица. Выявленный антиген Н может происходить как от П., в крови которой имеются сопутствующий антиген Н, так и за счет примеси группы Оа? (носители антигена Н) в том числе и от Глазко М.М. В остальных пятнах на футболке и шортах Глазко М.М. получены противоречивые результаты л.д.48-50). Протоколом выемки от 16 июня 2010 года, согласно которому в помещении ИВС ОВД ... у обвиняемой Глазко М.М. изъяты футболка, шорты л.д.59-62). Протоколом выемки от 14 июня 2010 года, согласно которому в помещении морга ... изъяты: пиджак, полотенце, блузка, бюстгальтер, джинсы, трусы, носки, туфли с трупа П., образцы крови трупа П. л.д.69-71). Протоколом осмотра предметов от 22 июня 2010 года, согласно которому в помещении служебного кабинета ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ осмотрены следующие предметы: пиджак, полотенце, блузка, бюстгальтер, джинсы, трусы, носки, туфли с трупа П., футболка, шорты Глазко М.М., трико, футболка, туфли Ш.М., куртка, кофта, три бутылки, ведро, нож л.д.72-76). Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Глазко М.М. от 18 июня 2010 года, согласно которому Глазко М.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., показала каким именно образом она взяла нож из-под подушки на диване в зале квартиры и наносила удары ножом П., руками и ногами она П. не била, только ножом, показала, что Ш.М. ударов ножом П. не наносил л.д.110-113). Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Вина подсудимой объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре. Так, из показаний самой подсудимой следует, что она ножом нанесла П. удары, помнит только три удара, два в область груди и один куда-то в бок, на следствии ей сказали, что у П. 26 ранений, она допускает, что все эти удары нанесла П. она, думает, что не помнит остальные удары, т.к. сильно разозлилась на П. и была сильно пьяна, после этого к ней подошел Ш.М. взял у нее нож и выбросил его в форточку. Показания подсудимой Глазко согласуются с показаниями свидетеля Ш.М. на следствии, где он показал, что Глазко, взяв нож в правую руку, нанесла П. по телу удары этим ножом сверху вниз, сколько точно она нанесла ударов он не помнит, после этого он отобрал у нее нож и выкинул его в форточку на кухне. Показания Глазко и Ш.М. подтверждаются заключением СМЭ, согласно которой на теле П. имеются колото-резаные ранения различных частей тела. Также по делу изъяты нож, футболка и шорты Глазко, на которых обнаружены следы преступления – кровь, которая могла происходить от П.. Кроме того, вина подсудимой подтверждается протоколом показаний на месте, протоколом очной ставки Глазко со Ш.М. и другими исследованными в суде документами. Суд считает, что именно Глазко нанесла описанные в заключении СМЭ ранения, т.к. в квартире находились только П., Глазко и Ш.М., после того как Ш.М. и Глазко ушли из квартиры Ш.М. закрыл дверь квартиры на ключ до приезда сотрудников милиции. Суд критически относится к показаниям свидетеля Ш.М., который в судебном заседании показал, что не видел как Глазко наносила удары ножом П.. Суд считает, что таким образом Ш.М. пытается помочь подсудимой, которая является его родной сестрой, уйти от уголовной ответственности. Кроме того, показания свидетеля в суде опровергаются его показаниями на предварительном следствии в ходе очной ставки с Глазко. Подсудимая Глазко суду пояснила, что во время проведения очной ставки никто никакого давления на Ш.М. не оказывал. На основании изложенного суд не принимает во внимание показания свидетеля Ш.М., данные им в суде и кладет в основу приговора показания, данные Ш.М. на предварительном следствии, и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ. Суд считает, что Глазко не находилась в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Между ней и П. произошла ссора, каких-либо угроз жизни в ее адрес последняя не высказывала, оснований опасаться за свою жизнь у подсудимой не имелось, поскольку из ее показаний следует, что П. к ней физическую силу не применяла, а оскорбляла и угрожала только словесно, а она разозлилась на П. после того как вспомнила, что ее бывший сожитель изменил ей со П., а также она увидела, что П. опорожнилась в ее коридоре. Количество и последовательность нанесенных ударов, то, что Глазко наносила удары сидящей на полу П. свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на причинение смерти П.. Также суд считает, что у подсудимой отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, ее действия продиктованы ссорой с потерпевшей, кроме того она находилась в алкогольном опьянении. Показания Глазко о произошедшем подробны и стабильны. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Глазко хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает, ..., Глазко могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у Глазко не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Глазко также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается Суд квалифицирует действия Глазко М.М. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее судима за корыстные преступления и за корыстные преступления против личности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом ее посредственные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также суд учитывает то, что П. во время ссоры с Глазко угрожала последней расправой со стороны своих сыновей, как следует из показаний подсудимой в суде. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глазко М.М., суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Глазко ... детей, поскольку заочным решением ... от 03 июня 2010 года она лишена родительских прав в отношении ... детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения статей 64 и 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Глазко М.М. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Судом при назначении наказания применяется ст.61 УК РФ, а именно активное способствование в расследовании преступления. При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствовался положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ. Рассмотрев гражданский иск потерпевшей К.И. о взыскании с Глазко компенсации морального и материального ущерба в размере ... и ... рублей соответственно, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.151,1064 ГК РФ. Судом установлена виновность Глазко в совершении убийства П.. Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевшей представлены чеки и товарные чеки, подтверждающие ее затраты на похороны матери, кроме того потерпевшая пояснила, что она понесла нравственные страдания по поводу смерти близкого ей человека. Подсудимая Глазко гражданский иск признала в полном объеме. Удовлетворяя иск потерпевшей в полном объеме суд считает что заявленные потерпевшей суммы отвечают требованиям разумности и справедливости. На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, ст.151, 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Глазко М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Глазко М.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 20 августа 2010 года. Зачесть Глазко М.М. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 13 июня 2010 года по 19 августа 2010 года включительно. Вещественные доказательства – нож, футболка, шорты Глазко, пиджак, полотенце, блузка, бюстгальтер, джинсы, трусы, носки, туфли с трупа П. – хранящиеся при уголовном деле уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере ... рублей ... копеек взыскать с осужденной. Гражданский иск потерпевшей К.И. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Глазко в пользу потерпевшей К.И. ... рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденной необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы. Судья В.В. Иванов Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2010 года.