Дело № 1-172-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 16 сентября 2010 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д., единолично

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Закаменского района РБ Ивановой Е.Г., 

подсудимого Баркова А.А.,

защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение № ... ордер №...,

потерпевшей Т.Н.,

при секретаре Цыбиковой С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баркова А.А., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 105 ч.1 УК РФ

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Барков А.А. совершил умышленное убийство П.Н. и тайно похитил его сотовый телефон при следующих обстоятельствах.

Так, 18 мая 2010 года около 21 часа Барков А.А. и П.Н. совместно распивали спиртное на квартире последнего по адресу: .... Находясь в состоянии опьянения, П.Н. попросил Баркова А.А. помочь ему покончить жизнь самоубийством, на что последний ответил согласием. С этой целью они направились в ванную, где П.Н. в ванной накинул на шею брючный ремень и открыл кран. Барков А.А. подошел к П.Н., реализуя свой умысел на причинение смерти, осознавая фактический характер своих действий, предвидя, что от его действий может наступить смерть, сознательно допуская это, из ложного понимания чувства товарищества стал с силой затягивать ремень, накинутый на шею в виде петли, тем самым сдавливать шею П.Н.. Смерть П.Н. наступила на месте преступления 18 мая 2010 года в результате механической асфиксии от удушения брючным ремнем, что по своим свойствам расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужило прямой причиной смерти.

Кроме того, 18 мая 2010 года около 21 часа 30 минут Барков А.А., находясь на квартире ..., после совершения убийства П.Н. увидел в зале указанной квартиры сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий П.Н. В этот момент у Баркова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел, из корыстных побуждений он тайно похитил этот телефон, стоимостью ... рублей, завладев которым скрылся с места преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Барков А.А. причинил законному представителю потерпевшего Т.Н. имущественный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании Барков А.А. пояснил, что вину признает полностью, смерти П.Н. не желал, забрал сотовый телефон, но не может пояснить, почему он это сделал.

Вина Баркова А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Так, потерпевшая Т.Н. суду пояснила, что Баркова А.А знает, родственных отношений нет. Обстоятельства смерти сына П.Н. ей неизвестны. Характеризуя сына, пояснила, что у П.Н. во время учебы в школе была попытка суицида - выпил уксус, последствий никаких не было, в армии не служил из-за черепно-мозговой травмы. По характеру был общительный, более попыток суицида не было, дома не ругались. П.Н. делился с ней со своими проблемами, хотя она ворчала и кричала на сына, на этой почве они не ссорились. У сына был сотовый телефон красного цвета, в марках не разбирается, купил примерно за ... рублей, с учетом износа она оценила его в ... рублей. Сын уволился с работы, хотел уехать ..., не работал где – то месяц. Спиртное пил, но не злоупотреблял. Она не верит, что сын мог попросить его убить, ранее намерений покончить жизнь самоубийством не высказывал. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшей Т.Н. следует, что П.Н. работал ... техником, в марте 2010 года он загулял, не вышел на работу, в связи с этим уволился и нигде не работал. В 2005 году тот пытался покончить жизнь самоубийством путем отравления уксусом из-за семейной ссоры с ней. Около трех лет назад П.Н. стал высказывать угрозы, что повесится, все это было причиной семейных скандалов, хотя сын своими проблемами не делился (л.д. 78). После оглашения данных показаний потерпевшая пояснила, что действительно П.Н. загулял и не вышел на работу, поэтому уволился, он не работал два месяца. В  остальной части оглашенные показания не подтверждает, поскольку она такого не говорила.

Свидетель Б.В. суду показал, что П.Н. приходился ему пасынком, проживал в его квартире ..., по характеру был веселый, общительный, все его уважали, в армии не служил по состоянию здоровья. Отношения с ним у него были нормальные, бывало, что тот ругался с ним и с матерью, но на этой почве у П.Н. попыток суицида не было. Незадолго до смерти уволился с работы, почему не знает. У П.Н. был сотовый телефон красного цвета, марку не помнит. Когда он пришел на квартиру после его смерти, сотового телефона дома не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Б.В. следует, что П.Н. по характеру был спокойный, в состоянии опьянения не конфликтный, но обидчивый. Ему (Б.В.) известно, что П.Н. ранее пытался покончить жизнь самоубийством. П.Н. уволился с работы из-за прогула, после чего нигде не работал л.д. 82). После оглашения данных показаний Б.В. пояснил, что П.Н. пытался отравиться в школе уксусом. Когда он встречался с П.Н. у него на квартире, тот ему не говорил, что хочет повеситься.

Свидетель Д.С. суду показал, что Баркова А.А. знает давно, когда тот еще работал вместе с ним, был исполнительным спокойным человеком, странностей за ним не замечал, отношения с ним нормальные, конфликтов не было. Барков А.А. рассказывал ему, что травился, .... По существу может пояснить следующее. Он был дома один, Барков А.А. к нему пришел около 1 часа ночи с бутылкой водки, попросился переночевать. Они выпили спиртное, Барков А.А. рассказал, что задушил какого – то П.Н., что тот пытался склонить его к интимным отношениям. У Баркова при себе был сотовый телефон - раскладушка розового цвета. Они продали этот телефон, на вырученные деньги купили две бутылки пива и 3-4 пачки «ролтона». Кроме того, у Баркова А.А. при себе был небольшой нож с деревянной ручкой, была ли на нем кровь, точно не помнит, так как сам был пьян. Барков А.А. ему не говорил, что собирается покончить жизнь самоубийством, не помнит, чтобы тот говорил, что украл телефон, милицию он не вызывал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С.Б. следует, что 18 мая 2010 года с 18 часов примерно до 20 часов он, Р.С., Д.Г. распивали спиртное, после он пошел встречаться с девушкой. Около 22 часов 15 минут ему позвонил Р.С., попросил подойти. Он подошел к дому ..., где проживал, и увидел, что Р.С. и Д.Г. разговаривают на повышенных тонах с русским мужчиной. Он отвел в сторону и успокоил Р.С., затем увидел, как Д.Г. выходит из подъезда и держится за живот, сказал, что его порезал тот мужчина. Он из своего дома вызвал «Скорую», затем на первом этаже стал пинать в дверь квартиры ..., думая, что этот мужчина находится там. В этой квартире постоянно собирались люди и употребляли спиртное, когда он выбил дверь, увидел, что внутри не горит свет, вышел на улицу л.д.95).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ч.И. следует, что 18 мая 2010 года он распивал спиртное вместе с А.М. и К.П., видел Баркова А.А., который выходил из подъезда дома ..., тот ему сказал, что пошел за спиртным. Также вечером того же дня видел, как Барков А.А. выходил из подъезда ... дома ... л.д. 103)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.П. следует, что 18 мая 2010 года он с Ч.И. с утра выпил спиртное, около 17-18 часов точно время назвать не может он видел Баркова А.А. во дворе дома ... л.д. 105).

Подсудимый Барков А.А. суду пояснил, что проживает с мамой ..., в связи с ее болезнью в декабре 2009 года он вернулся к ней из города, где работал .... С П.Н. был знаком около 8 лет, отношения нормальные, дружеские. 18 мая 2010 года он находился у П.Н., так как поругался с мамой, вечером этого же дня примерно около 21 часа он и П.Н. вдвоем распили 4 упаковки настойки «Боярышник». Когда П.Н. начал говорить, что хочет покончить жизнь самоубийством, он сказал, что тоже, тогда П.Н. сказал: «давай вместе». Подумав, что тот ведет игру, он согласился на это предложение, они написали записки, затем П.Н. пытался повеситься сам, но у него не получилось, пошел в ванную комнату. Через 10 минут П.Н. вернулся, стал просить его помочь. Сначала он отказывался, думал, что шутит, потом П.Н. стал плакать и уговорил его. В ванной комнате П.Н. включил воду, залез в ванную, надел ремень, сделав петлю, которую он (Барков) стал затягивать, подумав, что, когда тот начнет дергаться, отпустит. Примерно в течение 1-2 минут он одной рукой затягивал конец ремня, другой рукой держал бляшку, П.Н. не дергался. Когда отпустил ремень, тот был без сознания, признаков жизни не подавал. Что было дальше, помнит смутно. Вернулся в зал, покурил, зашел обратно в ванную, когда увидел П.Н. в той же позе, понял, что ремень передержал. Решив покончить жизнь самоубийством, он взял нож на кухне, положил в карман сотовый телефон П.Н., который лежал в зале на стуле, замкнул дверь квартиры ключом, вышел на улицу. Там он увидел знакомых - К.П., Ч.И. и третьего, которого он не знает, звали Е.. С этим третьим он пошел в магазин, купили спиртного, когда возвращались обратно, около дома ... стояли два парня – бурята, которые ругались с М.Е.. Решив выяснить, что случилось, он поднялся к М.Е., но ему никто дверь не открыл. Когда он вышел обратно, увидел, что один из парней ударил Е.. Когда он подходил к ним, этот парень замахнулся на него, он в ответ ножом ударил в область груди, тот убежал. После этого они с Е. пошли в парк, оттуда он пошел к Д.С., которому рассказал, что задушил человека, второго порезал, показал ножик. Когда выпили водку, которую он не допил в парке, Д.С., изъявил желание выпить еще спиртного. Он обнаружил в своем кармане сотовый телефон убитого, который Д.С. продал и купил еще спиртного. После этого лег спать. Он сам хотел на следующий день идти в отдел и во всем признаться, смерти П.Н. не желал, просто передержал ремень, кроме того, об этом попросил сам П.Н., в содеянном раскаивается. Не согласен с представленной УУМ ОВД ... характеристикой, он матери побоев не наносил, в нетрезвом состоянии, если его не трогать, он нормальный. Когда мама вызывала милицию, его в отдел не доставляли. ... Когда пришли оперативники, спросили, был ли он во дворе, на что ответил, что был и все рассказал, потом написал заявление. Об обстоятельствах совершенного преступления им стало известно от него. Со временем совершения преступлений, указанном в обвинительном заключении согласен. Не согласен с показаниями Д.С. о том, что П.Н. пытался склонить его к интимным отношениям.

Кроме того, вина Баркова А.А. объективно подтверждается:

- рапортом старшего следователя ... Г.Э. от 19 мая 2010 года, согласно которому в квартире ... обнаружен труп П.Н. с признаками насильственной смерти л.д. 2),

- рапортом старшего следователя ... Г.Э. от 3 июня 2010 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по факту обнаружения трупа П.Н. установлено, что Барков А.А. после совершения убийства П.Н., тайно похитил его сотовый телефон из квартиры ... л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2010 года, согласно которому осмотрена квартира ... В ходе осмотра квартиры установлено, что общий порядок в квартире не нарушен. В ванной комнате в ванной наполненной водой обнаружен труп молодого мужчины европейской внешности в лежачем положении на спине. Ноги согнуты в коленях, левая рука согнута, находится на животе, правая вытянута вдоль тела. Голова повернута вправо, глаза и рот закрыты. На шее трупа обнаружен ремень шириной 3,5 см с металлической бляшкой, находящуюся у шеи. На трупе при внешнем осмотре телесных повреждений не обнаружено. С места происшествия изъяты: одна стеклянная бутылка из-под водки «Пшеничка», пластиковая бутылка, кувшин синего цвета, три рюмки, банка, емкостью 1 л., куртка черного цвета, куртка черная с белыми вставками, свитер, кроссовки, отщеп, паспорт, пластиковая бутылка «Буратино», смыв с земли, цепочка из металла, 5 дактопленок л.д. 23-38),

- протоколом осмотра трупа от 19 мая 2010 года, согласно которому осмотрен труп П.Н. Осмотром установлено, что вокруг шеи имеется туго натянутый брючный ремень в области средней трети шеи, отмечается широкая странгуляционная борозда, равномерно вдавленная, замкнутая, одиночная, шириной 3,5 см, глубиной 0,2 см, горизонтальная на расстоянии от ППС (подошвенной поверхности стоп) 138 см., по передней поверхности шеи, по задней поверхности шеи на расстоянии 142 см от ППС. Кроме того, установлено наличие повреждений в виде кровоподтеков в области грудной клетки, лучезапястного сустава левой кисти, на бедрах. В ходе осмотра трупа изъяты: кольцо, цепочка, тельняшка, мастерка, трико, трусы, носки, ремень л.д. 39-43),

- протоколом выемки от 20 мая 2010 года, согласно которому у сотрудников милиции изъяты: нож с деревянной ручкой, записка, ключи от квартиры л.д. 45-49),

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2010 года, согласно которому осмотрены стеклянная бутылка из-под водки «Пшеничка», емкостью 0,5 л.; пластиковая бутылка без этикетки, емкостью 0,6 л.; кувшин эмалированный синего цвета; 3 рюмки стеклянные, граненные; стеклянная банка с резьбой, емкостью 1 л.;  куртка черного цвета на замке, имеются 4 нагрудных кармана, 2 кармана по бокам, на передней поверхности у нижнего края имеется рисунок в виде орла, куртка загрязнена и поношена; куртка черного цвета с белыми вставками с капюшоном на замке с застежкой, по бокам имеются два кармана, с внутренней стороны имеется ярлык с надписью «SHELTOPUSIK», куртка загрязнена, имеет наслоение вещества белого цвета, похожего на известь; свитер преимущественно черного цвета с рисунком в виде разноцветных ромбов, свитер загрязнен и поношен; кроссовки черного цвета на шнурках с полосами и надписями золотистого цвета, имеется ярлык с надписью «HAOLILAI», кроссовки загрязнены и поношены;  отщеп деревянный длиной 43,5 см, максимальной шириной 2,3 см., частично окрашен в голубой цвет; паспорт на имя П.Н. ...; пластиковая бутылка емкостью 2 л. с надписью «Фруктайм Буратино»; цепочка из металла светлого цвета длиной 50 см. с замком; кольцо из металла светлого цвета на внешней стороне имеется надпись «Господи спаси и  сохрани ма»;  цепочка из металла светлого цвета длиной 51 см, с поврежденным замком; тельняшка сине-белого цвета без следов повреждений; мастерка бежевого цвета на замке с бело-синими полосами, с внутренней стороны возле воротника имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, на передней поверхности имеется надпись в виде цифры «3», мастерка загрязнена и поношена; трико темно-синего цвета с белыми лампасами по бокам, с внутренней стороны имеются пятна коричневого цвета; трусы синего цвета, загрязненные изнутри каловыми массами;  носки темно-синего цвета, загрязнены и поношены; ремень брючный с бляшкой из металла, длина ремня 81 см., ширина 3,7 см;  нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, общая длина ножа 26,5 см, ширина лезвия у основания 2,8 см, на кончике-1см, длина лезвия 14,7 см, лезвие загрязнено; записка на листке бумаги размерами 14х10,5 см, рукописный текст выполнен красителем синего цвета:  «радуйтесь живите счасливо аминь» имеется подпись, после этого запись «П.Н. здесь не причем я сам его удил» и неразборчивая подпись; ключ из металла серого цвета с металлическим кольцом и пластиковым брелком, в брелке имеется фотография П.Н. л.д.50-55),

- заключением судебно – медицинской экспертизы трупа, согласно выводам которого смерть П.Н. наступила в результате механической асфиксии от удушения брючным ремнем, что по своим свойствам расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужило прямой причиной смерти, о чем свидетельствуют: наличие странгуляционной борозды, шириной 3,5 см, равномерно вдавленной, одиночной, замкнутой, глубиной 0,2 см, горизонтальной, на расстоянии от ППС (подошвенной поверхности стоп) 138 см по передней поверхности шеи, по задней поверхности шеи на расстоянии 142 см от ППС, наличие затянутого ремня на шее; наличие мелкоточечных кровоизлияний под коньюктивы глаз, отек и эмфизема легких; мелкоточечные темно – красного цвета кровоизлияния под висцеральную плевру и перикард; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови; запах алкоголя от вскрытых органов и систем. Давность наступления смерти соответствует срокам, указанным в постановлении, то есть до 1 суток. Телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей передней грудной стенки справа, левой кисти, обоих бедер не расцениваются по своим свойствам как причинившие вред здоровью и могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета в срок 1-2 суток до наступления смерти. Потерпевший перед наступлением смерти употреблял алкогольные напитки, о чем свидетельствует запах алкоголя от вскрытых органов и систем л.д.61-64),

- заявлением самого Баркова А.А., из которого следует, что 18 мая 2010 года он распивал спиртное с П.Н., последний уговорил его помочь покончить жизнь самоубийством, он его задушил, затем взял нож, закрыл дверь, вышел на улицу л.д. 118).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Барков А.А. дал показания, соответствующие тем, которые он дал в судебном заседании л.д.139-143).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Баркова А.А. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суде Барков пояснил, что в течение 1-2 минут он затягивал ремень в виде петли на шее П.Н., подумав, что когда тот начнет дергаться, отпустит, то есть он осознавал, что от его действий может наступить смерть, и хотя не желал смерти, но сознательно допускал это. Когда он ремень отпустил, потерпевший не подавал признаков жизни. Смерть П.Н. наступила в результате механической асфиксии от удушения брючным ремнем, которое по своим свойствам расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужило прямой причиной смерти. Об этом свидетельствуют: наличие странгуляционной борозды, мелкоточечные кровоизлияния под коньюктивы глаз, отек и эмфизема легких, мелкоточечные темно – красного цвета кровоизлияния под висцеральную плевру и перикард, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

К показаниям свидетеля Д.С. о том, что пришедший к нему Барков сказал о том, что задушил П.Н. из-за попытки последнего склонить к интимным отношениям, суд относится критически. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Барков давал стабильные показания о том, что он задушил П.Н. согласившись помочь ему покончить жизнь самоубийством.

После убийства Барков забрал себе телефон, принадлежащий П.Н., при этом в квартире находился один, в последствии телефон был продан.

К доводам Баркова А.А. о том, что он не понимал, для чего забрал сотовый телефон суд относится критически, как к выбранному способу защиты. Из исследованного в судебном заседании заключения судебной психолого – психиатрической экспертизы, в частности заключения психолога следует, что в состоянии аффекта, другом эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на сознание и действия, он не находился. ... в период совершения правонарушения Барков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также в то время у Баркова не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Барков может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 71-72).

Как следует из показаний подсудимого, когда на квартиру Д.С. пришли оперативные сотрудники, спросили его, был ли он во дворе, он все им рассказал и написал заявление. Данное заявление суд учитывает как явку с повинной, поскольку о совершенном преступлении органам следствия стало известно от Баркова А.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые. При этом оснований для признания указанных обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Из характеристики УУМ ОВД ... следует, что Барков вспыльчив, раздражителен, склонен к употреблению спиртных напитков, склонен к суициду, по характеру спокоен, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив л.д. 180). Данная характеристика соответствует показаниям допрошенной в суде матери Баркова А.А. – Ш.С., которая пояснила, что в 1999 году сына избили, после чего у него начались проблемы, сильные головные боли, был на группе, стал вспыльчив, травился уксусом, так как не хотел жить, не раз резал вены. В армии не служил, .... Когда они ругались, Барков вспылит, потом жалеет о своем поведении. Из-за вспыльчивости сына у нее с ним были конфликты, она два раза вызывала милицию, но сын руки не распускал, ей побоев не наносил. В последнее время Барков стал часто пить, по характеру спокойный, адекватный, помогал ей по дому. В нетрезвом состоянии проявлял агрессивность, вспыльчивость, раздражительность, но быстро отходил.

Характеристику УУМ ОВД ... в части, что Барков привлекался административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественном месте, наносил побои матери, не терпит критики и замечаний, на проводимые беседы не реагирует, суд не принимает во внимание, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку Барков не имеет места работы, по ст. 158 ч.1 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ, с учетом имущественного положения подсудимого оснований для назначения штрафа не находит.

 Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наступившие последствия, суд приходит к выводу о назначении Баркову А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Отбывание наказание назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела постановлениям об оплате труда адвоката от 25 августа 2010 года за осуществление защиты прав и интересов Баркова А.А. в следственных действиях по назначению следователя Цивилевой Г.А. выплачено ... рублей, Цыбикову Б.Б. - ... рублей.

Согласно постановлению об оплате услуг адвоката от 6 сентября 2010 года за участие по назначению суда в судебном заседании по мере пресечения защитнику Цыбикову Б.Б. выплачено ... рублей.

За участие в судебном заседании по назначению суда Цивилевой Г.А. выплачено ... рублей из расчета ... рублей за один день участия с учетом индексации в размере 1, 085, а также районного коэффициента 20% и 30% за выслугу лет.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5818,36 рублей подлежат взысканию с осужденного Баркова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баркова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание

по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 19.05.2010 года по 16.09.2010 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Баркова А.А. процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек в доход государства.

 По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: отщеп, ремень уничтожить, ключ передать Т.Н., записку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении, об участии защитника в суде кассационной инстанции, осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Закаменского районного суда РБ Д.Д. Санжимитыпова

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2010 года.