Дело № 1-179/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Закаменск 6 октября 2010 года Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Доржиева С.Л. единолично, при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шпирко Г.Л., защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, подсудимых Шагдурова Т.Б., Юнжапова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ШАГДУРОВА Т.Б., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ЮНЖАПОВА А.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Шагдуров Т.Б. и Юнжапов А.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: Так, 28 июля 2010 года около 01 часа Шагдуров Т.Б. вместе со знакомым Юнжаповым А.А. проходил возле строящейся котельной школы по адресу: с. ..., ул. ..., где у Шагдурова Т.Б. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение котельной. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Шагдуров Т.Б. предложил Юнжапову А.А. совершить кражу имущества из помещения вышеуказанной котельной школы, на что последний согласился, тем самым вступив между собой в предварительный сговор на совершение кражи. С целью реализации своего совместного преступного умысла на кражу 28 июля 2010 года около 01 часа Шагдуров Т.Б., Юнжапов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совместными действиями оторвали целлофановую пленку на оконном проеме помещения котельной и незаконно поочередно проникли в него, откуда тайно из корыстных побуждений похитили следующее имущество: - рулетку измерительную на 8 метров стоимостью 220 руб.; - рулетку измерительную на 5 метров стоимостью 160 руб.; - ножовку ручную по дереву стоимостью 200 руб.; - топор плотницкий стоимостью 320 руб.; - канистру емкостью 10 литров стоимостью 50 руб., в которой находилось 10 литров бензина марки АМ-91 стоимостью за 1 литр 24 руб.70 коп. на сумму 247 руб.; - канистру емкостью 50 литров стоимостью 200 руб., в которую слили из бочки 50 литров дизтоплива стоимостью за 1 кг. 22 руб. на сумму 1100 руб. После чего, открыв на двери с внутренней стороны шпингалет, вдвоем вынесли похищенное и спрятали в заброшенном сарае дома без номера по ул. ... с. .... Затем, Шагдуров Т.Б., Юнжапов А.А. в этот же день и время, продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулись в котельную школы, где с уличной стороны здания путем свободного доступа тайно похитили 300 кг. цемента стоимостью за 1 кг. 5 руб. 40 коп. на сумму 1620 руб. и унесли его в заброшенный сарай дома без номера по ул. ... с. .... Таким образом, Шагдуров Т.Б., Юнжапов А.А. совместно и тайно из корыстных побуждений похитили имущество ООО «...», причинив материальный ущерб на сумму 4117 руб. С похищенным имуществом Шагдуров Т.Б., Юнжапов А.А. скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Шагдуров Т.Б., Юнжапов А.А. заявили ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шагдуров Т.Б. вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением и оценкой имущества согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый Юнжапов А.А. вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением и оценкой имущества согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Ходатайство подсудимых Шагдурова Т.Б., Юнжапова А.А. поддержано защитником Цыбиковым Б.Б. Представитель потерпевшего Ч. подал заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, подсудимые Шагдуров Т.Б., Юнжапов А.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, показав, что ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника, перед заявлением ходатайства они имели консультацию с защитником, понимают сущность предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают последствия заявленного ходатайства. Защитник Цыбиков Б.Б., представитель потерпевшего Ч., государственный обвинитель Шпирко Г.Л. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. При наличии данных обстоятельств суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и возможно рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Шагдуров Т.Б., Юнжапов А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных и на условия жизни их семьи. Так, подсудимыми Шагдуровым Т.Б. и Юнжаповым А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шагдурова Т.Б., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, положительные характеристики, молодой возраст, возмещение ущерба. Отягчающих наказание подсудимого Шагдурова Т.Б. обстоятельств суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юнжапова А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику, молодой возраст, полное возмещение ущерба. Отягчающих наказание подсудимого Юнжапова А.А. обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного Шагдуровым Т.Б., Юнжаповым А.А. преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить Шагдурову Т.Б. и Юнжапову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы. При обсуждении вопроса о конкретном виде и размере наказания суд считает возможным назначить Шагдурову Т.Б. и Юнжапову А.А. наказание в виде штрафа, приближенного к минимальному размеру санкции статьи, при этом суд учитывает материальное положение Шагдурова Т.Б. и Юнжапова А.А. и иные заслуживающие внимание обстоятельства. По мнению суда именно такое наказание является соразмерным совершенному Шагдурову Т.Б. и Юнжапову А.А. преступлению, справедливым и соответствует целям уголовного наказания. Возможность назначения иных альтернативных видов наказания судом обсуждалась, суд не нашел оснований для их применения. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему ООО «...» органами следствия, в связи с чем вопрос об их судьбе судом не решается. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Шагдурова Т.Б., Юнжапова А.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШАГДУРОВА Т.Б., ЮНЖАПОВА А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере – 3000(три тысячи) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шагдурову Т.Б., Юнжапову А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Шагдурова Т.Б., Юнжапова А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии их защитников при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья С.Л. Доржиева Приговор вступил в законную силу 19 октября 2010 г.