П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Закаменск 27 февраля 2010 года

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Доржиева С.Л. единолично, при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Корнева А.Г., защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, подсудимого Назарова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

НАЗАРОВА А.Г., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Назаров А.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

19 октября 2009 года около 13 часов Назаров А.Г. находился за управлением автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен. В это время Назаров А.Г. на автомобиле с четырьмя пассажирами: Н., находившейся на переднем пассажирском сиденье, Р., находившейся слева на заднем сиденье, и соответственно справа от нее Ш. и А., следовал из с. ... по направлению в г. .... На 280 км. автодороги «...», расположенном между с. ... и г...., со скоростью не более 60 км./час на повороте направо Назаров А.Г. не справился с рулевым управлением на мокрой и обледенелой асфальтированной дороге, тем самым нарушив п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил потерю устойчивости и управляемости автомобиля и выехал на левую обочину проезжей части, в результате чего автомобиль опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Р. получила следующие телесные повреждения: внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, макрогематурия по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом лонной, седалищной кости справа, разрыв крестцово-повздошного сочленения, нарушение целостности тазового кольца по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым Назаров А.Г., нарушив вышеуказанное требование Правил дорожного движения РФ, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, нарушение водителем Назаровым А.Г. требования части 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Органами предварительного расследования действия Назарова А.Г. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Назаров А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.Г. согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддержал, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Защитник Цивилева Г. А. ходатайство подсудимого Назарова А.Г. поддержала.

Потерпевшая Р. подала заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Назарова А.Г. в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Корнев А.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что предъявленное Назарову А.Г. обвинение является обоснованным, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Назарову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, последний согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. От участников процесса возражений не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия Назарова А.Г. органами следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Назаровым А.Г. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., положительные характеристики с места жительства и работы, первую судимость, Назаров впервые из совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.

 Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить Назарову А.Г. наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания введен в действие ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, является альтернативой лишению свободы и улучшает положение подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения Назарову А.Г. дополнительного наказания. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и  соразмерно совершенному Назаровым А.Г. преступлению.

Вещественные доказательства: колесо и шина, изъятые у Назарова А.Г., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат возврату владельцу автомашины А.

Гражданский иск прокурора Закаменского района РБ в интересах ... суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме в

соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» (в редакции от 27 декабря 2009 года). В судебном заседании подсудимый Назаров А.Г. исковые требования признал полностью, последствия признания иска Назарову А.Г. разъяснены и ему понятны.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАЗАРОВА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения:

-  не выезжать за пределы ... района Республики Бурятия,

- не менять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

Обязать Назарова А.Г. являться на регистрацию в  уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Назарову А.Г. прежней -  до постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Иск прокурора Закаменского района удовлетворить. Взыскать с НАЗАРОВА А.Г. в пользу ... 9 484 (девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Вещественные доказательства:  колесо и   шину возвратить А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Л. Доржиева