Дело № 1-183/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Закаменск 19 октября 2010 года

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Доржиева С.Л. единолично, при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шпирко Г.Л., защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, подсудимой Доржиевой Х.С., потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ДОРЖИЕВОЙ Х.С., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Доржиева Х.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

16 июня 2010 года около 01 часа Доржиева Х.С. находилась за управлением автомобиля «MAZDA-TITAN» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен и следовала из с. ... по направлению с. ... с тремя пассажирами: В., Ю., на коленях которого сидела С., не пристегнутая ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 370, от 14 декабря 2005 г. № 767, от 16 февраля 2008 г. № 84, от 19 апреля 2008 г. № 287) (далее ПДД РФ), которое гласит: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», также при этом нарушив п. 22.8 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 767), из которого следует, что «запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства». Доржиева Х.С. на указанном автомобиле двигалась на участке автодороги с гравийным покрытием с плавным поворотом направо, имеющим дефект «гребенки», которое расположено на ... км. автодороги «...», что в ... км. от с. ... по направлению к с. ..., со скоростью не менее 40 км./час и потеряла контроль за движением транспортного средства, тем самым нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего возник занос задней оси автомобиля, после которого она предприняла экстренное торможение, что способствовало боковому скольжению и опрокидыванию автомобиля на правой обочине проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир С. получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматический перелом основания черепа, обширное субдуральное, субарахноидальное кровоизлияния, субдуральную гематому (200 мл. крови), сдавление вещества головного мозга кровью, отек головного мозга, что по своим свойствам каждое по отдельности и в совокупности расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужило прямой причиной смерти потерпевшей; травматический перелом спинки носа со смещением, что по своим свойствам расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; кровоподтек обоих глаз по своим свойствам не расценивается как причинившее вред здоровью; ссадину в области левой щеки по своим свойствам не расценивается как причинившее вред здоровью; ссадину в верхней трети передней поверхности правого бедра по своим свойствам не расценивается как причинившее вред здоровью; кровоподтек в средней трети передней поверхности левого бедра по своим свойствам не расценивается как причинившее вред здоровью.

Тем самым, Доржиева Х.С., нарушив вышеуказанные требования ПДД РФ, не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия в виде смерти последней.

Таким образом, нарушения водителем Доржиевой Х.С. требований п. 2.1.2, пункта 22.8, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившей смертью пассажира С.

Органами предварительного расследования действия Доржиевой Х.С. квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Доржиева Х.С. заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Доржиева Х.С. согласилась с предъявленным обвинением, суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддержала, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Защитник Цыбиков Б.Б. ходатайство подсудимой Доржиевой Х.С. поддержал.

 Потерпевший Ю. выразил согласие с  ходатайством подсудимой, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что предъявленное Доржиевой Х.С. обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Доржиевой Х.С. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, последняя согласилась с обвинением, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. От участников процесса возражений не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия Доржиевой Х.С. органами следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Доржиевой Х.С. преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимой совершено неосторожное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... детей, один из которых является ..., а другой ..., положительные характеристики с места жительства и работы, первую судимость, молодой возраст, мнение потерпевшего.

 Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Доржиевой Х.С. наказание без реального лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Для способствования исправлению подсудимой суд считает необходимым возложить на нее выполнение определенных обязанностей. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и  соразмерно совершенному Доржиевой Х.С. преступлению.

Наказание Доржиевой Х.С. назначается с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство возвращено Доржиевой Х.С. органами следствия, в связи с чем вопрос о его судьбе судом не решается.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДОРЖИЕВОЙ Х.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2  (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Доржиеву Х.С. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, ежеквартально проходить в ней регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии ее защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья С.Л. Доржиева

Приговор вступил в законную силу 2 ноября 2010 года