Дело №1-192/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 18 октября 2010 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шпирко Г.Л.,

подсудимого Бекетова П.Ю.,

защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение №... и ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшего Б.,

при секретаре Алсагаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бекетова П.Ю., ...,

            - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Бекетов П.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

19 января 2010 года около 17 часов Бекетов П.Ю. проходил возле магазина ..., расположенного на 1 этаже жилого дома ..., где увидел подъехавших на автомашине марки ... двух ранее ему незнакомых мужчин, имевших с собой сумку, в которой находились денежные средства. В этот момент у Бекетова П.Ю., предположившего о наличии в сумке денег, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел, Бекетов П.Ю. в это же время в этом же месте .... Машина отъехала к дому .... Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь возле дома ..., Бекетов П.Ю., удостоверившись, что водитель и пассажир указанного автомобиля ... и не наблюдают за его действиями, путем свободного доступа тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в сумме ... рублей, находящуюся между креслами передних сидений вышеуказанной автомашины.

Затем Бекетов П.Ю., имея в руках похищенную сумку с денежными средствами, обнаружил, что его действия стали заметны пассажиром данной автомашины и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел Бекетов П.Ю., скрываясь от преследования убежал в направлении домов по ул. ..., где скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Бекетов П.Ю. причинил материальный ущерб ООО ... на сумму ... рублей.

Органом дознания действия Бекетова П.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бекетов П.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бекетов П.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Гражданский иск признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Бекетова П.Ю. поддержано защитником Жаргаловой М.Ч.

Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бекетову П.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Бекетову П.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Действия Бекетова П.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который впервые совершил преступление средней тяжести, посредственную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бекетову П.Ю. суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст и состояние здоровья (...).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бекетов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. ... мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Бекетов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, сведений о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде исправительных работ на определенный срок. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать возмещению Бекетовым П.Ю. ущерба и достигнет цели исправления. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Бекетова П.Ю. не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б., подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бекетова П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Бекетова П.Ю. в пользу ООО «...» ... рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 29 октября 2010 года.