Дело №1-196/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Закаменск 20 октября 2010 года Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В. единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Шпирко Г.Л., подсудимых Намсараева А.В., Логинова А.С., защитников – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение ..., ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия; адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение ..., ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия, потерпевшего Д.В.Д., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Намсараева А.В., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, Логинова А.С., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Намсараев и Логинов обвиняются в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. .. сентября 2010 года около 04 часов 30 минут Намсараев совместно с Логиновым, проходя мимо дома ... г. Закаменск Республики Бурятия, заметили во дворе данного дома автомашину марки ... регистрационный знак ..., принадлежащую гражданину Д.В.Д.. В этот момент у Намсараева возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения. С целью облегчения совершения данного преступления Намсараев в тот же день и в то же время предложил Логинову совершить угон данного автомобиля, на что последний согласился. Таким образом, Намсараев и Логинов вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Намсараев и Логинов подошли к указанному автомобилю, после чего Намсараев открыл незакрытый замок двери с водительской стороны автомашины. Затем они с Логиновым откатили ее на 15 метров в направлении выезда со двора вышеуказанного дома. Продолжая реализацию совместного умысла, действуя по предварительному сговору, Намсараев сел в салон указанной автомашины с водительской стороны, ..., завел двигатель. В свою очередь Логинов сел на пассажирское сиденье, после чего Намсараев, находясь за рулем управления, двигался в направлении моста, расположенного на пересечении улиц ... г. Закаменск. Доехав до моста, Намсараев развернул автомобиль и за руль управления пересел Логинов. Затем Логинов, находясь за рулем управления, проехал к берегу р. ... и остановился у дома ... г. Закаменск. В это время к месту вышеуказанной остановки подъехали сотрудники охраны ООО ЧОП ... и сотрудники ОГИБДД ОВД по Закаменскому району, где совместными усилиями осуществили задержание Логинова и Намсараева. Тем самым Намсараев и Логинов неправомерно завладели автомобилем марки ... регистрационный номер ..., принадлежащим Д.В.Д.. Органами предварительного расследования действия Намсараева А.В. и Логинова А.С. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При ознакомлении с материалами уголовного дела Намсараев и Логинов заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Намсараев и Логинов поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Обвинение Намсараеву и Логинову понятно, вину признают полностью. Ходатайство подсудимых Намсараева и Логинова поддержано защитниками Цивилевой Г.А., Цыбиковым Б.Б. Потерпевший Д.В.Д. выразил согласие с применением особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что подсудимые добровольно возместили ему ущерб, просит строго их не наказывать, считает, что условное осуждение слишком строгое наказание для подсудимых. Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Намсараеву и Логинову является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Намсараеву и Логинову предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, вину они признали полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. Действия Намсараева и Логинова правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, сведения о личностях виновных, их молодой возраст, в целом положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать. Также судом в отношении подсудимых учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Намсараеву и Логинову суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, их молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего строго их не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание, Намсараеву и Логинову судом не установлено. Проанализировав указанные обстоятельства, а именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, их молодой возраст (Намсараеву - ... лет, Логинову - ... лет), добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего и защитников, просивших применить ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи. С учетом имущественного положения и отсутствия постоянного источника дохода, сведений о личности, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего, суд считает справедливым и соразмерным назначить Намсараеву и Логинову наказание в виде ограничения свободы на определенный срок. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Намсараева и Логинова не подлежат. Вещественное доказательство по делу возвращено по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Намсараева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения: - не выезжать за пределы ..., - не изменять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Намсараева являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц. Признать Логинова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения: - не выезжать за пределы ..., - не изменять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Логинова являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц. Меру пресечения Намсараеву и Логинову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденным необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Судья В.В. Иванов Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2010 года.