ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Закаменск 25 мая 2010 года Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Корнева А.Г., подсудимого Дашапилова Ж.Г., защитника–адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение №... и ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия, потерпевшей П., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дашапилова Ж.Г., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Дашапилов обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. Так, .. марта 2010 года около 17 часов Дашапилов, находясь за управлением автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №767) (далее ПДД РФ): «запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея водительских прав на право вождения транспортным средством, тем самым нарушив п.2.1.1 ПДД РФ: «водитель … обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории …», следовал на автомобиле с двумя пассажирами: Ц., находившимся слева на пассажирском сиденье, и в середине Д., из г. ... по направлению в с. .... Двигаясь на 13 км. автодороги ..., расположенном в 1 км от с. ..., со скоростью не более 90 км/ч Дашапилов нарушил положение ч.3 п.10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: … грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч», вследствие чего на прямом участке автодороги с гравийным покрытием не справился с рулевым управлением автомобиля, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил потерю устойчивости и управляемости автомобиля и выехал за левую обочину проезжей части, в результате чего автомобиль опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Д. получил следующие телесные повреждения: травматический шок, развившийся в результате тупой травмы груди и живота: травматический разрыв ткани левого легкого травматических разрывов с размозжением ткани печени, гемоторакса слева (650 мл крови), гемоперитонеума (800 мл крови), обильной кровопотери, что по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужило прямой причиной смерти; множественные травматические переломы ребер с обеих сторон с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, что по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины и кровоподтеки мягких тканей лобной области головы, нижнего века правого глаза, подмышечной области справа и левого бедра, что по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Тем самым Дашапилов, нарушив вышеуказанные требования ПДД РФ, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде смерти последнего. Таким образом, нарушения водителем Дашапиловым требования ч.1 п.10.1, положения ч.3 п.10.3 ПДД РФ находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Органами предварительного расследования действия Дашапилова квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела Дашапилов заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дашапилов поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Ходатайство подсудимого Дашапилова поддержано защитником Жаргаловой М.Ч. Потерпевшая П. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Корнев А.Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дашапилову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Дашапилову предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Действия Дашапилова правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что потерпевший при поездке не применил ремень безопасности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дашапилову, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и просившей не лишать его свободы, положительные характеристики по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного Дашапиловым преступления, учитывая характеризующие подсудимого данные, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Дашапилову наказание с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. Для способствования исправлению осужденного суд налагает на него дополнительные обязанности. Учитывая характер преступления, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок. Судом при назначении наказания учитываются правила ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дашапилова Ж.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на Дашапилова обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства один раз в два месяца, также не менять постоянного места жительства без его уведомления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Судья Иванов В.В. Приговор вступил в законную силу 07.06.2010 года.