Дело № 1-219-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 23 декабря 2010 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района РБ Шурыгина Е.И.,

подсудимого Мархаева С.Г.,

защитника – адвоката Доржиева Ц.-Б.Л., представившего удостоверение .... ордер ....,

при секретаре Чимитовой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мархаева С.Г., ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... июня 2010 года около 19 часов Мархаев С.Г. и Ц., находясь во дворе ..... совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ними возникла ссора, в результате которого Ц. бросил в сторону Мархаева неустановленный следствием нож со словами: «ты не сможешь меня порезать, у тебя не хватит смелости». В этот момент у Мархаева С.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ц.. Реализуя свой умысел, находясь там же и в то же время, Мархаев С.Г. указанным выше ножом нанес один удар в область расположения жизненно важных органов Ц., а именно в область передней стенки грудной клетки слева, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, гемоторакс слева, подкожную эмфизему, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого, Ц. был доставлен в приемный покой Закаменской ЦРБ.

В судебном заседании подсудимый Мархаев С.Г. вину признал полностью и суду пояснил, что в тот день он попросил у Ц. коня, отдал его вечером, вместе распили бутылку водки. Они оба опьянели, Ц. начал предъявлять претензию, что он загнал коня, искал причину поссориться, они стали ругаться. Ц. стал его оскорблять, потом вытащил нож из кармана, замахнулся на него, но ударить не смог, передал нож ему со словами: «ты не сможешь воткнуть, у тебя духу не хватит». Он (Мархаев) разозлившись, взял нож, желая напугать, несильно ударил в Ц.. Удар пришелся в место чуть выше сердца, было немного крови, после этого он спросил: «все нормально?», на что Ц. сказал, что нормально. Он (Мархаев) ушел домой, по дороге выкинул нож. Ц. у него дружеские отношения, драк, ссор не было.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого Мархаева С.Г. следует, что он и Ц. употребляли спиртное, в ходе которого возникла ссора. Ц. достал нож из кармана, кинул его на бревно перед ним со словами: «ты не сможешь меня порезать», при этом Ц. сидел прямо перед ним (л.д. 71-72). После оглашения данных показаний Мархаев подтвердил, что давал такие показания следователю, подписал протокол допроса. На самом деле Ц. ему угрожал и когда тот передал нож, он взял его и сразу ударил им Ц.. При этом он понимал, что может причинить тяжкий вред, убивать не хотел. По факту угроз он претензий к потерпевшему не имеет. С потерпевшим они помирились в ходе предварительного расследования дела.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Ц. следует, что .... июня 2010 года он встретил ранее знакомого Мархаева С., который попросил у него коня. Он согласился, передал ему коня. Вечером того же дня, они распили совместно спиртное, в ходе которого он опьянел и начал предъявлять Мархаева С. претензии по поводу того что тот загнал его коня, они поругались. Около 19 часов, чтобы разозлить Мархаева С., он вытащил находившийся при нем нож, бросил его на бревно где сидел Мархаева С. со словами: «ты не сможешь меня порезать, у тебя не хватит смелости». В ответ Мархаев схватил нож, нанес ему один удар в область грудной клетки, после чего у него потекла кровь. Мархаев спросил в порядке ли он, он пояснил что чувствует себя нормально, и что ему не требуется помощь. После того как тот ушел, ему стало плохо, он пошел к тете Б.Т. Они вызвали «Скорую» и его увезли в Закаменский ЦРБ. В настоящее время он простил Мархаева С., претензий к нему не имеет, так как они примирились (л.д. 41-42).

Свидетель Б.Т. суду показала, что потерпевший Ц. приходится ей племянником, в июне 2010 года около 22-23 часов он пришел к ним домой, был ранен, находился в нетрезвом состоянии. Через соседей вызвали «Скорую», увезли в Закаменскую ЦРБ. На ее вопрос, что случилось, Ц. ей ничего не сказал. Может охарактеризовать его в трезвом состоянии спокойным, в нетрезвом состоянии он становится агрессивным и вспыльчивым, но спиртное употребляет нечасто. С Мархаевым лично не знакома.

Свидетель Н. суду пояснила, что она работает фельдшером в ....., дату точно не помнит, в обеденное время к ней поступил вызов о ножевом ранении. Она выехала по адресу, Ц. лежал в ограде. У него было ножевое ранение в грудную клетку с левой стороны спереди, примерно 2 см, рана сильно кровоточила. Ц. находился в состоянии алкогольного опьянения, на ее вопрос ответил, что телесное повреждение причинил Мархаев. Про Ц. может сказать, что в нетрезвом состоянии тот становится вспыльчивым. Охарактеризовать Мархаева не может, знает, что тот проживал в ....., в ..... гостил у родственников.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что в середине июня 2010 года точную дату она не помнит, около 20 часов ей позвонила Б.Т., которая сообщила, что во дворе ее дома лежит Ц. с раной на груди (л.д.45-46). После оглашения данных показаний свидетель Н. их подтвердила.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что Мархаев приходится ему племянником. После смерти родителей последний стал злоупотреблять спиртным, нигде не работал, проживал у разных знакомых. В течение зимы 2010 года он проживал у него, помогал по хозяйству, когда тот стал употреблять спиртное, он выгнал Мархаева из дома (л.д.43-44).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б.Г. следует, что Мархаев С.Г. приходится ей братом, с ним она давно не общается, так как он злоупотребляет спиртным (л.д. 47-48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ш. следует, что .... июня 2010 года около 20-21 часа к ним пришел племянник жены Ц. в нетрезвом состоянии, у которого с левой стороны грудной клетки была рана, шла кровь. Он спросил у него, что случилось, Ц. ничего не ответил. Они вызвали «Скорую», в тот же день Ц. увезли в Закаменский ЦРБ. В настоящее время от Ц. знает, что его порезал Мархаев С. (л.д.49-50).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Мархаева С.Г.

- рапорт оперативного дежурного ОВД по Закаменскому району РБ о том, что .... июня 2010 г. в 21 час 25 мин в приемный покой ЦРБ г. Закаменск поступил гр. Ц. с диагнозом: ножевое ранение слева в подключичную область, алкогольное опьянение (л.д. 15),

- заявление Ц. о том, что последний просит принять меры в отношении неизвестного лица, который .... июня 2010 года около 19 часов нанес ему ножевое ранение, при этом угрожал ему убийством (л.д. 17),

- протокол осмотра места происшествия от .... июня 2010 года, согласно которому осмотрен двор ..... РБ. На момент осмотра возле бревен примята трава, имеются пустые бутылки из под водки (л.д. 25-26),

-медицинская справка от .... июня 2010 года, согласно которому Ц. действительно находится на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (л.д. 30),

-акт судебно - медицинского исследования от .... июня 2010 года, согласно которому имеющееся у Ц. повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.31),

- заключение судебно-медицинской экспертизы от .... августа 2010 года согласно выводам которого повреждение: проникающее колото-резанное ранение передней стенки грудной клетки слева, гемоторакс слева, подкожная эмфизема по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено в результате удара колюще-режущим орудием в срок указанный в постановлении (л.д. 36).

Исследовав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их достаточными для установления вины Мархаева С.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом установлено, что Мархаев и Ц. совместно распивали спиртное, в ходе которого у них возникла ссора. Ц. достал нож из кармана, бросил его на бревно в сторону Мархаева со словами: «ты не сможешь меня порезать, у тебя не хватит смелости». После чего, Мархаев, разозлившись на Ц., этим же ножом нанес последнему удар в область чуть выше сердца, причинив повреждение в виде колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, гемоторакс слева, подкожную эмфизему. Данное повреждение согласно заключению СМЭ расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое могло быть причинено в результате удара колюще-режущим оружием. Как следует из показаний Мархаева в суде, он понимал, что своими действиями мог причинить тяжкий вред, убивать Ц. он не хотел. Также умысел Мархаева на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается нанесением удара в область расположения сердца.

Поведение потерпевшего, когда он, чтобы разозлить Мархаева достал нож, бросил на бревно со словами: «ты не сможешь меня порезать, у тебя не хватил смелости» суд расценивает как противоправное, поскольку оно явилось поводом для совершения преступления.

Доводы Мархаева о том, что Ц. ему сам передал нож, опровергаются как показаниями Ц., так и его показаниями, данные ими в ходе предварительного расследования.

Доводы Мархаева о том, что Ц. ему угрожал, суд расценивает как способ защиты, поскольку в судебном заседании они не нашли своего подтверждения.

Действия Мархаева С.Г. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие у Ц. претензий.

По месту жительства Мархаев С.Г. характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Мархаева без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет правила ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования прокурора Закаменского района РБ в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Мархаева С.Г. .... рублей, суд полагает необходимым их удовлетворить. Так в соответствии со ст. 67 Основ Законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1992 года № 5487 средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений государственной и муниципальной собственности органов здравоохранения, понесших фактические расходы, с виновного лица. Согласно справке, имеющейся в материалах дела, стоимость лечения Ц. составила .... рублей. Исковые требования Мархаев С.Г. признал в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме .... рублей выплачиваемые адвокату Доржиеву Ц.-Б.Л. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по инициативе суда, суд освобождает Мархаева С.Г. от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мархаева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Мархаева С.Г. обязанности: являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Мархаева С.Г. в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования ..... рублей ..... копеек.

Процессуальные издержки в сумме ..... рублей ..... копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении, об участии защитника в суде кассационной инстанции, осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Закаменского районного суда РБ Д.Д. Санжимитыпова

Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года