№ 1-184/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 27 октября 2010 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шурыгина Е.И.,

подсудимого Злыгостева С.В.,

защитника – адвоката Доржиева Ц.-Б.Л., представившего удостоверение .... и ордер .... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей Д.О.,

при секретаре Алсагаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании . материалы уголовного дела в отношении

Злыгостева С.В., .... ранее судимого .... июля 2009 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по пп.«а,б,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Закаменского районного суда от .... января 2010 года испытательный срок, назначенный приговором от .... июля 2009 года продлен на 2 месяца, постановлено считать его 1 год 8 месяцев; постановлением Закаменского районного суда от .... июня 2010 года испытательный срок, назначенный приговором от .... июля 2009 года продлен на 2 месяца, постановлено считать его 1 год 10 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... июля 2010 года около 10 часов, Злыгостев в состоянии алкогольного опьянения находился в ...., где проживает его знакомая Б.И., и увидел вещи не принадлежавшие последней. Б.И. сообщила Злыгостеву, что совместно с Я.Е. .... июля 2010 года взломали дверь и совершили кражу имущества из .....

В это время у Злыгостева, достоверно знающего, что дверь в .... взломана и хозяева отсутствуют из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанную квартиру.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Злыгостев в этот же день около 10 часов 30 минут поднялся на второй этаж указанного дома, где воспользовавшись тем, что дверь в .... взломана, зашел в нее, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил пылесос «Ролсен» стоимостью .... рублей, бак алюминиевый стоимостью .... рублей, пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось полотенце розового цвета стоимостью .... рублей, кипятильник стоимостью .... рублей, полотенце оранжевого цвета, не представляющее материальной ценности, кофта спортивная, не представляющая материальной ценности, простынь, не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом Злыгостев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Д.О. имущественный вред на сумму .... рублей.

В судебном заседании Злыгостев вину не признал, пояснил, что кражу не совершал и суду показал, что .... июля 2010 года около 10 часов он пришел домой к Б.И.. У нее дома были Я.Е. и его жена, они все распивали спиртное по поводу дня рождения Б.И.. Он также выпил с ними водки. В квартире Б.И. он увидел много чужих вещей. Он спросил у Б.И. откуда эти вещи. Б.И. с Я.Е. сказали, что украли эти вещи. Потом кто-то из них предложил ему продать пылесос. Он взял этот пылесос и пошел к О.О., которая купила у него этот пылесос за .... рублей. О.О. он сказал, что этот пылесос его. Затем он вернулся к Б.И. и продолжили распивать спиртное. Когда уходил от Б.И. домой, то в подъезде увидел алюминиевый бак, в баке лежал пакет. Он взял этот бак с пакетом к себе домой. Вечером к нему приехали сотрудники милции, изъяли бак и пакет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Злыгостева на предварительном следствии.

Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого Злыгостев показал, что .....07.2010 года около 10 часов он зашел в гости к знакомой Ч.И.. У нее в это время находились Я.Е. и его жена А.. Они распивали спиртное. Он с ними тоже выпил. Когда пришел, увидел, что в квартире стоят разные вещи: 2 телевизора, магнитофон, ДВД-плейер, разные носильные вещи. Спросил откуда эти вещи и Ч.И. с Я.Е. рассказали, что взломали дверь в квартире на втором этаже их подъезда, расположенную справа на площадке, и совершили оттуда кражу этих вещей. Кто проживает в этой квартире, он не знает. Ч.И. сказала, что в квартире еще есть ценные вещи. Он немного посидел с ними и тоже решил совершить кражу из той квартиры. Об этом ни с Я.Е., ни с Ч.И. не договаривался. Он поднялся на второй этаж, дверь в квартиру была прикрыта, он открыл дверь и зашел в квартиру. Сразу в прихожей увидел пылесос и решил его украсть, чтобы продать и купить спиртное. При этом понимал, что совершает кражу чужого имущества из квартиры, что не должен был заходить в чужую квартиру и что это запрещено законом. Он взял пылесос, он был без коробки, бак алюминиевый (кастрюля) в прихожей или на кухне, уже не помнит и пакет с какими-то вещами, не посмотрел какие там были вещи. Пакет и бак унес к себе домой. Потом сразу пошел продавать пылесос, продал его О.О., проживающей по ...., за .... рублей. О том, что пылесос ворованный, О.О. не говорил. После этого пошел к Ч.И., где продолжили распивать спиртное. Вечером пошел домой и позже его задержали сотрудники милиции, и изъяли похищенный бак и пакет с вещами. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Допрошенный на следствии в качестве обвиняемого Злыгостев дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого.

После оглашения показаний Злыгостев пояснил, что давал такие показания, но он на следствии оговорил себя, поскольку сотрудники милиции при его допросе в качестве подозреваемого не давали ему сходить в туалет, не давали пить и есть. Кроме того пояснил, что при допросах не было защитника. Пояснил, что Ч. – это девичья фамилия Б.И..

Потерпевшая Д.О. суду показала, что что .... июня 2010 года она уехала на вахту на 1 месяц. .... июля 2010 года возвращалась домой. Когда находилась в дороге ей позвонила сестра Б.Т., которую она просила присматривать за квартирой и сообщила, что квартиру взломали и обокрали. .... июля 2010 года приехала в ...., зашла домой и обнаружила, что замки на входной двери взломали и украли её вещи. В настоящее время, после ознакомления с материалами уголовного дела, ей известно, что из квартиры произошло две кражи, первую совершили Б.И. и Я.Е., а вторую Злыгостев, который проник в квартиру на следующий день, после взлома двери. Также знает, что у Злыгостева дома были изъяты ее вещи: полотенце махровое банное розового цвета, размером 70х120 см, стоимостью .... рублей; бак эмалированный, емкостью 10 литров, стоимостью .... рублей, кипятильник с ручкой красного цвета, стоимостью .... рублей, кофта спортивная серого цвета женская, полотенце оранжевого цвета, простынь цветная, не представляющие материальной ценности. Также изъят пылесос «Ролсен» красного цвета, стоимостью .... рублей, который Злыгостев продал. Все эти вещи она видела в кабинете у следователя, они действительно принадлежат ей. Общий ущерб от этой кражи составил .... рублей. Пояснила, что претензий к Злыгостеву не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель Б.Т. суду показала, что Д.О., является ее родной сестрой, проживает по ..... Сестра работает вахтовым методом. Когда сестра уезжает на работу она присматривает за ее квартирой. .... июля 2010 года около 18 часов она приходила в квартиру сестры, все было в порядке. Входная дверь закрывается на два врезных замка. Она закрыла дверь. .... июля 2010 года около 13 часов снова пришла в квартиру и обнаружила, что дверь просто прикрыта, замки взломаны, а из квартиры похищены телевизоры, вещи были разбросаны, она поняла, что произошла кража. Она позвонила в милицию и сообщила о краже. Затем позвонила сестре, она как раз находилась в дороге, ехала в .... с работы, на следующий день сестра написала заявление о краже.

Свидетель Б.И. суду показала, что .... июля 2010 года она совместно с Я.Е. совершили кражу из ..... Эта квартира находится в том же подъезде, где она проживает, на втором этаже. .... июля 2010 года она с Я.Е. распивала спиртное у нее дома. Около 10 часов к ней домой зашел знакомый Злыгостев. Он выпил с ними водки. Увидев чужие вещи, он спросил откуда они. Она рассказала ему, что вместе с Я.Е. совершили кражу из квартиры на втором этаже подъезда их дома, сказала, что квартира находится на площадке справа, также сказала, что Я.Е. там взломал дверь и квартира открыта. После этого, Злыгостев куда-то ушел и больше к ним не приходил. Когда Злыгостев приходил и уходил у него в руках ничего не было. Они с Я.Е. не предлагали Злыгостеву продавать похищенное имущество.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля Б.И., данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б.И. на следствии показала, что Злыгостев в тот день через несколько часов снова пришел к ней домой, принес спиртное. Позже она узнала, что Злыгостев украл из той квартиры пылесос. Узнала это в милиции, так как когда Злыгостев пришел, она была пьяная, и не помнит, что он рассказывал. Но знает, что у него дома были изъяты похищенные вещи. О том, чтобы украсть вещи из квартиры они с Злыгостевым не договаривались, он сам пошел и совершил кражу, они с Я.Е. его не просили, чтобы он ходил в эту квартиру. Им и так хватало похищенного, еще много чего осталось непроданного.

После оглашения показаний свидетель Б.И. подтвердила свои показания на следствии, пояснила, что прошло много времени, тогда все обстоятельства помнила лучше. Пояснила, что пылесос они с Я.Е. из той квартиры не крали.

Свидетель Я.Е. суду показал, что .... июля 2010 года он вместе с Б.И. совершили кражу из ..... Эта квартира находится в том же подъезде, где проживает Б.И., на втором этаже. .... июля 2010 года он с Б.И. распивал спиртное у нее дома. Около 10 часов к ним пришел их общий знакомый Злыгостев. Он выпил с ними водки, затем спросил откуда у них дома чужие вещи. Они рассказали ему, что украли их из квартиры на втором этаже, что там взломана дверь. После этого, он, ничего не говоря, куда-то ушел. Через несколько часов Злыгостев снова пришел, принес спиртное. Они с Я.Е. пылесос и бак из той квартиры не крали. Продать похищенное имущество Злыгостеву они не предлагали.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля Я.Е., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Я.Е. на следствии показал, что когда Злыгостев еще раз пришел к ним с Б.И. он рассказал им, что украл из той квартиры вещи. Рассказал, что после того, как они сказали ему, что там открыта дверь, он пошел туда и украл оттуда пылесос и пакет с вещами. Сказал, что пылесос он кому-то продал. О том, чтобы украсть снова вещи из квартиры они с ним не договаривались, сами больше не хотели оттуда никаких вещей воровать, Злыгостев сам пошел и совершил кражу. Об этом узнал от самого Злыгостева.

После оглашения показаний свидетель Я.Е. подтвердил показания, данные им в ходе следствия, пояснил, что прошло много времени, на следствии все помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля О.О., данные ею на предварительном следствии.

Свидетель О.О. на предварительном следствии показала, что что .... июля 2010 года в обеденное время она находилась дома, была одна. В это время вышла на улицу, и к ней подошел Злыгостев ..... У него с собой был мешок холщевый белого цвета. Злыгостев предложил купить у него пылесос, она отказалась, но он начал упрашивать, говорил, что с похмелья и ему нужно купить спиртное. Она пожалела его и отдала ему .... рублей, которые были с собой. Спросила не ворованный ли пылесос, он ее убедил, что пылесос не ворованный. Пылесос был красного цвета, марки «Ролсен». Поздно вечером приехали сотрудники милиции и сообщили, что из квартиры по .... была совершена кража, и что пылесос, который она купила, был украден из этой квартиры. Она разрешила сотрудникам произвести осмотр моей квартиры, в ходе которого в присутствии понятых из зала был изъят пылесос, который она купила у Злыгостева. Против изъятия пылесоса не возражала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля адвокат Жаргалова М.Ч. относительно имевших место заявленных Злыгостевым нарушений уголовно-процессуального закона, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную Злыгостевым адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах, которая стала ей известна в связи с её профессиональной деятельностью. Допрошенная в качестве свидетеля адвокат Жаргалова М.Ч. суду показала, что она присутствовала при допросах Злыгостева в качестве подозреваемого и обвиняемого .... и .... августа соответственно. При допросах она присутствовала от начала и до конца. Показания Злыгостев давал добровольно. Протоколы Злыгостев подписывал в её присутствии, никаких ходатайств и замечаний от Злыгостева не поступало. Также она разговаривала со Злыгостевым перед каждым допросом.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Заявление Д.О. о том, что в период с .... июля 2010 года до .... июля 2010 года из ее квартиры по адресу: .... было похищено имущество (л.д.10).

Протокол осмотра места происшествия от .... июля 2010 года, в ходе которого осмотрена ..... На входной двери обнаружены следы взлома, на замках имеются следы механического воздействия (л.д.12-13).

Протокол осмотра места происшествия от .... июля 2010 года, в ходе которого осмотрена ...., где проживает Злыгостев С.В. В ходе осмотра в квартире обнаружено похищенное из .... имущество (л.д.22-23).

Протокол осмотра места происшествия от .... июля 2010 года, в ходе которого осмотрена ...., где проживает О.О. В ходе осмотра в квартире обнаружен пылесос «Ролсен», похищенный из .... по .... (л.д.16-17).

Протокол осмотра предметов от .... июля 2010 года, в ходе которого осмотрено изъятое имущество: кастрюля металлическая белого цвета, емкостью 10 литров; пакет черного цвета, в котором находится электрический кипятильник, полотенце оранжевого цвета, полотенце розового цвета, простынь с изображением птиц и цветов, женская спортивная кофта серого цвета, 46-48 размера; пылесос «Rolsen» красно-черного цвета, имеется шнур и шланг черного цвета (л.д.18-22).

Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре – показаниями свидетелей Б.И., Я.Е., О.О., протоколами осмотров мест происшествия и другими исследованными материалами.

Суд принимает показания свидетелей Б.И. и Я.Е., данные ими в ходе следствия и оглашенные в суде. Также суд принимает показания Б.И. и Я.Е. в ходе судебного заседания в части непротиворечащей их показаниями в ходе предварительного следствия. После оглашения их показаний на следствии свидетели Б.И. и Я.Е. объяснили противоречия тем, что прошло много времени, подтвердили показания, данные в ходе следствия. Показания свидетелей Б.И. и Я.Е. согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Также судом принимаются показания свидетеля О.О., данные ею в ходе следствия. Её показания согласуются с другими материалами по делу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данными им в суде, что он не совершал кражу, а лишь сбыл краденное, считает, что таким образом Злыгостев желает уйти от уголовной ответственности. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Б.И. и Я.Е., которые показали, что они не предлагали Злыгостеву продавать похищенное имущество, пылесос они не брали. Свидетель Я.Е. также показал, что Злыгостев сам рассказывал им, что похитил вещи из той квартиры. Суд принимает показания Злыгостева, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Б.И., Я.Е. и с другими материалам дела.

Доводы подсудимого, что на предварительном следствии он был допрошен без участия защитника опровергаются показаниями свидетеля – адвоката Жаргаловой М.Ч., что она присутствовала при допросах Злыгостева в качестве подозреваемого и обвиняемого 13 и 29 августа соответственно. У суда нет оснований не доверять показаниям адвоката Жаргаловой в этой части, а потому суд принимает их.

Суд квалифицирует действия Злыгостева С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья (состоит на Д-учете у ....), посредственные характеристики с уголовно-исполнительной инспекции №13 и участкового уполномоченного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Злыгостеву С.В., суд учел полное признание вины и активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, состояние его здоровья (состоит на Д-учете у ....), мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, сведений о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Злыгостев С.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от .... июля 2009 года, в связи с чем, суд применяет правила ст.71 УК РФ, что при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ранее Злыгостев С.В. осужден условно за совершение преступления средней тяжести.

При решении вопроса о процессуальных издержках – оплата услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде – суд руководствовался положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Злыгостева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от .... июля 2009 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от .... июля 2009 года, окончательно назначить Злыгостеву С.В. 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Злыгостева С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с .... октября 2010 года.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии и в суде, в размере .... рублей .... копейки взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2010 года.