Дело №1-125

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 16 июня 2010 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Корнева А.Г.,

подсудимых Плотникова В.А., Елизарьева В.Г.,

защитников – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение ...., ордер .... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия; адвоката Доржиева Ц.-Б.Л., представившего удостоверение ...., ордер .... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей С.,

при секретаре Алсагаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Плотникова В.А., ...., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Елизарьева В.Г., ...., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Плотников В.А. и Елизарьев В.Г. обвиняются в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Так, .... апреля 2010 года около 02 часов Плотников совместно с Елизарьевым находились в ..... В это время, Плотников, достоверно зная, что в гараже, расположенном во дворе ...., где проживает С., находится автомобиль .... государственный номер ...., предложил Елизарьеву совершить угон данного автомобиля без цели хищения, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения чужим автомобилем и желая их наступления, Плотников и Елизарьев в указанное время .... апреля 2010 года, подошли к гаражу, расположенному в ограде ...., где Плотников, действуя по предварительной договоренности с Елизарьевым, с силой дернул за корпус навесного замка на гараже, отчего замок сломался. Елизарьев в это время находился рядом. После чего, Плотников и Елизарьев с целью неправомерного завладения автомобилем .... государственный номер ...., незаконно проникли в гараж, откуда, действуя совместно и согласованно, руками вытолкали указанный автомобиль, в котором отсутствовала аккумуляторная батарея, на проезжую часть. Продолжая свои преступные действия, Плотников принес из .... аккумуляторную батарею, принадлежащую его знакомому Р., и, с целью доведения преступного умысла до конца, совместно с Елизарьевым установили аккумуляторную батарею в капот автомобиля. После чего, Плотников, с помощью найденной в салоне автомобиля отвертки, завел двигатель автомобиля и совместно с Елизарьевым с места преступления скрылись, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем .... государственный номер ...., стоимостью .... рублей, принадлежащим С., без цели хищения.

Органами предварительного расследования действия Плотникова В.А. и Елизарьева В.Г. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Плотников и Елизарьев заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Плотников и Елизарьев поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Обвинение Плотникову и Елизарьеву понятно, вину признают полностью.

Ходатайство подсудимых Плотникова и Елизарьева поддержано защитниками Цивилевой Г.А., Доржиевым Ц.-Б.Л.

Потерпевшая С. выразила согласие с применением особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корнев А.Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Плотникову и Елизарьеву является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Плотникову и Елизарьеву предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, вину они признали полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Действия Плотникова В.А. и Елизарьева В.Г. правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, сведения о личностях виновных, их молодой возраст, удовлетворительную характеристику Плотникова по месту жительства, положительные характеристики Елизарьева, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимых не наказывать. Также судом в отношении подсудимых учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Плотников и Елизарьев вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Плотникову и Елизарьеву судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения и отсутствия постоянного места работы, сведений о личности, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей суд считает справедливым и соразмерным назначить Плотникову и Елизарьеву наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении каждому. Для способствования исправлению осужденных суд налагает на них дополнительные обязанности.

Судом при назначении наказания Плотникову и Елизарьеву учитываются правила ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Плотникова и Елизарьева не подлежат.

Вещественное доказательство по делу возвращено по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плотникову наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Плотникова обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Признать Елизарьева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Елизарьеву наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Елизарьева обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Плотникову и Елизарьеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденным необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2010 года