Дело №1-104/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 02 июня 2010 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Корнева А.Г.,

подсудимого Татарникова С.П.,

защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение ...., ордер ....,

при секретаре Алсагаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Татарникова С.П., ...., ранее судимого:

1) .... июня 2002 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст. 161 ч.2 п.«д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) .... июня 2003 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст.162 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии; .... декабря 2004 года постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ освобожден условно – досрочно на 2 года 11 месяцев 10 дней,

3) .... марта 2006 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от .... марта 2009 года освобожден условно – досрочно на 23 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине октября 2009 года, точная дата не установлена, около 10 часов у Татарникова С.П., находящегося у себя дома по адресу: ...., достоверно знающего, что в местности, расположенной в 2 км. в западном направлении от местности «....» .... и в восточном направлении от .... произрастает дикорастущая конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана без цели сбыта для собственного употребления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Татарников в этот же день в середине октября 2009 года около 12 часов прибыл в указанную местность, где в течение двух часов собрал .... дикорастущей конопли в синтетический мешок, находящийся при нем. Таким образом Татарников незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана весом не менее ....., что согласно постановления Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного, особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. После чего, Татарников перенес указанный мешок, наполненный на 1/3 часть наркотическим средством весом не менее ....., в кладовую своего дома, где поделив на две части, незаконно хранил до .... февраля 2010 года.

Подсудимый Татарников С.П. в судебном заседании вину признал полностью и суду пояснил, что в середине октября 2009 года, точную дату не помнит, утром около 10 часов, находясь у себя дома по адресу: ...., решил собрать конопли для собственного употребления. Для этого он в этот же день пошел на поле недалеко от местности «....», т.к. знал, что там произрастает конопля. По пути ему встретилась попутка-грузовик, на которой он и доехал до места, водителя не помнит. Придя на поле примерно в 12 часов, он собирал коноплю в течение 2 часов. Коноплю собирал в мешок из-под муки, находящийся при нем. Мешок наполнил меньше чем наполовину, после этого пошел домой, по пути также встретилась попутка, на ней и доехал дома, водителя не помнит. Дома решил разделить коноплю на 2 части, для чего сложил одну часть в пакет, а пакет положил обратно в мешок, где находилась оставшаяся часть конопли. Этот мешок он спрятал дома в кладовой под нижней полкой слева от входа в кладовую. О том, что спрятал там коноплю никому не рассказывал. В феврале его сестра обнаружила данный мешок, после чего позвонила участковому и сообщила, что он (Татарников) хранит коноплю. .... февраля 2010 года к ним домой пришел участковый С. и в присутствии понятых попросил выдать наркотические средства. Он показал место в кладовой, где хранился мешок с коноплей. Участковому он сказал, что эту коноплю он собрал в 2006 году, т.к. испугался сестры, поскольку сестре он сказал, что наркотики он больше не употребляет, т.к. после освобождения в 2009 году жил с ней, сестра ему во всем доверяла, не хотел портить с ней отношения. Понимает, что собрал и хранил коноплю незаконно. В содеянном раскаивается, вину осознает. В настоящее время стал жить у брата, начинает новый образ жизни, устраивается на работу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в соответствии со ст.276 УПК РФ, частично оглашены показания подсудимого на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого Татарников .... марта 2010 года показал, что решил собрать и собрал коноплю для собственного употребления в феврале 2006 года. В марте 2006 года был осужден Закаменским судом к 3 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ..... Конопля в это время все так и хранилась у него дома в кладовке. Сотрудники милиции в присутствии понятых произвели осмотр кладовой и изъяли коноплю, которую он собрал в 2006 году. (л.д.47-50). Допрошенный в качестве обвиняемого Татарников .... апреля 2010 года дал аналогичные показания в этой части. (л.д.57-59).

После оглашенных показаний подсудимый Татарников пояснил, что собирал коноплю не в феврале 2006 года, а в октябре 2009 года. Сестре, участковому и на следствии говорил, что собрал коноплю в 2006 году, т.к. боялся сестры, думал из-за этого испортятся с ней отношения, потому что после освобождения он ей пообещал, что употреблять наркотики не будет.

Свидетель Т. суду показала, что Татарников С. ее родной брат. .... февраля 2010 года она в кладовой у себя дома обнаружила мешок из-под муки в котором находилась конопля. Она поняла, что коноплю хранит ее брат-Татарников С.. В тот же день брат пришел пьяный и они поругались. На следующий день она позвонила участковому С., которого попросила поговорить с братом насчет того, чтобы он бросил пить и употреблять наркотики, а также сообщила, что брат хранит дома мешок с коноплей. Участковый приехал часов в 11-12 дня. Дома были она и брат. Участковый в присутствии понятых изъял мешок с коноплей, про который она ему говорила. Что брат сказал участковому она не знает. Ей брат сказал, что собрал коноплю в 2006 году. Кладовая находится у них дома, там они хранят зимние и другие вещи, пользуется она этой кладовой довольно часто. Когда следствие закончилось брат ей признался, что собрал коноплю в середине октября 2009 года. Она ему верит, т.к. если бы он собрал коноплю еще в 2006 году, то она бы заметила ее гораздо раньше, т.к. пользуется кладовой достаточно часто. После освобождения брат жил у них, некоторое время в церкви, а сейчас проживает у двоюродного брата в .....

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в соответствии со ст.281 УПК РФ, частично оглашены показания свидетеля на предварительном следствии.

Свидетель Т. на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля .... апреля 2010 года показала, что когда приехал участковый дома был брат, она в это время ушла в магазин (л.д.37-38). После оглашения свидетель Т. пояснила, что когда участковый приехал, она была дома, а затем действительно выходила в магазин. Когда вернулась из магазина, они все еще находились у них дома.

Свидетель К. суду показал, что .... февраля 2010 года он шел из магазина и его пригласили сотрудники милиции быть понятым при осмотре квартиры Татарниковых. Затем в ходе осмотра в кладовой нашли мешок с коноплей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей С. и О., данные ими на предварительном следствии.

Свидетель С. на предварительном следствии .... марта 2010 года при допросе в качестве свидетеля показал, что с июля 2009 года в качестве участкового уполномоченного закреплен на административном участке .... – ..... .... февраля 2010 года находился на службе. Около 10 часов ему позвонила Т., проживающая по .... и сообщила, что ее брат Татарников С.П. употребляет наркотики и хранит в кладовой коноплю, просила поговорить с ее братом на эту тему. .... февраля 2010 года около 11 часов он приехал по указанному адресу. Татарников находился дома. Он пояснил Татарникову, что его сестра сообщила в милицию о том, что у него хранится конопля и предложил осмотреть его квартиру и выдать предметы, незаконно у него хранящиеся. После чего Татарников не стал отпираться, согласился на осмотр квартиры, указал на кладовую квартиры, при этом пояснил, что там хранится конопля, которую он собрал в местности «....». После чего в присутствии понятых с разрешения Татарникова был произведен осмотр квартиры и в кладовой на нижней полке был обнаружен мешок из-под муки, на 1/3 часть заполненный растительной массой с характерным запахом конопля. В мешке находился еще один пакет, в котором также находилось вещество с характерным запахом конопли. Татарников пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления в 2006 году и хранил ее в кладовой до настоящего времени. (л.д.34-36).

Свидетель О. на предварительном следствии .... апреля 2010 года при допросе в качестве свидетеля показал, что .... февраля 2010 года около 11 часов 30 минут сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого при осмотре ...., где проживает Татарников С. со своей сестрой ..... Также в качестве понятого участвовал К., проживающий по .... С. спросил у Татарникова имеются ли у того предметы, запрещенные для хранения, на что Татарников сказал, что в кладовой хранит коноплю. Затем в ходе осмотра кладовой, расположенной перед входом в квартиру, был обнаружен мешок из-под муки белого цвета, в котором находился еще один пакет и растительное вещество с запахом конопли. Белый мешок с пакетом внутри был изъят сотрудником милиции, опечатан печатью, на бирке расписались он и второй понятой. Татарников пояснил, что конопля принадлежит ему, что он собрал ее для собственного употребления. (л.д.39-41).

Свидетель Б. суду показал, что Татарников С. его двоюродный брат, в данное время Татарников С. проживает у него около 2 месяцев. Недавно он узнал от Татарникова С. , что тот в октябре 2009 года собрал на поле и незаконно хранил дома коноплю. Но милиции он сказал, что собрал коноплю в 2006 году, т.к. боялся сестры. Его с братом связывает религия, он приобщает Татарникова С. к церкви. Татарников С. уравновешенный, спокойный, никому не грубит и не хамит. С тех пор как Татарников С. стал жить у него, он ведет достойный образ жизни, пытается устроиться на работу.

Также в судебном заседании были исследованы следующие материалы:

- протокол осмотра места происшествия от .... февраля 2010 года в ходе которого осмотрена ...., где в кладовой обнаружен и изъят белый мешок с растительной сухой массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.5-6);

- протокол выемки от .... марта 2010 года у старшины ОВД П. наркотического средства, изъятого .... февраля 2010 года у Татарникова С.П. по адресу: .... (л.д.19-21);

- протокол осмотра предметов от .... марта 2010 года, согласно которому осмотрены: мешок из полимерного материала белого цвета, внутри мешка находится вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, измельченное, сухое на ощупь, с запахом характерным для растения конопля; пакет из цветного полимерного материала с надписью «Микоян», при вскрытии пакета обнаружена сухая растительная масса желто-зеленого цвета, измельченная, с запахом характерным для растения конопля (л.д.22-23);

- заключение судебно-химической экспертизы .... от .... марта 2010 года, согласно выводам которой вещества растительного происхождения, массами ..... и ....., изъятые у Татарникова, являются наркотическим средством – марихуаной (каннабисом); количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы, составляет ..... и .....; общее количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы, составляет ..... (л.д.28-29);

- протокол осмотра места происшествия от .... марта 2010года в ходе которого осмотрена территория-поле размером 70 на 80 метров, расположенная в 2 км. в западном направлении от местности «....», в ходе осмотра Татарников пояснил, что собрал коноплю на этом поле (л.д.32-33).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

Так, из показаний подсудимого Татарникова следует, что в середине октября 2009 года он собрал коноплю, которую дома разделил на 2 части и хранил до .... февраля 2010 года.

Показания Татарникова согласуются с показаниями свидетелей Т., что .... февраля 2010 года она в кладовой обнаружила мешок с коноплей, позвонила участковому С., сообщила, что брат хранит дома коноплю. Свидетели С., К., О. подтвердили факт изъятия конопли из дома Татарниковых.

Заключением экспертизы установлен вид и масса наркотического вещества.

Также вина Татарникова подтверждается и иными доказательствами, документами по делу.

Согласно постановления Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного, особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса изъятого у Татарникова наркотического вещества-марихуана (каннабис) относится к особо крупному размеру.

Государственным обвинителем в судебном заседании изменено обвинение в части времени возникновения у Татарникова умысла и времени незаконного приобретения Татарниковым наркотического средства – с начала февраля 2006 года на середину октября 2009 года.

Суд считает возможным изложить обвинение в предложенном государственным обвинителем варианте, а именно изменить время возникновения у Татарникова умысла и время незаконного приобретения Татарниковым наркотического средства и указать в описательной части приговора как время возникновения умысла и время незаконного приобретения середину октября 2009 года, а не начало февраля 2006 года, как это указано в предъявленном обвинении. Уточнение времени производится по результатам судебного следствия. Так, из показаний подсудимого Татарникова следует, что у него возник умысел и он собрал коноплю в середине октября 2009 года, сестре, участковому и на следствии говорил, что собрал коноплю в 2006 году, т.к. боялся сестры, думал из-за этого испортятся с ней отношения, потому что после освобождения он ей пообещал, что употреблять наркотики не будет. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Т., а также с показаниями свидетеля Б.. Суд принимает показания подсудимого и свидетелей Т., Б., считает их достоверными, их показания ничем не опровергаются и не противоречат другим материалам дела. Оглашенные показания подсудимого и его сестры в части времени приобретения и начала хранения наркотического средства суд отвергает по указанным выше мотивам. Кроме того, свидетелю Т. стало известно о времени со слов самого подсудимого. Данное уточнение не увеличивает объем обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия Татарникова по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Татарникова.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Татарникову суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Также судом учтено, что по приговору от ....06.2003 года Татарников осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, судимости по приговорам от .....06.2003 года и от .....03.2006 года не погашены.

С учетом имущественного положения и отсутствия постоянного места работы, сведений о личности суд назначает Татарникову наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая удовлетворительную характеристику, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, при этом судом учтено, что преступление, совершенное Татарниковым относится к категории тяжких, а также наличие в его действиях рецидива преступлений. Для достижения целей наказания и способствования исправлению осужденного суд считает необходимым назначить значительный испытательный срок, а также налагает на него дополнительные обязанности.

Судом при назначении наказания Татарникову учитываются правила ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствовался правилами ст.ст.131, 132 УПК РФ (услуги защитника на предварительном следствии – .... руб. .... коп., в суде – .... руб. .... коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татарникова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Татарникова обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства один раз в месяц, также не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Вещественное доказательство – наркотическое средство-марихуана, весом ..... – находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Закаменскому району Республики Бурятия уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, в размере .... рублей .... копеек взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2010 года