№ 1-29/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 10 февраля 2011 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Доржиева И.В.,

подсудимой Раднаевой Т.В.,

защитника–адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение .... и ордер .... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей Ц.,

при секретаре Алсагаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Раднаевой Т.В., ...., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Раднаева Т.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, .... декабря 2010 года около 18 часов 30 минут Раднаева Т.В. находилась в помещении гардеробной автономного учреждения «....», расположенного в ...., где Ц. забыла сотовый телефон «....». В это время у Раднаевой Т.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Раднаева Т.В. в тот же день и в то же время, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений похитила, путем свободного доступа, сотовый телефон марки «....» стоимостью .... рублей с сим-картой, чехлом для телефона, брелком не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ц.

С похищенным имуществом Раднаева Т.В. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями Ц. значительный материальный ущерб в сумме .... рублей.

Органами предварительного расследования действия Раднаевой Т.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Раднаева Т.В. заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником Жаргаловой М.Ч.

Потерпевшая Ц. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Доржиев И.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая Ц. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, суду пояснила, что Раднаева Т.В. извинилась перед ней, полностью возместила ущерб, она ее простила и никаких претензий к ней не имеет. Последствия принятого решения ей ясны и понятны.

Подсудимая Раднаева Т.В. поддержала ходатайство потерпевшей, раскаялась в содеянном, ущерб возместила, извинилась перед потерпевшей, последствия прекращения производства по делу ей понятны.

Защитник Жаргалова М.Ч. поддерживает свою подзащитную, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Доржиев И.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как Раднаева Т.В. не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, отнесено к категории преступлений средней тяжести, полагал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, Раднаева Т.В. не судима, положительно характеризуется, на ее иждивении находятся .... малолетних детей, вред, причиненный потерпевшей, полностью загладила и возместила. Преступление, инкриминируемое обвиняемой, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК РФ, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Раднаевой Т.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Раднаевой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, освободив Раднаеву Т.В. от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Раднаевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 22 февраля 2011 года