Дело № 1-40/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Закаменск 21 февраля 2011 года

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Доржиева С.Л. единолично, при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия – Доржиевой С.Д., защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение №... и ордер №... от Дата обезличена, подсудимого Петрова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ПЕТРОВА П.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Петров П.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2010 года, точная дата расследованием не установлена, около 12 часов в <адрес> у Петрова П.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере. Реализуя преступный умысел, Петров П.В. пошел в местность <адрес>, расположенную в 9 км. к северо-востоку от <адрес>. Добравшись до вышеуказанного места, Петров П.В. собрал в полиэтиленовый пакет около 200 сухих кустов растения конопля. Вернувшись около 17 часов домой в <адрес> Петров П.В., продолжая свой действия, <данные изъяты>, тем самым Петров П.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш, массой 2,56 грамма, что относится к крупному размеру.

После чего, Петров П.В., продолжая свои действия, положил наркотическое средство гашиш в карман куртки, где и хранил до момента изъятия сотрудниками милиции – до 21 часа 50 минут 21 октября 2010 года. Тем самым, Петров П.В. незаконно хранил наркотическое средство гашиш в количестве 2,56 грамма, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 46 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесены к крупному размеру.

21 октября 2010 года в 21 час 15 минут Петров П.В. был задержан сотрудниками ОВД по Закаменскому району за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в ходе личного досмотра наркотическое средство гашиш, весом 2,56 гр., которое Петров П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

Органами предварительного расследования действия Петрова П.В. квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела Петров П.В. заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров П.В. согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддержал, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Защитник Цыбиков Б.Б. ходатайство подсудимого Петрова П.В. поддержал.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что предъявленное Петрову П.В. обвинение является обоснованным, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Петрову П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, последний согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. От участников процесса возражений не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия Петрова П.В. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым П.В. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Петровым П.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова П.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, что способствовало расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, представленных суду характеризующих данных, суд находит возможным исправление и перевоспитание Петрова П.В. при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Обсуждая вопрос о конкретном виде и размере наказания, с учетом материального положения подсудимого, его социального статуса и иных заслуживающих внимание обстоятельств суд считает необходимым назначить Петрову П.В. наказание в виде исправительных работ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Петрову П.В. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. Для способствования исправлению Петрова П.В. суд считает необходимым возложить на него выполнение определенных обязанностей.

По мнению суда именно такое наказание окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого, является справедливым и соразмерным совершенному им преступлению. Возможность назначения альтернативных видов наказания судом обсуждалась и суд не нашел оснований для их применения с учетом изложенных выше обстоятельств, т.к. Петров П.В. не имеет основного места работы, самостоятельного заработка или каких-либо иных источников дохода.

Вещественное доказательство: наркотическое средство гашиш весом 2,36 граммов, изъятое у Петрова П.В., в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 2 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Петрова П.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕТРОВА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Петрову П.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Петрова П.В. выполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежеквартально проходить в ней регистрацию;

- не менять место жительства без уведомления инспекции;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш весом 2,36 граммов, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Закаменскому району, уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Петрова П.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья С.Л. Доржиева

Приговор вступил в законную силу 4 марта 2011 г.