ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 25 января 2011 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В. единолично,

с участием государственных обвинителей – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шпирко Г.Л., заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шурыгина Е.И.,

подсудимой Савельевой Н.Г.,

защитника–адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение №... и ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшего Н.

при секретаре Алсагаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савельевой Н.Г., ..., ранее судимой:

1.      ... мая 2008 года Закаменским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 156 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2.      ... июля 2009 года Закаменским районным судом по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от ... мая 2008 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении;

3.      ... сентября 2009 года Закаменским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 150 ч.2 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ... июля 2009 года и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

... июля 2010 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 1 месяц 27 дней.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2010 года около 14 часов 30 минут Савельева Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире №..., расположенной в доме №... по ул. ... г. Закаменск Республики Бурятия, где распивала спиртное с И., З., Б., К., Н.. В это время у Савельевой, увидевшей в шкафу Н. пачку денег, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Савельева в тот же день около 16 часов, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Н., опьянев, уснул, и её действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из указанного выше шкафа денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Н.

С похищенными денежными средствами в сумме ... рублей Савельева с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Н. имущественный вред на сумму ... рублей, что является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Савельева Н.Г. вину не признала и суду показала, что 11 сентября 2010 года около 11 часов она находилась в квартире №..., расположенной в доме №... по ул. ... г. Закаменск Республики Бурятия, где распивала спиртное с И., З., Б., К., Н., также присутствовала А. В ходе распития спиртного Б. попросил у Н. в долг ... рублей для приобретения спиртного, Н. прошел в комнату за деньгами. Она пошла за ним, он дал ей ... рублей. Откуда Н. вытаскивал деньги, она не видела. После этого она купила на эти деньги водку и продукты питания. После этого они продолжили распитие спиртного с Н. и К. у Н. в комнате. Когда Н. уснул, она и К. и А. втроем вышли из квартиры. На улице К. передал ей около ... рублей. На эти деньги она приобрела в магазине спиртное и продукты, а также купила К. электробритву и футболку, себе она никаких вещей не покупала. Они продолжили распитие спиртного у К. дома, где она передала ... рублей на хранение сестре К. – Я. для того, чтобы потом вернуть деньги Н.. После этого они с К. поехали к ней домой на .... Вечером к ее дому подъезжали монголы с товаром, и К. приобретал у них вещи. Пояснила, что признает исковые требования Н. на ... рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Савельевой на предварительном следствии.

Допрошенная на следствии в качестве подозреваемой Савельева вину в хищении денег у Н. признала полностью и показала, что 11 сентября 2010 года она распивала спиртное в квартире у И. по ул. ... г. Закаменск вместе с И., З., Н., Б.. В ходе распития Б. попросил взаймы у Н. ... рублей. Н. пошел в свою комнату, которая расположена напротив комнаты И.. Она пошла вместе с ним. Н. достал из шкафа пачку денег, толщиной около ... см., после чего передал ей ... рублей. В этот момент у нее возник умысел на хищение указанных денег из шкафа Н., т.к. ей нужны были деньги, она нигде не работает. Она сходила в магазин, купила водку и продукты, сдачу в размере ... рублей вернула Н., он положил их обратно в шкаф. Около 15 часов пришел К со своей матерью А.. Около 15 часов 20 минут Н. отправил ее в магазин за спиртным дал ... рублей, она сходила, купила водки и сдачу в размере ... рублей вернула Н. тот положил их в шкаф. Затем они с Н. и К. и А. распили спиртное в комнате у Н.. Около 16 часов К. и А. пошли домой, а Н., опьянев, уснул. Когда К. и А. вышли из подъезда, она попросила их подождать ее. После чего вернулась в комнату к Н., вытащила ключ от дверцы шкафа из внутреннего кармана пиджака, в котором спал Н., подошла к шкафу, однако дверца оказалась незапертой. Она взяла все деньги, находившиеся в шкафу, и положила их себе в бюстгальтер. Когда закрывала двери шкафа, Н. проснулся, спросил, что она делает, она ничего не ответила, бросила ключи на кровать и выбежала из комнаты. Находилась в комнате у Н. около 10 минут. Когда вышла из подъезда, А. и К. ждали ее. Они все вместе пошли к ним, по пути зашли в магазин. В магазине К. увидел у нее деньги и попросил занять на покупку продуктов, она передала ему ... рублей, он купил продукты и передал их матери, та ушла домой. Они с К. пошли в магазин ..., где она купила ему электробритву за ... рублей и футболку. Себе купила футболку за ... рублей, дезодорант за ... рублей, водку и продукты. Купленное спиртное распили у К. дома. Находясь у него дома, она передала ... рублей на сохранение сестре К. – Я.. Затем, около 19 часов они с К. поехали к ней домой, по пути она заходила в магазин. Дома распили спиртное. В это время дома были мать – Ф., сестра – О. и ее муж Ё.. Около 20 часов к дому подъехали монголы, они продавали одежду. Они вышли посмотреть товар, К. попросил у нее взаймы деньги, чтобы купить одежду, она передала ему деньги, сколько не помнит, он купил одежду. Себе она тоже покупала одежду. К. попросил у нее еще денег взаймы, она передала ему, вытащив из бюстгальтера, К. рублей и он уехал домой. Когда он уезжал, он спросил у нее, где она взяла столько денег, она сказала, что деньги взяла у папочки, что деньги краденные не говорила. Сколько денег похитила у Н., сказать не может, не пересчитывала их. Помнит, что купюры были достоинством ... рублей. Похищенные деньги она потратила в течение 10-11 дней на спиртное и продукты. Приобретенные вещи, узнав, что ее ищут сотрудники милиции, сожгла, дезодорант выбросила в мусорный бак (л.д.76-81).

Допрошенная на следствии в качестве обвиняемой Савельева дала показания аналогичные, данным в ходе допроса в качестве подозреваемой, пояснив, что не помнит точно, передала ли именно Я. ... рублей на сохранение, т.к. была выпившая, помнит лишь, что кому-то отдавала их на сохранение (л.д.90-94).

После оглашения Савельева пояснила, что деньги у Н. она не похищала, товар у монголов не покупала. Показания на следствии давала под физическим давлением сотрудников милиции, опознать и назвать которых не может, следователю говорила, что не похищала деньги у Н. протоколы не читала, просто подписала.

Потерпевший Н. суду показал, что проживает по адресу: г. Закаменск Республики Бурятия, ул. ..., это коммунальная квартира, с ним вместе в этой квартире проживает И., а также проживал З., который умер. 11 сентября 2010 года у них в квартире он с З., И., Б., Савельевой, К. распивали спиртное. Б. попросил у него ... рублей в долг. Он пошел в свою комнату за деньгами, за ним пошла Савельева. Он хранит деньги у себя в комнате в шифоньере, который закрывает на ключ, а ключ хранит при себе. У него хранилось ... рублей, он достал из этих денег ... рублей, т.к. не было купюр по ... рублей, отдал Савельевой, закрыл шифоньер. Савельева сходила в магазин, купила водки и продуктов. Затем они продолжили распивать спиртное, ему стало плохо и З. отвел его в комнату, положил спать. Проснулся от того, что хлопнула дверь шифоньера, возле шифоньера стояла Савельева, больше в комнате никого не было. Савельева швырнула ему ключи от шифоньера и выбежала из комнаты. Он даже не понял, что она украла деньги, кражу обнаружил утром. Он рассказывал об этом Ш., которая пришла к нему через 2 дня. Также пояснил, что он является пенсионером, кроме пенсии других источников дохода не имеет, ... рублей является для него значительным ущербом, поддерживает свой гражданский иск на сумму ... рублей.

Свидетель И. суду показал, что утром около 11 часов 11 сентября 2010 года он дома с З., Б., Н., Савельевой, К. распивали спиртное. Б. попросил у Н. денег в долг. Н. пошел в свою комнату, за ним пошла Савельева. Когда все ушли из его комнаты не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля И., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель И. на предварительном следствии показал, что Б. и Савельева пришли к ним домой после обеда (л.д.61-63).

После оглашения свидетель И. подтвердил, что Савельева и Б. пришли к ним после обеда, объяснил противоречия прошествием длительного времени.

Свидетель Б.. суду показал, что 11 сентября 2010 года он пришел к И. около 11 часов утра и они стали распивать спиртное с И., З., Н., также приходили К. с матерью и Савельева.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что он пришел в гости к И. после обеда, где-то через час после него пришла Савельева (л.д.64-66).

После оглашения свидетель Б. подтвердил, что он пришел к И. после обеда, а Савельева пришла туда через час после него, объяснил противоречия прошествием длительного времени.

Свидетель Н. суду пояснила, что в период следствия ее фамилия была «ФИО308», сейчас, в связи с замужеством, она сменила фамилию на «С.» и показала, что 11 сентября 2010 года мать с братом ушли в гости к З., где встретили Савельеву. Мать пришла домой через полтора часа, а брат с Савельевой через полчаса после матери. Савельева, принесла водку и продукты. Когда Савельева переодевалась, она заметила у нее в бюстгальтере пачку денег, скрученные в трубочку, денег было много. Также брат принес электробритву и футболку и костюм, сказал, что их купила ему Савельева. Еще брат приносил ей костюм, сказал, что купил, деньги взял у Савельевой в долг. Брат с Савельевой уехали к последней домой на Кирзавод, поздно вечером брат позвонил ей и попросил его забрать, она поехала туда и забрала его. Также брат ей сказал, что Савельева говорила ему, что Н. ее отец.

Свидетель А. суду показала, что в сентябре 2010 года, точную дату не помнит, они с сыном пошли в гости к З.. По дороге их догнала Савельева, у нее в руках была бутылка водки. Они все вместе зашли в квартиру. Они и Н. распивали спиртное в комнате у последнего. Ушли от Н. около 15 часов. Когда выходили из дома, Савельева сказала, что забыла документы и забежала обратно, вышла минут через 10. Потом они пошли к ним домой, по дороге заходили в магазин, где Савельева купила водку. Также пояснила, что сотрудники милиции изъяли у нее дома электробритву и футболку, принадлежащие сыну.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля А. данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель А. на предварительном следствии показала, что около 15 часов Н. пригласил ее, сына и Савельеву к нему в комнату, где они распили спиртное (л.д.55-57).

После оглашения свидетель А.. подтвердила, что Н. пригласил их к себе в комнату около 15 часов, объяснила противоречие прошествием длительного времени.

Свидетель О. суду показала, что в сентябре 2010 года, точную дату не помнит, к ним домой на ... около 19 часов пришла Савельева с К.. Они принесли водку и продукты, она подумала, что Савельева купила это на деньги, которые ей за день до этого дала мать. Савельева была в алкогольном опьянении. Затем к их дому подъехали монголы-торговцы, К. купил у них какие-то вещи. Савельева к монголам не подходила. К. у них пробыл около 30 минут, затем уехал. О краже денег она узнала от Ш. та сказала, что К. и Савельева украли деньги. Ш звонила в тот же вечер, К. уехал после звонка Ш.. После этого она спрашивала Савельеву о краже, но та сказала, что ее там не было. Также пояснила, что через некоторое время К. приезжал к ним домой и «напрягал» Савельеву чтобы та «брала все на себя», при этом присутствовала ее мать.

Свидетель Ё. суду показал, что в сентябре 2010 года, точную дату не помнит, у него дома на ... около 18 часов находились Савельева с К. они принесли водку и продукты. Они оба были выпившие. Затем к их дому подъезжали монголы-торговцы, Савельева и К. смотрели у них вещи, К. что-то покупал. Он видел у К. деньги, когда тот рассчитывался с монголами, были тысячные купюры. Жене-О. позвонила Ш. и сказала, что Савельева украла деньги у Н.. После этого звонка К. вызвал машину и уехал.

Свидетель Ф. суду показала, что в тот день Савельева пришла домой с К., принесла продукты и водку. К их дому подъезжали монголы-торговцы, К. купил у них вещи. Потом он звонил своим сестрам, сказал, чтоб те забрали его. К. сказал Савельевой отдать ему его деньги. Савельева отдала ему деньги, сколько она не видела. Со слов Савельевой она поняла, что это были деньги К.. Больше К. к ним не приезжал.

Свидетель Ш. суду показала, что Н. ее сосед, она помогает ему по хозяйству. Ходит к нему каждый день. В сентябре, точную дату не помнит, она пришла к Н. и узнала от него, что 2 дня назад у него украли деньги. Про кражу Н. рассказал, что Савельева видела, что он хранит деньги, он сам доставал деньги при ней и дал ... рублей. В день кражи они выпивали, он уснул, проснулся от стука дверей шкафа и увидел в комнате Савельеву. Также пояснила, что у Н. имелись накопления от пенсии. За несколько дней до кражи она вернула ему долг, всего у него стало ... рублей.

Свидетель К. суду показал, что в сентябре 2010 года, дату точно не помнит, около 13 часов он с матерью пришли в гости к З.. Он посидел, выпил с З., Б., И., Н., там же встретили Савельеву. Савельева увела Н. в его же комнату, после этого ушла, вернулась через 15 минут, принесла водку. Затем Савельева позвала его и мать в комнату к Н. выпить. Они прошли в комнату, посидели, выпили. Савельева при них называла Н. папочкой. При них Н. Савельевой никаких денег не передавал. Распив спиртное, они с матерью пошли домой. Во дворе их догнала Савельева и попросилась к ним домой, мать согласилась. Савельева попросила подождать ее, т.к. она забыла документы. Савельева забежала обратно, вернулась минут через 15 и они пошли домой. По пути зашли в магазин купили продукты и водку, заплатила Савельева, которая достала из бюстгальтера ... рублей. Мама пошла домой, а он с Савельевой пошли в гастроном. Там Савельева купила себе дезодорант, а ему электробритву и футболку, он видел у нее ... рублей. Затем пошли к нему домой, где распили спиртное. Около 19 часов они поехали к Савельевой домой на ..., по пути она заходила в магазин. У Савельевой дома распили водку, дома у нее были какой-то мужчина, сестра Савельевой, бабушка и маленькая девочка. Затем к ее дому подъехали монголы, он позвонил сестре, спросил нужны ли вещи, та попросила купить костюм. Сестра спросила есть ли у него деньги, он сказал, что нет, та сказала попросить в долг у Савельевой. Он спросил деньги у Савельевой, та достала их из бюстгальтера. Он заметил, что у нее там были ... и ... купюры. Он купил у монголов спортивный костюм и детскую куртку. Савельева дала ему ... рублей купить спортивный костюм, а куртку купила сама. Вместе с купленными вещами, электробритвой и футболкой получилась сумма около ... рублей. Он спрашивал у Савельевой, откуда у нее столько много денег, та ответила, что деньги ей дал папочка. На следующий день он узнал от З. что у Н. украли деньги, он сразу поехал к Савельевой, т.к. понял, что она украла эти деньги. Он спросил у нее, зачем она украла деньги, она сказала, что деньги ей дал папочка.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281, в связи со смертью свидетеля, оглашены показания свидетеля З. на предварительном следствии.

Свидетель З. на предварительном следствии показал, что в сентябре 2010 года он с И. и Н. распивали спиртное у себя дома. После обеда к ним пришли сначала Б., минут через 10 Савельева. Они распили спиртное. В ходе распития Б. просил Н. занять денег. Затем к нему пришли К. и А., он поговорил с ним и ушел к себе в комнату спать. На следующий день он узнал от Н., что у того похитили деньги в сумме ... рублей. Тот подозревал в совершении кражи Савельеву, т.к. она заходила к тому в комнату. Он знает, что Н. хранит деньги у себя в комнате в шкафу, шкаф запирает, ключ хранит при себе. Н. получает пенсию в размере ... тысяч рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Е. суду показала, что она вела предварительное следствие по уголовному делу в отношении Савельевой Н.Г. В ходе допросов ни физического, ни психического давления на последнюю не оказывалось, допросы проводились с участием защитника, протоколы составлялись со слов Савельевой, которая давала показания добровольно, оперативные уполномоченные при проведении допросов не присутствуют, заявлений от Савельевой о давлении не поступало.

Вина подсудимой подтверждается также и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Рапорт оперативного дежурного ОВД по Закаменскому району о том, что принято телефонное сообщение от гр. Ш., что 11-12 сентября 2010 года неустановленное лицо похитило у Н. денежные средства в размере ... рублей (л.д.4).

Заявление Н., где он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые 11-12 сентября 2010 года похитили деньги в сумме ... рублей, которые находились у него в шкафу, ущерб для него значительный (л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от ... сентября 2010 года, в ходе которого осмотрена комната №..., расположенная в квартире №... дома №... по ул. ... г. Закаменск, с места происшествия изъяты 6 следов рук на светлую дактилопленку (л.д.6-7).

Протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2010 года, в ходе которого осмотрена квартира №... дома №... по ул. ... г. Закаменск, где проживает К. С места происшествия изъяты электрическая бритва в коробке, футболка белого цвета (л.д.8-9).

Протокол осмотра предметов от 26 сентября 2010 года, в ходе которого осмотрено изъятое имущество: 1. картонная коробка с надписями «Электробритва, Бердск, модель 3234», имеется наклейка с рукописной надписью «650»; электрическая бритва в пластмассовом корпусе черного цвета с надписью «Бердск 3234»; руководство по эксплуатации; 2. Футболка белого цвета, спереди с рисунками в виде ромбиков, полос, звездочек, с изнаночной стороны имеется ярлык с надписью: LX, XINGTIANHAO, Made in China, 50 (л.д.21-22).

Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Вина подсудимой объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре – показаниями подсудимой на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей К. О. Ё., Ф. А.., З. И.., Б., Н., Ш.., протоколами осмотров мест происшествия и другими исследованными материалами.

Так из показаний потерпевшего Н. и свидетеля Ш. следует, что у Н. в шкафу хранились деньги в размере ... рублей, потерпевший Н. показал, что из этих денег он передал ... рублей Савельевой для покупки спиртного и продуктов. Потерпевший Н. суду показал, что когда он передавал деньги Савельевой, она видела, откуда он их берет, также показал, что, проснувшись, он увидел стоящую возле шкафа Савельеву, та бросила ему ключи от шкафа и убежала, больше в комнате никого не было, а утром он обнаружил пропажу денег. Свидетель Ш. также показала, что через два дня после кражи Н. ей рассказал об этом, рассказал, что Савельева видела откуда он берет деньги, что видел Савельеву возле шкафа.

Свидетель К. суду показал, что после того, как Савельева вышла от Н., он видел как она доставала из бюстгальтера деньги, Савельева покупала продукты и спиртное, вещи себе и ему, также, когда они находились на ... он попросил у нее денег, та достала их из бюстгальтера, он заметил, что у нее там много денег ... и ... купюрами. Свидетель Н.. также показала, что когда Савельева переодевалась у них дома, она заметила у нее в бюстгальтере пачку денег, скрученных в трубочку, денег было много.

Суд принимает указанные показания потерпевшего Н. свидетелей Ш., К. А. и ложит их в основу приговора, данные показания согласуются между собой и с другими материалами по делу.

Также суд принимает показания свидетелей И., Б., А. с учетом их оглашенных показаний на следствии. Противоречия в своих показаниях свидетели объяснили тем, что прошло много времени, подтвердили свои показания на предварительном следствии. Данные показания согласуются между собой и с показаниями потерпевшего Н., свидетеля К. и свидетеля З., оглашенные показания которого судом также принимаются.

Суд критически относится к показаниям подсудимой, данными ею в суде, что она не совершала кражу, суд считает, что таким образом Савельева желает уйти от уголовной ответственности. Данные показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшего Н., свидетелей К. и А.

Суд принимает показания Савельевой, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Н. свидетелей Ш., К. Н. И., Б., А., З. и с другими материалами дела. Также в ходе предварительного следствия Савельева была допрошена неоднократно и в том числе через значительный промежуток времени (в сентябре и ноябре 2010 года), давая при этом подробные, стабильные и непротиворечивые показания, в связи с чем, у суда нет оснований в них сомневаться. Доводы Савельевой о непричастности суд расценивает как избранный способ защиты.

Также суд критически относится и не принимает показания свидетелей О. и И.. Их показания опровергаются следующим. Судом установлено, что Савельева и К. приехали домой к Савельевой на ... в день совершения кражи у Н.. Как следует из показаний свидетеля Ш., она узнала о краже у Н. только спустя два дня, т.е. не ранее 13 сентября 2010 года, что подтвердил и потерпевший Ш.. Таким образом, Ш. не могла позвонить О. 11 сентября 2010 года. Суд считает, что таким образом свидетели О.. и И. желают помочь уйти от уголовной ответственности подсудимой, являющейся родной сестрой О.., И. в свою очередь является гражданским мужем О. Показания О. о том, что К. приезжал к ним в тот же день через некоторое время и «напрягал» Савельеву судом также не принимаются, свидетель Т. суду показала, что при этом присутствовала ее мать, тогда как свидетель Ф. суду показала, что К. больше к ним не приезжал. Сам свидетель К. суду показал, что приезжал к Савельевой только на следующий день.

Доводы подсудимой, что на предварительном следствии она давала показания под физическим давлением со стороны оперативных уполномоченных опровергаются показаниями свидетеля – следователя Е. что при допросе оперативных уполномоченных не было, показания Савельева давала без какого-либо давления, добровольно, в присутствии адвоката. У суда нет оснований не доверять показаниям следователя Е. в этой части, а потому суд принимает их, кроме того, подсудимая подтвердила факт присутствия защитника при допросах. Также доводы Савельевой о насилии со стороны сотрудников милиции суд признает необоснованными, т.к. её допросы на предварительном следствии были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Протоколы указанных следственных действий не содержат заявлений и ходатайств допрошенной Савельевой и её адвоката, в которых оспаривается правильность произведенных записей, сообщается об ограничении или нарушении их законных прав. Таким образом, доводы о применении к ней насилия не подтвердились, подсудимая не указывает на какого-либо конкретного сотрудника милиции.

Судом установлен факт кражи Савельевой денег у Н.. Потерпевший Н. суду пояснил, что ... рублей значительный для него ущерб, т.к. он является пенсионером, иных источников дохода не имеет. Также суд считает, что Савельева совершила именно кражу, т.к. потерпевший Н. суду показал, что в момент, когда он увидел Савельеву около шкафа, он не понял, что она похищает деньги.

Суд квалифицирует действия Савельевой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, посредственные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельевой суд учел полное признание вины и активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Савельевой ... малолетних детей, поскольку решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... апреля 2008 года она лишена родительских прав в отношении ... детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения статей 64 и 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Савельева совершила умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... сентября 2009 года, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... сентября 2009 года.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках – оплата услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде – суд руководствовался положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н., подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельеву Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... сентября 2009 года, окончательно назначить Савельевой Н.Г. 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Савельеву под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 января 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Савельевой Н.Г. в пользу Н. ... рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии и в суде, в размере ... рублей ... копеек взыскать с осужденной.

Вещественные доказательства – электробритва, футболка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденной в тот же срок со дня получения копи приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденной необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 07.02.2011 года