Дело № 1-33-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 18 февраля 2011 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района РБ Ивановой Е.Г.,

подсудимых Губанова А.В., Таракановского В.П.,

защитников – адвокатов Доржиева Ц.-Б.Л., Шапхоева С.В., представивших удостоверения №№... и ордера № ... соответственно,

при секретаре Цыбиковой С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Губанова А.В. судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

Таракановского В.П. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине сентября 2010 года, точная дата предварительным расследованием не установлена, в вечернее время, Губанов А.В., находясь в местности «...», расположенной в ... км в восточном направлении от ..., действуя умышленно без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора коноплю, ... после чего перенес его в нежилой дом ..., где незаконно хранил без цели сбыта под ступеньками лестничного пролета до ... сентября 2010 года.

... сентября 2010 года около 3 часов Губанов А.В., находясь в подъезде дома ..., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, передал Таракановскому гашиш в крупном размере, массой не менее ... грамма, попросив передать его неустановленному лицу в ..., куда Таракановский выезжал на работу. Таракановский действуя умышленно, согласился и, оказывая содействие в незаконном сбыте наркотических средств, забрал данное наркотическое средство.

... сентября 2010 года около 11 часов в ОВД по Закаменскому району РБ в ходе досмотра вещей Таракановского В.П. сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой не менее ... грамма, в связи с чем преступление не было доведено ими до конца по обстоятельствам, независящим от их воли.

В судебном заседании подсудимые Губанов А.В. и Таракановский В.П. вину признали в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний Губанова А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине сентября 2010 года точную дату не помнит, вечером, в местности «...», возле ... примерно в ... км в восточном направлении от ... на заброшенном поле в течение получаса собрав для собственного употребления половину пакета ... конопли, .... полученную коноплю спрятал в дальнейшем периодически ее употреблял. В середине сентября 2010 года дату не помнит, он из дружеских побуждений решил отправить коноплю В., который являлся его другом детства. Тот у него не просил и не знал, что он желает ему отправить, он (Губанов) знал, что тот раньше курил коноплю, и, возможно, продолжает курить. Также ему было известно, что В. работает в .... Около 3 часов он взял коноплю, зная, что Таракановский уезжает ..., вызвав последнего в подъезд, попросил увезти коноплю, при этом кому увезти не уточнял, добавил, что у него заберут. Когда передавал пыль, никакого давления не оказывал, не угрожал, за передачу деньги, оказание каких-либо услуг не предлагал. Таракановский согласившись, взял пыль, пошел домой. То, что собирать, хранить передавать коноплю, отдавать кому - либо противозаконно, знал (л.д. 71-73, 81-82). После оглашения данных показаний Губанов их подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что проживает с матерью, которая болеет ..., за ней нужен уход.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний Таракановского В.П., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ... сентября 2010 года около 3 часов к нему домой пришел Губанов, находясь в подъезде, попросил его увезти посылку - пакетик с пылью желто-коричневого цвета с запахом конопли на ..., при этом давления не оказывал, не угрожал, деньги или оказание каких-либо услуг не предлагал. Решив помочь, он согласился, видел, что это конопля. Губанов сказал, что посылку у него заберут, кто не говорил. Данный пакет с коноплей он положил в коробку с рыболовными снастями в сумку. На следующее утро возле местности «...» микроавтобус, на котором он ехал, остановили сотрудники ДПС, доставили в отдел, где в присутствии понятых при досмотре из его сумки изъяли пакет с коноплей. Он объяснил, что пакет передал Губанов для передачи неизвестному лицу в .... То, что перевозить, передавать коноплю противозаконно знал (л.д. 93-95, 102-103). После оглашения данных показаний Таракановский их подтвердил в полном объеме, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что в отделе сотрудники милиции предложили выдать запрещенные к обороту предметы, на что он, испугавшись, ответил, что таковых нет, после чего начали досмотр, нашли пакет с коноплей в сумке в коробке со снастями. В настоящее время он работает там же, в среднем заработную плату получал в размере ... рублей, супруга, работая ..., получает заработную плату в размере ... рублей. ...

Кроме полного признания вины подсудимыми их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Х. суду показал, что в отдел уголовного розыска ОВД по Закаменскому району РБ поступила информация о том, что Губанов намерен отправить наркотическое средство - гашиш через кого – то в ... Было принято решение о проведении ОРМ «...» в отношении Губанова. Дату проведения ОРМ не помнит, он с оперуполномоченным Т. выехали в ..., стали вести наблюдение. В темное время суток Губанов вышел из дома, зашел в другой подъезд, вышел обратно. Было установлено, что в доме, куда заходил Губанов, проживает Таракановский, который собирается выезжать на работу. Он лично участия в задержании не принимал. Со слов Т. ему известно, что Таракановского сняли с микроавтобуса возле местности «...», привезли в отдел. В отделе Таракановскому предложили выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что таковых нет. После чего им в присутствии понятых был осуществлен досмотр Таракановского и личных вещей последнего, среди которых обнаружил порошкообразное вещество в коробке для снастей. Таракановский сначала пояснил, что они принадлежат ему, однако в ходе допроса признался, что их передал ему Губанов для передачи в ..., к нему должны были подойти за наркотиками. В ходе досмотра от Таракановского каких-либо заявлений не поступило. У них на оперативном учете тот не состоял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей Г., У. принимавших в ходе следствия участие в качестве понятых при досмотре Таракановского следует, что ... сентября 2010 года около 11 часов в их присутствии в ОВД по Закаменскому району у мужчины европейской национальности, фамилию которого не помнят, был произведен личный досмотр. Перед досмотром у мужчины спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, на что тот ответил, что нет, после чего сотрудники милиции досмотрели одежду и сумку мужчины. В сумке была обнаружена коробка из-под рыболовных снастей, в которой находился пакет с порошкообразным веществом с запахом конопли, который был изъят сотрудниками и опечатан. Мужчина пояснил, что пакет с веществом ему передал знакомый по фамилии Губанов, чтобы он увез на работу в ..., где у него этот пакет должен был забрать человек, которого он не знает (л.д.62-63, 64-65).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что он работает вахтовым методом в ... совместно с Таракановским, у них деловые отношения, связанные с работой. Ни о каких наркотиках, ни о Губанове он с ним не разговаривал. С последним знаком, дружеских отношений нет, разговоров о наркотиках, о передаче их ему, не было (л.д. 67-68).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно:

- рапорт на имя врио начальника ОВД по Закаменскому району о том, что ... сентября 2010 года около 11 часов в ходе ОРМ задержан Таракановский В.П., у которого при личном досмотре обнаружено и изъято порошкообразное вещество с характерным запахом конопли, которую он незаконно приобрел и хранил (л.д.12),

- постановление оперуполномоченного ОУР ОВД по Закаменскому району РБ Ш., утвержденного врио начальника ОВД по Закаменскому району РБ о проведении оперативно – розыскного мероприятия «...» в отношении Таракановского В.П. и Губанова А.В. (л.д.15),

- протокол изъятия и досмотра предметов от ...09.2010 года, согласно которому в кабинете №... в ОВД по Закаменскому району РБ у Таракановского В.П. изъято порошкообразное вещество с характерным запахом дикорастущей конопли в полиэтиленовом пакете, которая находилась в коробке в сумке у последнего. Таракановский пояснил, что данное вещество принадлежит ему, их передал Губанов для дальнейшей передачи в ... знакомому Губанова (л.д. 30),

- протокол осмотра места происшествия от ... января 2011 года согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в ... км в восточном направлении от ..., в ... м восточном направлении от ... На осматриваемом участке стеблей растений не обнаружено (л.д.40-41),

- протокол осмотра места происшествия от ... января 2011 года, согласно которому осмотрен нежилой деревянный двухэтажный дом ... В доме отсутствуют оконные рамы, двери, внутри имеется лестничный пролет с 2 деревянными ступеньками, под которыми имеется пространство между землей и досками, где со слов Губанова, он хранил коноплю (л.д. 42-43),

- протокол выемки от ...12.2010 года согласно которому Ц. выдан изъятый сотрудниками милиции у Таракановского ....09.2010 года пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого имеется вещество растительного происхождения в виде порошка с характерным запахом конопли (л.д.45-46),

- протокол осмотра предметов от ...12.2010 года согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала, внутри имеется вещество растительного происхождения в виде порошка с характерным запахом конопли (л.д. 47-48),

-заключение судебно – химической экспертизы, согласно которому вещество, растительного происхождения, изъятое у Таракановского В.П. является наркотическим средством - гашиш, массой ... грамма. Первоначальная масса вещества составляла ... грамма (л.д. 55-56).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимых в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из показаний Губанова следует, что в середине сентября 2010 года, в вечернее время, находясь в местности ... он собрал коноплю хранил её в заброшенном соседнем доме. Данное наркотическое средство он передал Таракановскому, у которого оно было изъято сотрудниками милиции. Согласно заключению судебно – химической экспертизы изъятое наркотическое средство является гашишем, массой ... грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанный вес относится к крупному размеру.

По данному эпизоду суд действия Губанова А.В. квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, из показаний Губанова следует, что ... сентября 2010 года около 3 часов он пришел домой к Таракановскому, осознавая, что передавать наркотические средства противозаконно, попросил увезти гашиш неустановленному лицу в ..., где также работал последний. О таких же обстоятельствах Таракановский дал пояснения в ходе следствия, дополнив, что он знал о незаконности действий по перевозке и передаче наркотических средств, вместе с тем, добровольно согласился помочь, забрав у Губанова порошок. Указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено в его сумке и изъято.

Порошок, который был изъят у Таракановского, впоследствии был осмотрен, приобщен к делу и предоставлен на исследование эксперту. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «...», преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от воли виновных.

По данному эпизоду действия подсудимого Губанова А.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по обстоятельствам, независящим от его воли.

В связи с тем, что Таракановский В.П., являясь посредником в передаче наркотических средств, содействовал совершению преступления, суд квалифицирует его действия по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по обстоятельствам, независящим от его воли.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, у Таракановского кроме того, наличие на иждивении ... малолетних детей, у Губанова наличие на иждивении матери, за которой нужен уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения Губанова суд не находит оснований для назначения штрафа по ст. 228 ч.1 УК РФ в качестве основного наказания и в качестве дополнительного по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

В целях исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений суд назначает Таракановскому дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с применением условного осуждения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положение ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства решить на основании ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ... января 2011 года следователем вынесены постановления об оплате труда адвоката. За осуществление защиты интересов Губанова и Таракановского адвокатам Цыбикову Б.Б. и Цивилевой Г.А. выплачено по ... рублей.

Кроме того, защитник Шапхоев С.В. в судебном заседании представлял интересы Губанова по назначению суда в течение 1 дня, в связи с чем, учитывая районный коэффициент 20% и 30% за стаж работы, индексацию в размере 1, 085, сумма выплаты за оказание юридической помощи составляет ... рублей. Таракановским с защитником Доржиевым Ц.-Б.Л. было заключено соглашение.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд считает необходимым взыскать с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Губанова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание

по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Губанову А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Признать Таракановского В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере ... рублей исполнять реально.

Возложить на Губанова А.В. и Таракановского В.П. обязанности: являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Губанова А.В. и Таракановского В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Губанова А.В процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки в доход государства.

Взыскать с Таракановского В.П. процессуальные издержки в сумме ... рубля ... копеек в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство - гашиш, массой ... грамма уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденные вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении, об участии защитника в суде кассационной инстанции, осужденным необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Судья Закаменского районного суда РБ Д.Д. Санжимитыпова

Приговор вступило в законную силу 1 марта 2011 года