Дело № 1-89-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 19 мая 2011 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санжимитыповой Д.Д. единолично, с участием

государственного обвинителя – прокурора Закаменского района РБ Шпирко Г.Л.,

подсудимого Садаева Б.В.,

защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение ... ордер ...,

при секретаре Цыбиковой С.Ч.,

потерпевшего С.В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Садаева Б.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Садаев Б.В. обвиняется в том, что ... марта 2011 года около 11 часов, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее его отцу, С.В.Д., а именно: ручной циркулярный станок, стоимостью ... рублей, микроволновую печь марки «...», стоимостью ... рублей, ДВД-проигрыватель марки «...», стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей. С похищенным Садаев Б.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.В.Д. имущественный вред на сумму ... рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Органами предварительного расследования действия Садаева Б.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Садаев Б.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого Садаева Б.В. поддержано защитником Цивилевой Г.А.

Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С.В.Д. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как они помирились, Садаев Б.В. перед ним извинился, причиненный ущерб возместил, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, его простил.

Подсудимый Садаев Б.В. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, он извинился перед отцом, ущерб возместил, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник Цивилева Г.А. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. возражает против заявленного ходатайства, поскольку Садаев Б.В. не может считаться лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Садаеву Б.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего С.В.Д. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным его удовлетворить.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Садаев Б.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, устроился на работу, возместил ущерб. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, они помирились, последний извинился перед ним, он его простил. При таких обстоятельствах уголовное дело может быть прекращено по ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: микроволновая печь и ДВД проигрыватель возвращены потерпевшему С.В.Д.

Процессуальные издержки согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Садаева Б.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Садаева Б.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Садаева Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме ...) рублей ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Садаеву Б.В., защитнику Цивилевой Г.А., потерпевшему С.В.Д., прокурору Закаменского района РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Закаменского районного суда РБ Д.Д. Санжимитыпова

Постановление вступило в законную силу 31 мая 2011 года