Дело № 1-84-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 23 мая 2011 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санжимитыповой Д.Д. единолично, с участием

государственного обвинителя – прокурора Закаменского района РБ Шпирко Г.Л.,

подсудимого Казанцева А.Н.,

защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение ... ордер ...,

при секретаре Цыбиковой С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Казанцева А.Н., ..., ранее судимого:

1). ....06.2006 года Закаменским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2).....04.2007 года Закаменским районным судом РБ по ст. 158 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ....12.2009 года по отбытии наказания;

3).....08.2010 года Закаменским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; ....02.2011 года постановлением Закаменского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Казанцев А.Н. обвиняется в том, что ... марта 2011 года около 01 часа, в ... между ним и Е.И.М. возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Казанцева возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е.И.М.

Реализуя свой умысел, Казанцев там же и в то же время, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е.И.М., взял с кухонного стола ... хозяйственно-бытового значения с рукояткой ... цвета, проследовав в зал указанной квартиры, нанес там Е.И.М. три удара по различным частям тела, в подлопаточную область грудной клетки слева, в область передней стенки грудной клетки справа, в область средней трети левого плеча. Своими действиями Казанцев причинил Е.И.М. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение подлопаточной области грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, подкожную эмфизему - по свойствам, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки справа – по своим свойствам расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; колото – резаное ранение средней трети левого плеча – по своим свойствам расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. После чего, Е.И.М. был госпитализирован в хирургическое отделение Закаменской ЦРБ.

Органами предварительного расследования действия Казанцева А.Н. квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Ходатайство подсудимого Казанцева А.Н. поддержано защитником Цыбиковым Б.Б.

Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего Е.И.М. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий материального, морального характера не имеет, в судебных прениях участвовать не желает, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Казанцеву А.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины, способствование расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие у потерпевшего претензий.

УУМ ОВД по Закаменскому району РБ Казанцев характеризуется отрицательно, начальником УИИ №13 Казанцев характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающих наказание, является опасный рецидив преступлений.

Казанцев А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Закаменского районного суда РБ от ....08.2010 года, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Казанцеву наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев исковые требования прокурора Закаменского района РБ в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Казанцева А.Н. ... рублей, суд полагает необходимым их удовлетворить. Так в соответствии со ст. 67 Основ Законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1992 года № 5487 средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений государственной и муниципальной собственности органов здравоохранения, понесших фактические расходы, с виновного лица. Согласно справке, имеющейся в материалах дела, стоимость лечения Е.И.М. составила ... рублей. Исковые требования Казанцев А.Н. признал в полном объеме.

Вещественные доказательства: футболка, как не истребованная сторонами и не представляющая ценности, ... как орудие преступления подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Казанцева А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казанцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Закаменского районного суда РБ от ....08.2010 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Закаменского районного суда РБ от ....08.2010 года и окончательно назначить Казанцеву А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ... мая 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Казанцева А.Н. под стражу в зале суда.

Взыскать с Казанцева А.Н. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования ... рублей ... копейку.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – ... и футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении, об участии защитника в суде кассационной инстанции, осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Д. Санжимитыпова

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2011 года

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ приговор Закаменского районного суда РБ от 23 мая 2011 года в отношении Казанцева А.Н. изменен. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Казанцева А.Н. признаков опасного рецидива. Снизить Казанцеву А.Н. назначенный по ч.1 ст.111 УК РФ срок наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Закаменского районного суда РБ от ... августа 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость Казанцева А.Н. по приговору Закаменского районного суда РБ от ... июня 2006 года. В остальной части приговор оставить без изменения.