№ 1-123/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 12 августа 2011 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Доржиева И.В.,

подсудимого Роот Э.Р.,

защитника–адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

при секретаре Будаеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Роот Э.Р., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Роот Э.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ... июня 2011 года около 24 часов Роот Э.Р. находился в ..., где распивал спиртные напитки вместе со знакомыми Ч.Н.П., Ч.И.И., Б.Б.Ч. В это время Б.Б.Ч., опьянев, заснул на диване указанной квартиры.

Здесь у Роот Э.Р. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Б.Ч. – золотого кольца со вставкой из камня, которое было на пальце правой руки, а также кошелька, находившегося в кармане рубашки.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Роот Э.Р. в тот же день и в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, снял со среднего пальца правой руки Б.Б.Ч. золотое кольцо со вставкой из камня стоимостью ... рублей, после чего достал из нагрудного кармана рубашки, надетой на Б.Б.Ч., кошелек стоимостью ... рублей, в котором находилась пластиковая карта ..., не представляющая материальной ценности, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Б.Ч.

С похищенным имуществом Роот Э.Р. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению и причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Б.Э.Р. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Органами предварительного расследования действия Роот Э.Р. квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Роот заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Цыбиковым Б.Б.

От потерпевшего Б.Б.Ч. поступило заявление, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда, исковые требования будут предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Доржиев И.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Роот, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Роот предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Действия Роот Э.Р. правильно квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Роот, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья – инвалид ... группы, состоит на .... Согласно заключению амбулаторной судебно-... экспертизы от ... июля 2011 года ... у Роот обнаруживаются признаки .... Степень указанных изменений ... у Роот выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время, как это видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного ... расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Роот также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, сведений о его личности, впервые совершил преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде исправительных работ с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для способствования исправлению осужденного суд налагает на него дополнительные обязанности.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Роот не подлежат.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Роот Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы ... в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Роот Э.Р. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в тот же орган по месту жительства один раз в 2 (два) месяца, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2011 года