Дело № 1-129-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 9 сентября 2011 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санжимитыповой Д.Д. единолично, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района РБ Доржиева И.В.,

подсудимого Шпис А.П.,

защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение ... ордер ..., выданный филиалом Закаменского района РБ коллегии адвокатов РБ,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

потерпевшей Д.Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шпис А.П., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шпис А.П. обвиняется в том, что ... июня 2011 года около 02 часов у него, заметившего, что входные двери ... не заперты, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свой умысел, Шпис незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ..., откуда из корыстных побуждений тайно похитил электрический чайник марки «...», стоимостью ... рублей, микроволновую печь марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие гр. Д.Д.Д. С похищенным имуществом Шпис А.П. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Д.Д.Д. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Органами предварительного расследования действия Шпис А.П. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Шпис А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого Шпис А.П. поддержано защитником Цивилевой Г.А.

Государственный обвинитель Доржиев И.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Д.Д.Д. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к Шпис А.П. не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Учитывая, что основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шпис А.П., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-... экспертизы Шпис А.П. страдает .... Степень имеющихся ... изменений выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у него не наблюдалось и каких-либо временных расстройств психической деятельности. В настоящее время Шпис также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. ...).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении ... малолетних детей, состояние ... здоровья, наличие инвалидности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, отсутствие у нее претензий.

По месту жительства Шпис А.П. характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом имущественного положения осужденного и его семьи, суд не находит оснований для назначения штрафа в качестве основного и дополнительного наказаний.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет правила ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: микроволновая печь и электрочайник возвращены потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей, связанные с оплатой труда адвоката Цивилевой Г.А. согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию со Шпис А.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шпис А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Шпис А.П. обязанности: являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Цивилевой Г.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: микроволновую печь и электрочайник оставить за потерпевшей Д.Д.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении, об участии защитника в суде кассационной инстанции, осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Д. Санжимитыпова

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2011 года