Дело № 1-135/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Закаменск 14 сентября 2011 года Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л. единолично, при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района РБ Доржиева И.В., защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение №... и ордер №... от Дата обезличена, подсудимого Сосорова Л.А., потерпевшей Б., переводчика Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СОСОРОВА Л.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л: 12 июля 2011 года около 23 часов в с. <адрес> Сосоров Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел Б. и стал преследовать ее. Б., испугавшись преследования, вытащила сотовый телефон марки «НОКИА-6233» и попыталась позвонить. У Сосорова Л.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя преступный умысел, осознавая открытый характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, Сосоров Л.А. у дома <адрес> догнал Б., схватил за обе руки, в которых Б., пытаясь воспрепятствовать Сосорову Л.А., удерживала сотовый телефон, силой разжал ее пальцы и вырвал сотовый телефон марки «НОКИА-6233», причинив Б. физическую боль и ушиб мягких тканей 1-го пальца правой кисти, расценивающийся как не причинивший вред здоровью. С похищенным телефоном Сосоров Л.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный вред на сумму 1500 рублей. В судебном заседании подсудимый Сосоров Л.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что раскаивается в содеянном, показания данные на следствии подтверждает. Из оглашенных по ходатайству обвинения показаний Сосорова Л.А. на предварительном следствии следует, что 12 июля 2011 года после распития спиртного на <адрес> увидел девушку и стал догонять ее для того, чтобы пригласить к себе домой. Догнав девушку, узнал в ней соседку Б., та отказалась идти к нему, стала кричать и убегать от него. Вытащила сотовый телефон, он решил отобрать его. Б. не отдавала телефон, он, применил силу, Б. кричала, что ей больно. Он отобрал телефон и убежал. На следующий день унес телефон к родственнице и попросил передать Б. (л.д. 58-59,64-65). Кроме изложенных показаний виновность подсудимого подтверждается и иными исследованными судом доказательствами. Потерпевшая Б. суду показала, что с 27 июня 2011 года находилась в командировке в <адрес> и ежедневно поздно возвращалась домой. 12 июля 2011 года она около 23 часов ночи шла домой по <адрес>. Почувствовала, что сзади идет мужчина, испугавшись, она пошла быстрее, мужчина тоже пошел быстрее. Она побежала, мужчина тоже побежал и догнал ее около <адрес>, схватил сзади. Она узнала в нем Сосорова Л.А., он предложил пойти к нему, был пьян и возбужден. Ей удалось вырваться, понимая, что не сможет убежать, она попыталась позвонить по сотовому телефону. Сосоров догнал ее и стал отбирать телефон. Она не хотела отдавать и схватилась обеими руками за телефон. Но Сосоров обеими руками схватил ее за руки, с силой разжал пальцы и отобрал телефон. После чего убежал. На следующий день у нее болел первый палец правой руки, и она не могла писать, обратилась к врачу. Впоследствии телефон ей вернули, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать. Сотовый телефон «Нокиа-6233» приобретен осенью 2009 года за 3000 руб., находился в рабочем состоянии и с учетом износа она оценивает его в 1500 руб. Свидетель С. суду показала, что подсудимый ее сын, в 1995 году ему установили инвалидность. В школе учиться не смог, читать и писать не умеет. У врача- ... по месту жительства сын не наблюдается, лечение никогда не получал. По характеру спокойный, занимается домашним хозяйством, слушается ее. Спиртное употребляет редко, жалоб на него не поступало. 8 июля 2011 года она выехала в г. Улан-Удэ и оставила сына одного в <адрес>. 13 июля 2011 года сын приехал в г. Улан-Удэ. После его приезда позвонил участковый Ш., сообщил, что сын отобрал сотовый телефон у Б. и должен срочно приехать. Она поговорила с сыном, и тот сказал, что отобрал телефон у Б. Сын понимает противоправность и наказуемость своих действий. Свидетель Г. суду показала, что летом 2011 года, точную дату не помнит, к ней обратилась Б., жаловалась на боли в области правой кисти. При осмотре в области первого пальца правой руки была припухлость, болезненность. Б. сказала, что у нее отобрали сотовый телефон. Подсудимый Сосоров Л.А. является инвалидом <данные изъяты>, но фактически у них не наблюдается, жалоб на него не поступало. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ц. видно, что 13 июля 2011 года около 11 часов на сотовый телефон дочери позвонил Сосоров Л.А. и сообщил, что на крыльце их дома оставил сотовый телефон, принадлежащий Б., и попросил отдать. Действительно на крыльце их дома находился сотовый телефон. Вечером приехал участковый и сообщил, что Сосоров отобрал телефон у Б., изъял телефон. Позже Сосоров рассказал, что отобрал сотовый телефон (л.д. 45-46). Из показаний свидетеля Т., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 13 июля 2011 г. около 11 час. 30 мин. позвонил Сосоров Л.А. и сообщил, что оставил на крыльце их дома сотовый телефон и Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем. Из рапорта оперативного дежурного ОВД по Закаменскому району следует, что 13 июля 2011 года получено сообщение от Б. о том, что Сосоров открыто похитил у нее телефон (л.д. 4); В своем заявлении Б. просит принять меры в отношении Сосорова Л., который 12 июля 2011 года около 23 часов с применением насилия отобрал сотовый телефон марки «НОКИА». Ущерб составил 1500 рублей (л.д. 6); В ходе осмотра участка местности, расположенного у <адрес>, следов борьбы и преступления не обнаружено (л.д.7-8); При осмотре дома Ц. по <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон марки «НОКИА» (л.д. 9-10); Изъятый сотовый телефон марки «НОКИА-6233» осмотрен (л.д. 16-18), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 19) и возвращен по заявлению потерпевшей (л.д. 23); Из медицинской справки следует, что Б. осмотрена 13 июля 201 1 года. Диагноз: Ушиб мягких тканей 1 -го пальца правой кисти (л.д. 15); Согласно заключению СМЭ №... ушиб мягких тканей 1-го пальца правой кисти по своим свойствам не расценивается, как причинившее вред здоровью и могло быть причинено в результате воздействия твердого тупого предмета (не исключается возможность воздействия мускульной силы нападавшего, примененной по отношению к потерпевшей Б.) в срок, указанный в постановлении (л.д. 28-29); Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от Дата обезличена Сосоров Л.А. страдал и страдает <данные изъяты>. Выявленные у Сосорова ..., не лишающие вменяемости, ограничивали его способность в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. По своему ... состоянию в случае осуждения Сосоров нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у ... в соответствии со ст. 22 ч.1 п. «в», ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ (л.д. 35). Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления установленной. Исследованные судом доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого Сосорова Л.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив излишне указанное «для жизни». С учетом изложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, исследованных судом материалов дела, касающихся личности Сосорова Л.А., заключение судебно-психиатрической экспертизы, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании и данных об его личности, наличия у него ..., не исключающего вменяемости, суд приходит к выводу о вменяемости Сосорова Л.А. в отношении инкриминируемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сосоровым Л.А. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, что способствовало расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, отсутствие у Сосорова Л.А. судимости на момент совершения преступления, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возвращение сотового телефона, отсутствие претензий у потерпевшей и просьбу последней не наказывать строго подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Сосорову Л.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания. Для способствования исправлению подсудимого суд считает необходимым возложить на него выполнение определенных обязанностей. Исключительных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание Сосорову Л.А. суд назначает с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ. В связи с тем, что дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда наказание Сосорову Л.А. назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает возможным в соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить подсудимому Сосорову Л.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-.... Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа-6233» возвращен потерпевшей Б., суд считает возможным оставить его за потерпевшей. Поскольку, подсудимый Сосоров Л.А. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек – расходов по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СОСОРОВА Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Сосорова Л.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежеквартально проходить в ней регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции. В соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ применить к Сосорову Л.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-.... Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сосорову до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Освободить Сосорова Л.А. от уплаты процессуальных издержек. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа-6233» оставить за потерпевшей Б. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья С.Л. Доржиева Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011 г.
попросил передать Б., сказал, что уезжает в г. Улан-Удэ. По возвращении на крыльце дома обнаружила телефон «НОКИА» в корпусе черного цвета. Она занесла телефон домой. В тот же день вечером участковый изъял телефон. Со слов участкового она узнала, что 12 июля 2011 г. Сосоров отобрал телефон у Б. В последующем от Сосорова узнала, что тот отобрал сотовый у Б. (л.д. 47-48).