Дело № 1-138-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 12 сентября 2011 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района РБ Шурыгина Е.И.,

защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение ... ордер ...,

при секретаре Цыбиковой С.Ч.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клаузова А.Н., ..., ранее судимого:

1). ....05.2003 года Закаменским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ....08.2003 года освобожден по отбытии наказания;

2). ...05.2006 года Закаменским районным судом РБ по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «б», 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ....06.2008 года постановлением Мухоршибирского районного суда РБ освобожден условно – досрочно на 2 года 8 месяцев 16 дней;

3). ....11.2008 года Закаменским районным судом РБ по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

4). ....12.2008 года Закаменским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ....05.2011 года постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ освобожден условно – досрочно на 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Клаузов А.Н. обвиняется в том, что ....06.2011 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, выставив оконные рамы, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил имущество С.Л.И., а именно, телевизор «...» с пультом дистанционного управления, антенной, общей стоимостью ... рублей, куртку кожаную женскую, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Клаузов А.Н. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями С.Л.И. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

По данному уголовному делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку оно направлено в суд без указания причин невручения Клаузову А.Н. копии обвинительного заключения.

Государственный обвинитель Шурыгин Е.И. возражает против возвращения уголовного дела прокурору. В конце июля 2011 года по данному уголовному делу им было утверждено обвинительное заключение. С целью вручения копии указанного документа был осуществлен выезд по месту жительства обвиняемого. Однако по указанному в обвинительном заключении адресу Клаузов не проживал. Начальнику ОМВД России по Закаменскому району было направлено поручение об обеспечении явки Клаузова в прокуратуру. Сотрудниками отдела местонахождение Клаузова А.Н. не установлено. Таким образом, считает, что Клаузов уклонился от получения копии обвинительного заключения, скрылся, нарушив тем самым избранную меру пресечения. Неуказание в сопроводительной причины невручения копии обвинительного заключения является формальным основанием. Полагает необходимым назначить дело к слушанию и объявить Клаузова в розыск. Просит дополнительно приобщить к материалам дела справки: от врача – эксперта А.Ю.Д., начальника УИИ №13, врио начальника ОМВД России по Закаменскому району РБ, Закаменской ЦРБ, объяснения Т.Л.Б., Т.Е.С., А.В.А., Т.А.В., справку оперуполномоченного Т..

Защитник Жаргалова М.Ч. считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, были предприняты все меры для вручения Клаузову копии обвинительного заключения. Полагает необходимым Клаузова объявить в розыск, поскольку рассмотрение уголовного дела в его отсутствие невозможно.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке ч.4 ст.222 УПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ч.4 УПК РФ если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что Клаузову А.Н. копия обвинительного заключения не вручена.

Согласно материалам уголовного дела для обеспечения явки Клаузова в прокуратуру с целью вручения ему копии обвинительного заключения были проведены розыскные мероприятия, которыми установлено следующее. По месту жительства и по месту регистрации Клаузов не проживает, родственник обвиняемого К.А.И. пояснил, что не видел своего племянника полтора месяца. Согласно документам, в Закаменском отделении судебно-медицинской экспертизы, Закаменской ЦРБ, по учетам в УИИ№13, в ОВД среди неопознанных трупов, а также лиц без вести пропавших, в Клаузов не значится. По учетам отдела МВД, УФМС, ЗАГС, медицинских учреждений Джидинского, Селенгинского районов установить местонахождение Клаузова не представилось возможным.

Вместе с тем данные мероприятия проведены не в полном объеме. Так, не представлено сведений: из ЗАГСа Закаменского района РБ, из ИЦ МВД РБ об отсутствии или наличия фактов иного привлечения Клаузова к уголовной ответственности, отсутствуют сведения о возможном содержании в СИЗО - 4/1.

Учитывая, что достаточных мер для выяснения причин уклонения Клаузова от получения копии обвинительного заключения не предпринято, направляя уголовное дело в суд и.о. прокурора района не указал причины, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, суд приходит к выводу, что решение о направлении дела в суд является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос по мере пресечения в отношении обвиняемого, которому в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оснований для ее изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Закаменского района Республики Бурятия уголовное дело в отношении Клаузова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Клаузова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Санжимитыпова

Постановление вступило в законную силу 23 сентября 2011 года