Дело № 1-136/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Закаменск 20 сентября 2011 года Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л. единолично, при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Доржиева И.В., защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение №... и ордер №... от Дата обезличена, подсудимой Злыгостевой М.В., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ЗЛЫГОСТЕВОЙ М.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Злыгостева М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2011 года около 14 часов в <адрес> между супругами Злыгостевой М.В. и С., находившимися в нетрезвом состоянии <адрес> произошла ссора. В ходе которой С. ударил один раз ладонью по лицу Злыгостевой М.В., в результате у Злыгостевой М.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни к С., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего Реализуя свой преступный умысел, Злыгостева М.В., во дворе дома взяла топор, вернувшись в дом, подошла к сидящему за столом С. и, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с достаточной силой нанесла обухом топора один удар в область жизненно важных органов – голову С., причинив тем самым последнему открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, вдавленный оскольчатый перелом височной кости с повреждением вещества головного мозга справа, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубленую рану височной области головы справа, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Органами предварительного расследования действия Злыгостевой М.В. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела Злыгостева М.В. заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Злыгостева М.В. согласилась с предъявленным обвинением, суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддержала, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Защитник Жаргалова М.Ч. ходатайство подсудимой Злыгостевой М.В. поддержала. Потерпевший С. выразил согласие с ходатайством подсудимой, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, просит назначить Злыгостевой М.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Доржиев И.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что предъявленное Злыгостевой М.В. обвинение является обоснованным, подтверждено материалами уголовного дела, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Злыгостевой М.В. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, последняя согласилась с обвинением, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась. В судебном заседании подсудимая Злыгостева М.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и ей понятны. От участников процесса возражений не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ. Действия Злыгостевой М.В. органами следствия квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Злыгостевой М.В. преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Злыгостевой М.В., суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, что способствовало расследованию преступления, первую судимость, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой и просившего не лишать ее свободы, посредственные характеристики по месту жительства. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного Злыгостевой М.В. преступления, ее поведения, учитывая характеризующие подсудимую данные, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Злыгостевой М.В. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. Для контроля за поведением Злыгостевой М.В. суд считает необходимым назначить значительный испытательный срок. Учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что возможности для исправления и перевоспитания Злыгостевой М.В. без реального лишения свободы имеются, социально значимые связи ею не утеряны. По мнению суда именно такое наказание окажет положительное воспитательное воздействие на Злыгостеву М.В. и соответствует целям уголовного наказания. При назначении наказания Злыгостевой М.В. суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вещественное доказательство: орудие преступления - топор, изъятый при осмотре места происшествия, подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ Гражданский иск прокурора Закаменского района РБ о взыскании с Злыгостевой М.В. денежных средств в сумме 10119 руб. 86 коп., затраченных на лечение потерпевшего С. в МУЗ «Закаменская ЦРБ», подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». В судебном заседании подсудимая Злыгостева М.В. исковые требования прокурора района признала полностью. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Злыгостевой М.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЗЛЫГОСТЕВУ М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Злыгостеву М.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежеквартально проходить в ней регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции, пройти обследование и при необходимости лечение у врача-нарколога. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство – топор уничтожить. Иск прокурора Закаменского района удовлетворить. Взыскать с ЗЛЫГОСТЕВОЙ М.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 10119 (десять тысяч сто девятнадцать) рублей 86 копеек. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Злыгостеву М.В. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья С.Л. Доржиева Приговор вступил в законную силу 3 октября 2011 г.