п.а ч.2 ст.238 УК РФ

№ 1-146/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 17 октября 2011 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шпирко Г.Л.,

подсудимых Шайдоровой М.П., Шмаковой Н.С.,

защитников – адвоката Доржиева Ц.-Б.Л., представившего удостоверение ... и ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия, адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шайдоровой М.П., ... ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

Шмаковой Н.С., ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шайдорова М.П. и Шмакова Н.С. обвиняются в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Около ... мая 2011 г., точная дата следствием не установлена, около 15 часов в квартиру, расположенную по адресу: ..., зашла Шмакова Н.С., при которой было около ... литров ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости. Шмакова обратилась к Шайдоровой с предложением совместно хранить в квартире по адресу: ..., спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую она приобрела у неустановленной следствием женщины, а также в дальнейшем совместно сбывать данную жидкость в качестве спиртного напитка. В этот момент у Шайдоровой М.П. возник преступный умысел, направленный на совместное со Шмаковой хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Действуя в рамках возникшего преступного умысла, Шайдорова М.П. согласилась на предложение Шмаковой, вступив с ней в преступный сговор на совместное хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

....05.2011 г. около 11 часов 50 минут Шайдорова М.П., действуя в группе лиц по предварительному сговору в рамках договоренности со Шмаковой Н.С. о совместном хранении и сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла ... мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости Д.О.В. за ... рублей.

Спиртосодержащая жидкость, которую Шайдорова М.П. сбыла Д.О.В., признана некачественной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по органолептическим показателям (наличию посторонних механических включений в виде мелких частиц белого цвета), по заниженной объёмной доле этилового спирта (69,5% об. при норме 96,2 % об., 95,0+0,2% об. соответственно).

Данная спиртосодержащая жидкость признана опасной, как пищевая продукция, не имеющая маркировки в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя», сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность, а также по повышенному содержанию сивушных масел (сивушные масла: 1-бутанол – 8887,1 мг/дм безв. спирта при нормативе не более 8,0 мг/дм3). Сивушные масла при употреблении внутрь кроме наркотического действия обладают сильными раздражающими свойствами, вызывая боли и чувство жжения в животе, тошноту, рвоту, головную боль, затем отсрое опьянение и бессознательное состояние. Вызывает воспаление слизистых оболочек пищеварительного тракта, невриты, дерматиты.

Из высказанного можно заключить о безусловной опасности данной спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья человека. Данная жидкость не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

При этом Шайдорова М.П. осознавала, что спиртосодержащая жидкость, которую она сбыла Д.О.В. в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта, но к возможным последствиям относилась безразлично.

....06.2011 г. около 12 часов 00 минут Шмакова Н.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору в рамках договоренности с Шайдоровой М.П. о совместном хранении и сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовала ... мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости Д.О.В. за ... рублей.

Спиртосодержащая жидкость, которую Шмакова Н.С. сбыла Д.О.В., признана некачественной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по органолептическим показателям (наличию посторонних механических включений в виде мелких частиц белого цвета), по заниженной объёмной доле этилового спирта (50,3% об. при норме 96,2% об., 95,0+0,2% об. соответственно).

Данная спиртосодержащая жидкость признана опасной, как пищевая продукция, не имеющая маркировки в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя», сопроводительных документов, подтверждающих её качество и безопасность, а также по повышенному содержанию сивушных масел (сивушные масла: 1-бутанол – 5604,4 мг/дм безв. спирта при нормативе не более 8,0 мг/дм3). Сивушные масла при употреблении внутрь кроме наркотического действия обладают сильными раздражающими свойствами, вызывая боли и чувство жжения в животе, тошноту, рвоту, головную боль, затем острое опьянение и бессознательное состояние. Вызывает воспаление слизистых оболочек пищеварительного тракта, невриты, дерматиты.

Из вышесказанного можно заключить о безусловной опасности данной спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья человека. Данная жидкость не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

При этом Шмакова Н.С. осознавала, что спиртосодержащая жидкость, которую она сбыла Д.О.В. в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта, но к возможным последствиям относилась безразлично.

Органами предварительного следствия действия Шайдоровой М.П. и Шмаковой Н.С. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные в группе лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шайдорова и Шмакова заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме.

Ходатайство подсудимых поддержаны защитниками Доржиевым Ц.-Б.Л. и Цивилевой Г.А.

Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шайдоровой и Шмаковой является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Шайдоровой и Шмаковой предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, вину они признали полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Действия Шайдоровой М.П. и Шмаковой Н.С. правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Шайдоровой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновной, которая ранее не судима, посредственную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайдоровой, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шайдоровой, суд не усматривает.

Проанализировав указанные обстоятельства, а именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, суд считает возможным признать их исключительными и применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

С учетом имущественного положения и отсутствия постоянного источника дохода, сведений о личности, тяжести совершенного преступления, суд считает справедливым и соразмерным назначить Шайдоровой наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.

При назначении наказания Шмаковой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновной, которая ранее не судима, в целом посредственную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмаковой, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмаковой, суд не усматривает.

Проанализировав указанные обстоятельства, а именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, её молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, суд считает возможным признать их исключительными и применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

С учетом имущественного положения и отсутствия постоянного источника дохода, сведений о личности, тяжести совершенного преступления, суд считает справедливым и соразмерным назначить Шмаковой наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Шайдоровой и Шмаковой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шайдорову М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Закаменского района Республики Бурятия,

- не изменять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать Шайдорову М.П. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц.

Признать Шмакову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Закаменского района Республики Бурятия,

Обязать Шмакову Н.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Шайдоровой и Шмаковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – пластиковая воронка желтого цвета, стеклянная мерная бутылочка, две пластиковые бутылки объемом ... литров со следами вещества с характерным запахом спирта, пластиковая бутылка объемом ... литров со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная бутылка с этикеткой «...» объемом ... литра со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная бутылка с этикеткой «...» объемом ... литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Джидинского МСО СУ СК РФ по Республики Бурятия уничтожить.

Вещественное доказательство – денежная купюра достоинством ... рублей серия ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Джидинского МСО СУ СК РФ по Республики Бурятия, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденным необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2011 года