П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Закаменск 31 марта 2010 года

Федеральный судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Доржиева С.Л. единолично, при секретаре Чимитовой Р.Ю., с участием государственного обвинителя  –  заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Ивановой Е.Г., защитника  –  адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, подсудимой Третьяковой М.О., потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ТРЕТЬЯКОВОЙ М.О., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Третьякова М.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, 05 февраля 2010 года около 22 часов Третьякова М.О. в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у Ш., проживающей по адресу: .... В этот момент у Третьяковой М.О. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Третьякова М.О. 05 февраля 2010 года около 22 часов, находясь в указанной выше квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитила имущество Ш., а именно:

- женскую куртку с меховым воротником, стоимостью 7000 рублей;

- сумку дамскую черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- женскую куртку синего цвета, стоимостью 1000 рублей;

- перчатки шерстяные черного цвета, стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом Третьякова М.О. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, и причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Органами предварительного расследования действия Третьяковой М.О. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Третьякова М.О. заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимая Третьякова М.О. вину признала полностью, суду пояснила, что обвинение ей понятно, с объемом обвинения согласна, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой Третьяковой М.О. поддержано защитником Цивилевой Г.А.

Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Иванова Е.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимая Третьякова М.О. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, показав, что ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника, перед заявлением ходатайства она имела консультацию с защитником, понимает сущность предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного ходатайства.

 Защитник Цивилева Г.А., потерпевшая Ш., государственный обвинитель Иванова Е.Г. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

При наличии данных обстоятельств суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и возможно рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Третьякова М.О. обоснованно, подтверждено доказательствами по делу и правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковой М.О. преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и  на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьяковой М.О., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., положительную характеристику, первую судимость, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей Ш., суд находит возможным исправление и перевоспитание Третьяковой М.О. при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Обсуждая вопрос о конкретном виде и размере наказания, с учетом материального положения подсудимой, ее социального статуса и иных заслуживающих внимание обстоятельств суд считает необходимым назначить Третьяковой М.О. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда именно такое наказание окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимую, является справедливым и соразмерным совершенному ею преступлению. Возможность назначения альтернативных видов наказания судом обсуждалась и суд не нашел оснований для их применения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей Ш. органами следствия, в связи с чем вопрос об их судьбе судом не решается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Ш. подлежат удовлетворению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинение материального ущерба потерпевшей Ш. подсудимой Третьяковой М.О. установлено. В судебном заседании подсудимая Третьякова М.О. исковые требования Ш. признала полностью.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Третьяковой М.О. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТРЕТЬЯКОВУ М.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10  % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

             Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить.

Взыскать с ТРЕТЬЯКОВОЙ М.О. в пользу Ш. в возмещение причиненного ущерба ... (...) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии ее защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Л. Доржиева