Дело № 1--2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Закаменск 7 февраля 2011 года
Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района РБ Доржиева И.В.,
подсудимого Керимова Р.Д.,
защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение № ... ордер ...,
при секретаре Цыбиковой С.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Керимова Р.Д., ..., ранее судимого:
1). ....03.2000 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 158 ч.3 п.п. «б, в» УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; ....03. 2004 года постановлением Кабанского районного суда РБ постановлено считать осужденным по ст. 158 ч.3 УК РФ; ....05.2005 года освобожден по отбытии наказания;
2). ....12.2009 года Закаменским районным судом РБ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Керимов Р.Д. обвиняется в тайном хищении сотового телефона гр. Б. из одежды, находящейся на ней, совершенном ... ноября 2010 года около 1 часа в г. Закаменск Закаменского района РБ.
При составлении обвинительного заключения были допущены нарушения уголовно – процессуального закона, так в обвинительном заключении не указана не снятая и не погашенная судимость.
В судебном заседании государственный обвинитель Доржиев И.В. считает, что оснований для возращения дела прокурору не имеется, не указание не снятой и не погашенной судимости не влияет на вынесение решения по данному делу. Считает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с тем, что он скрылся.
Подсудимый Керимов Р.Д. возражает против возращения уголовного дела прокурору. Суду пояснил, что ему было известно о том, что его дело будет передано в суд, но ему было необходимо пройти обследование в ..., в связи с чем он выехал туда под Новый год, у него намерения скрываться не было.
Защитник Цивилева Г.А. оставляет разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда. Меру пресечения просит изменить на подписку о невыезде.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении необходимо указывать данные о личности обвиняемого.
Согласно требованию ИЦ МВД РБ, имеющемуся в материалах уголовного дела Керимов Р.Д. был ранее судим ... марта 2000 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 158 ч.3 п.п. «б, в» УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Кабанского районного суда РБ от ....03.2004 года постановлено считать Керимова Р.Д. осужденным по ст. 158 ч.3 УК РФ. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений. Последний ....05.2005 года был освобожден по отбытии наказания.
Указанная неснятая и не погашенная судимость не указана в обвинительном заключении. Допущенное нарушение уголовно – процессуального закона влияет на вынесение судом законного, справедливого, обоснованного решения по делу, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Также судом, на основании ч.3 ст.237 УПК РФ, решен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Керимова Р.Д.
Учитывая, что Керимов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, меру пресечения в виде подписки о невыезде в ходе предварительного расследования не нарушал, суду пояснил, что ездил в г. Улан-Удэ на обследование, суд считает возможным изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору Закаменского района Республики Бурятия уголовное дело в отношении Керимова Р.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Керимова Р.Д. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Д. Санжимитыпова
Постановление вступило в законную силу 29 марта 2011 года.